warrax_bfp: (Default)
Я давно выступал простив псевдонационализма нацдемовщины -- см. подборку "Позиция-4: Нацдемы – это НАЦиональный ДЕМонтаж" за 2011 год, да и вообще по тегу "псевдонационализм" в этом ЖЖ. Кратко по теме -- см. "Псевдонационализм", гл. XXIб. Иллюстративно: статья К.Крылова "Земля наша велика и обильна" с комментариями.
Собсно, позиция такого "национализма" сводится к "русских людей обижают!", "надо перестать быть русскими и стать цивилизованными еуропейцами", "супротив имперскости и за местечковую гемютность", ярко выраженный антисоветизм (см. по теме заметку Н.Холмогоровой "Антисоветизм как наркотик") и т.д. В общем, я давно уже писал, как отличить фальшивого националиста от настоящего.

Но это всё -- о форме взглядов нацдемовщины, а вот какова подоплёка? Откуда такое пошлó и почему оно настолько пóшло?
И вот внезапно наталкиваюсь на такую вот цитату (если кто в курсе оригинала, киньте ссыль, PLZ):


Мозаика сложилась! Давайте проанализируем этот текст и некоторые более раннее, вместе они дают цельную картину.
Read more... )
warrax_bfp: (Default)

Хотелось бы мнений, насколько понятно написано (и есть ли возражения) не только от тех, кто понимает, что есть сатанизм. Тут важно, чтобы со стороны понятно было.

Хвалишь СССР, а какой тогда был бы сатанизм, а? Капитализм же даёт свободу, а при социализме ты не смог бы; в социализме не у тебя, не у меня, даже шанса не было на то что бы высунуть нос, и что-то там говорить, а сегодня мы можем высказывать свои идеи, а если еще немного хитрости добавить и фантазии, то на них можем и зарабатывать и при этом автоматически развиваться и развивать их.

Стандартнейшая путаница "свободы от" и "свободы для"; а, между прочим, есть ещё и воля. Аргумент на уровне готёлки какой-нибудь (что-то их куда меньше стало): мол, сейчас я могу ходить в рваных чулочках и с кило косметики, а в СССР это не прокатило бы.
При капитализме свободы гораздо меньше, вообще-то. Теоретическая свобода: каждый может стать миллионером и при этом будет иметь множество возможностей, недоступных среднему классу. Его свобода значительно выше. Практическая свобода: увеличение свобод миллионера сопровождается уменьшением свобод тысяч обычных тружеников, которые вынуждены выживать. Суммарно свобода в социуме при социализме больше, чем при капитализме, т.к. не стоит проблемы выживания, каждый может работать соотв. своим склонностям, а не где вынужден, повышать образование за бесплатно и т.д. и т.п. При капитализме свобод больше у меньшинства. Смотреть надо суммарно. ВСЕХ. Q.E.D.
Т.е. совершается обычнейшая либероидная подмена: свобода личная "самовыражаться" как фетиш.
Read more... )


Так что: где развитие-то? Не знаю, что именно имел задавший вопрос под "автоматическим развитием [себя]", но вот про развитие идей сатанизма хотелось бы узнать. Чтобы именно развитие сатанизма как мировоззрения, и на уровне XXI века: без религиозных заморочек, включая "аказуальный антикосмизм" и прочий гностицизм, не противоречащее науке, согласующееся с психологией и т.д. При социализме у нас было рановато по времени -- про ЛаВея-то узнали лишь в 80-х. Но сейчас в РФ давно капитализм, а на Западе он был ещё при ЛаВее. И где это самое развитие сатанизма, я спрашиваю? CoS засели на буквальном понимании ЛаВея и вовсю желают, чтобы их считали "хорошими парнями", просто с такой вот субкультурой. Остальные исповедуют шизотерику различных форм и степеней оголтелости -- ну, или специально её генерируют, чтобы на ней наживаться или с другими целями.
Есть и те, которые вообще преподносят сатанизм в виде "за либеральные свободы!", включая ЛГБТ и проч. Подобное всегда утверждали монотеисты, а тут типа свобода -- можно себя называть сатанистами и при этом быть обычными либерастами.

Так что капитализм даёт свободу деградации и коммерческой наживы, но никак не развития сатанизма.
Ну и напоминаю, что сам Ад имеет явно тоталитарное, а не либеральное устройство, а капитализм и либерализм -- это близнецы-братья. Странно продвигать то, что противоречит собственной сути -- логично предположить, что суть в таком случае либеральная, а не сатанинская.



Прим.: пока занят, читаю вредленту и отвечаю на комменты в режиме "потом".

warrax_bfp: (Default)

Добавление к первому посту:
https://darkhon.livejournal.com/2889046.html

Особенность волшебной сказки, т.е. детского жанра: персонажи идеализируются и геперболизируются. Мелкий деть ещё не может адекватно воспринимать нюансы. Поэтому протоганист -- добрый, умный и красивый. Героиня -- тоже отличница, комсомолка и просто красавица. При это им обычно придаётся высокий статус -- часто Иван-дурак быстренько становится Иваном-царевичем, но при этом поведение у них в сказке -- "от простого народа", с его пониманием справедливости. Т.е. все параметры направлены на то, чтобы обаять и привязать к таким персонажам -- это "Добро".
"Зло" же показано без какой-либо внутренней логики, Тёмный Властелин просто Очень Плохой и хочет сделать всем бяку. И При этом он урод на вид. В общем -- фу.
И Добро обязательно побеждает Зло, потому что так положено, без вариантов. Чтобы проиграть, Тёмный Властелин (или другой Очень Плохой персонаж) вынужден играть в поддавки, иначе не получится, см. "Кодекс Злого Властелина".
Чёрно/белость мира зашкаливает, прямо как у Толкиена (не потому ли он так притягателен для инфантилов?). Вот тут -- Добро, тут -- Зло, этот персонаж -- Совсем Добрый, а этот -- Ваще Плохой.
Дидактика понятна: мелкий ребёнок усваивает, что хорошим быть хорошо, а плохим -- плохо, и что в конце концов Добро победит Зло и его убьёт. Происходит упорядочивание понимания мира ещё незрелой психикой....
Стоп. Не мира -- в том-то и дело. Идёт имплантация "правильной модели понимания мира". Заточка под шаблон.
Поэтому-то и имеются ранее процитированные особенности "ах, это меня так впечатлило в детстве, и я никогда не отойду от этого восприятия" и "не сметь критиковать и менять канон!" -- одновременно.
Тьма при рождении есть у каждого, но её уничтожают таким вот воспитанием "потому что положено".
Чтобы она сохранилась, ребёнок должен не только читать волшебные сказки, адаптированные для младшего дошкольного возраста. Нормально развивающийся ребёнок в современно мире учится читать где-то в четыре года. Что, понятно, зависит от семьи. И для того, чтобы набиралась информация -- причём бессознательная! -- для обхода шаблонов и развития более глубокого и системного понимания, уже в таком возрасте надо читать не только шаблонные тексты. Скажем, русские сказки не настолько чёрно-белые: богатыри там бывают буйные, а Баба Яга помогает герою -- если правильно с ней общаться. И вот оно как-то само формируется: по сути мозг -- это самообучающаяся нейронная сеть. Конечно, дошкольник ещё не понимает сознательно всех нюансов, но, скажем, прочтение "Сказки о попе и работнике его Балде" вполне заставляет задуматься на тему морали попов. Или просмотр "Звёздных войн" -- проникнуться эмпатией к Дарту Вейдеру.

Важно: речь идёт не об осознанно Тёмном мировосприятии, так как до хоть сколь-либо цельного мировоззрения ещё далеко. Просто обычно люди видят мир чёрно-белым, без оттенков. Добро/Зло. При этом с поразительной лёгкостью могут приспосабливаться под обе стороны и даже предательство не считать таковым -- мол, это я просто передумал(а). Серьнький человечишко в чёрно-белом мире.
А вот такой отход от шаблонов и наработка -- повторюсь, на уровне бессознательного -- образов не столь шаблонных, а затем -- и фактов, способствует видению мира во всех оттенках. И даже не в градациях серого -- начинаешь замечать, что мир цветной, и отход от белого не обязательно направляет к чёрному, может -- и к зелёному или красному, например. Для становления Тёмным надо понимать мир таким, каков он есть, без иллюзий и шаблонов. Но это -- уже потом.

Также см.:
Образ Тьмы в современной литературе
http://warrax.net/00/darkness-in-literature.pdf
После победы
http://warrax.net/2016/05/after_win.html
Дарт Вейдер, ученик Дарта Сидиуса и фрагменты из сценария, не вошедшие в фильм:
http://warrax.net/93/15/sw.html
— Я хранил тайну твоей женитьбы все эти годы. Резня в лагере тускенов — ты рассказал мне о ней. Я был рядом, когда ты казнил графа Дуку. И я знаю, где ты набрал сил, чтобы сразить его. Видишь? Тебе не надо притворяться рядом со мной так, как ты притворяешься рядом со своими товарищами-Джедай. Ты понимаешь, что тебе никогда и ничего не нужно прятать от меня? Что я принимаю тебя именно таким, каков ты есть?
Он всплеснул руками, как будто предложил объятие.
— Поделись со мной правдой. Своей абсолютной правдой. Отпусти себя вовне, Анакин.
— Я... — Анакин мотнул головой. Сколько раз он грезил о том, чтобы не притворяться идеальным Джедай? Но кем ещё он мог быть? — Я даже не знаю, с чего начать.
— В конце концов, это очень просто: скажи мне, чего ты хочешь.
Анакин покосился на него.
— не понимаю.
— Конечно, ты не понимаешь. — последний луч заката подсветил его льдисто-белые волосы и затенил лицо. — Тебя учили никогда об этом не думать. Джедай никогда не спрашивают, чего ты хочешь. Они просто говорят тебе, что тебе полагается хотеть. Они вобще никогда не дают тебе выбора. Вот почему они отбирают своих учеников — своих жертв — столь юных, что выбор ничего не значит. Ко времени, когда Падаван достаточно повзрослеет, чтобы выбирать, он уже так подготовлен, — его мозги так промыты — что он не способен даже обдумать вопрос. Но ты отличаешься от них, Анакин. Ты жил настоящей жизнью вне Храма Джедай. Ты можешь прорваться сквозь туман лжи, которым Джедай наполнили твой мозг. Я спрашиваю тебя вновь: чего ты хочешь?


warrax_bfp: (Default)

Примечание: если что не понятно, пишите, дополню.

На тытрубе задали вопрос (затем почему-то удалили) к видео LV-SB:07-01:

Вы говорите в лекции, что имена для оккультной работы должны иметь архетипическую основу. На этом основании сомнительно относитесь к Азазелю, но почему тогда к Аббадону больше симпатии как к демону разрушения? Он ведь даже не Божество (насчет архетипики); скорее, предикат в упомянутом в лекции контексте. А Азазель -- прогрессор, противостоящий в намерениях богу.
Ещё вопрос, почему Астарту (Иштар) нельзя использовать как лик Сатаны, потому что она не имеет выход во Тьму (к истокам сил жизни)? (остальные качества вроде соответствуют: единство форм женственности, любовь и власть как силы жизни и т.д)?


Хороший вопрос. Иллюстративный в плане понимания подобных тем.
Архетипичность -- это именно архетипичность, и она зависит от соответствия роли архетипам, а не "официальному статусу" в каком-либо произведении. Поясню на этих примерах:

Аббадон архетипичен не сам по себе, а именно как Смерть и Разрушение. Смерть -- архетипична, Разрушение -- её аспект.
При этом Аббадон как Имя "прописан", начиная с Танаха, и особо широко известен по Откровению Иоанна Богослова. Которое затем очень полюбили всеразличные оккультисты. Известность пришла и благодаря "Мастеру и Маргарите" Булгакова, и благодаря капитану Лунных Волков Абаддону Осквернителю (WH40K). Везде роль архетипична, она "сцеплена с именем". Проще говоря, в нашей культуре крайне сложно вообще ничего не слышать об Аббадоне, и при этом в плане архетипики он играет одну и ту же роль, -- хотя, разумеется, архетипические образы отличаются. Т.е. при имени "Аббадон" восприятие сразу же "подключает архетипику".

Азазель -- совсем другой вопрос. Исторически это то ли обряд отпущения козла "с грузом грехов", то ли сам козёл, то ли демон в пустыне... Что-либо определённое говорится о нём лишь в апокрифической Книге Еноха, которую мало кто читал, а большинство о ней даже и не слышало. Хоть какая-то известность имени появилась лишь с модой на Б. Акунина и массовым изданием его произведений. Конечно, имя использовалось и ранее, от фильмов и сериалов и даже до аниме и компьютерных игр. Но везде "просто Очень Крутой и Очень Плохой". Вот даже у Булгакова: персонаж весьма колоритен, но вот в чём его внутренняя суть?
То есть никакой архетипичности там нет, упоминание в роли прогрессора в малоизвестной еврейской книге роли не играет.

Что касается Астарты/Иштар, то всё просто: Сатана, если кто не в курсе, -- вообще-то мужик. Не надо путать Сатану с "богом ведьм" Элифаса Леви, который типа гермафродит. Другой вопрос, что Анима у него, понятно, проработана. Но обратиться к мужскому архетипичному через женское не получится, как и наоборот.
При этом (и в лекции это, между прочим, поясняется) Астарта/Иштар/Инанна -- не является даже Тёмной богиней, как, например, Морена, через которую можно "пробить канал" в Тьму/Бездну. Вполне обычная языческая богиня, связанная с плодородием, семейной жизнью, чувством любви (помимо всего прочего). К Сатане подобное отношения не имеет.
Можно, конечно, указать на Велеса, который и пекельный, и скотий бог; но есть принципиальная разница.
Во-первых, указанные ипостаси Велеса разделены настолько, что по сути это уже не функции оного Велеса, а Велес-1 и Велес-2, образно говоря, однофамильцы. У Астарты же функции именно что идут вместе, стандартный комплекс от "девственной блудницы" до "хтонической матери".
Во-вторых, про "скотьего Велеса" сейчас мало кто знает, кроме русских язычников, а вот Астарту в настоящее время распиарила викка. Если кто не в курсе, это такое новодельное псевдооккультное феминистское квазиязычество, и восприятие имени у большинства не языческое, а викканское. То есть архетипика, и так у этого "пака богинь" весьма размытая и в язычестве, в современности ещё и искажено чуть ли не до потери смысла.
Здесь важно понимать: настолько устойчивые ассоциации невозможно просто так взять, и отключить -- мол, если знаешь, в чём искажение, то можно использовать понимание в правильном смысле. Увы, бессознательное логикой не оперирует, и отключить что-либо в нём по желанию нельзя. При этом невозможно быть оккультистом и не знать, что такое викка.
Аналогия для понятности: некогда сам, будучи необразованным и доверчивым, использовал "шемхамфораш" и енохианские ключи из Сатанинской Библии (см. "Сатанинскую Азбуку", гл.18). Мол, оно Пафосно и Оккультно. Вштыривало. Но потом, когда разобрался в теме, я уже никак не смогу испытывать те же чувства, так как знаю, откуда это взято и понимаю, что с сатанизмом несовместимо.

Итого: нельзя смешивать архетипичность и просто заявление какой-либо роли имени где-то, и вообще надо не забывать про теорию систем -- архетипичность соответствует именно системе, а не просто отдельным элементам.


warrax_bfp: (Default)
Продолжаю.

Заканчиваю изначально комментерирумый текст. Вот такой фрагмент:
"СССР был глубоко мессианским государством. И это выражалось не только в заложенных в его основу принципах, но и в последующих событиях.
Самое главное из которых, безусловно – это Великая Отечественная война. Война против Зла, равного которому не было в истории (даже ацтеки с их кровавыми жертвоприношениями не могут сравниться с фабриками смерти нацистов). Наиболее эпическая война всех времён и народов, в которой советские люди проявили массовый героизм.
Возрадуйтесь! Наши предки победили в этом Армагеддоне и позволили человечеству дальше жить. Если не они Воинство Христово, тогда кто? Все они – живые и мёртвые – святые воины.
Когда идёт Бессмертный Полк – это Крестный ход, а несём мы все не просто портреты своих предков, а иконы.
А наградой за Победу нам стало вознесение человека на небеса – сначала Гагарина, а потом и других
".


Русь вообще склонна к мессианству -- не спорю. Сначала нам подсунули христианскую концепцию "Третьего Рима", затем -- иудейский марксизм (впрочем, и в христианстве национальность бога -- таки да, при этом есть даже официальный праздник "обрезания господня", и Ветхий Завет со всеми хождениями евреев -- почему-то священная книга). При всех недостатках и антинаучности этих концепций была цель -- а вот сейчас Россия болтается без идеологии как цветок в проруби.
Но очень постепенно вырисовывается -- не официально, но по факту -- новый цивилизационный проект, русский, отличающийся от Западного и Восточного (Юг цивилизационный проект создать не смог). Если в двух словах, то воля & справедливость.
Но вот нефиг навязывать чуждые идеи -- два раза было, уже, может, хватит?

А вот далее -- вообще выверт головного ганглия: Великая Отечественная война была вовсе не "войной против Зла-с-большой-буквы", а именно что Отечественной войной: на нас подло напали с целью уничтожения, мы героически сражались и ожидаемо победили: русских ещё никто "снаружи" не завоёвывал, проблемы всегда были "изнутри".
Можно попридираться к заявленной автором цитаты несравненности концентрационных лагерей гитлеровцев: вообще-то и с так называемым холокостом есть проблемы (если кто не знал, то в Освенциме сначала висела табличка о 4 млн убитых евреев, затем её сменили на табличку с 1 млн, но общее количество в 6 млн осталось неизменным), и концлагеря изобрели задолго до Рейха англичане в ЮАР -- они уничтожали в них буров, и -- если кто не знал -- США во время Второй Мировой загнали в лагеря собственных граждан японского происхождения...
Но суть в другом: таки да, советские люди проявили массовый героизм, но при чём тут Армагеддон? Какое отношение эта религиозная концепция имеет к Победе? И даже если проводить такую аналогию, то, с учётом надписи на пряжках вермахта «Gott mit uns» -- мы выступали против бога :-) В эту же тему -- поддержка Гитлера Зарубежной Русской Православной Церковью. Сталин, как и Пётр Великий, использовал церковь в государственных целях и держал под присмотром, а вот без такового -- "святой Аутульф-освободитель", ага.
Советские люди, одержавшие Победу, были именно что советскими людьми -- какое нафиг "войско Христово"?!

Самое смешное, что дальше автор продвигает почитание предков как типа крёстный ход :-) Это уже получается язычество, однако. Впрочем, на Руси всегда было т.н. двоеверие -- языческое мировосприятие, лишь слегка прикрытое формально православием. Знаете, в каком веке перевели Библию на русский язык? В XIX, и даже не в начале столетия.
Да и "вознесение на небеса" в христианстве имеет "немного" иное понимание, чем космонавтика.

Впрочем, автор, как признаётся в конце статьи, -- атеист. Это, честно говоря, странно -- как некоторые атеисты подмахивают религиозным мракобесам. Однако, такая, скажем мягко, странность, есть и у некоторых верующих.

Далее разберу вот тут пару тезисов:
http://alexandr3.livejournal.com/2283189.html
а затем полное сравнение кодекса строителя коммунизма с библейскими цитатами.
https://studopedia.ru/11_1970_tekst-moralnogo-kodeksa-stroitelya-kommunizma.html
Получится нормальная статья.


warrax_bfp: (Default)

Пожалуй, оформлю как совсем мини-статью.
Сейчас набросок, тезисами. И вообще, не молчите, мне интересны мнения со стороны даже больше, чем от тех, кто в теме: чтобы было понятно "снаружи.

Извините, вступление будет долгим, оно оно требуется для раскрытия темы.
Read more... )




Амбула.

К чему всё это было?
Я не раз напоминал давний, ещё времён ФИДО, тезис "сатанистами не рождаются и не становятся, а рождаются, чтобы стать". Без пафоса: сатанистичность -- это не "избранность", но у подавляющего большинства Тьма атрофируется как следствие воспитания с раннего детства.
Также не раз (и не только я) говорили/писали на тему "Тёмные в детстве не велись на moralite сказок и сочувствовали многим Тёмным персонажам".
Дело в чём: сказки и прочий фольклор, имеющий "архетипическую мощность", общечеловеками, то есть подавляющим большинством, воспринимается по шаблону. Именно что "раз добро -- то надо быть за добро" с некритичным восприятием. С "зашитием на подкорку".
А есть единицы, которые как-то умудрятся "пробиться сквозь навязанные фильтры восприятия", хотя, казалось бы, в столь юном возрасте нет ещё необходимой базы данных фактов и наработанных навыков системного анализа. Как-то вот тоже "на подкорке"...

И вот тут идёт стандартнейшая путаница: Тёмные персонажи приравниваюся к злым. Змей Горыныч в русских сказках -- это вовсе не китайские мудрые драконы, а чисто рептилия, которая хочет жрать, даже если успевает сказать пару слов богатырю. Джабба Хат -- откровенный гангстер без единой симпатичной и, главное, разумной черты.
А вот, например, Баба Яга -- персонаж весьма неоднозначный. С одной стороны -- типа злая карга, с другой -- мудрая ведьма, которая при должном обхождении -- т.е. от ведающего -- тому же богатырю помогает. [тут добавить из Проппа и проч.]
И вот если "светлое" большинство детей воспринимает общение с Б.Ягой как "добрый молодец наобманул" -- чел-овеческое, слишком чел-овеческое! -- то меньшинство воспринимает образ Ведуньи адекватно, как "соблюдайте технику безопасности при общении с Силами". Конечно, таких слов ребёнок ещё не знает, но какая-то "врутренняя чуйка" есть.
На собственном примере: всегда удивлял сюжет вида "пообещать отдать то, что дома встретить не ожидаешь, и потом отмазываться, не отдавая ребёнка".

Даже в дошкольном возрасте было... не то, что понимание, а "чуйка" того, что свежерожденный младеннец -- это лишь заготовка человека, и понимание того, что слово надо бы держать, и даже знание истории на уровне "родилось 15, 10 умерли" в то время -- чего по одному-то убиваться? Или, скажем, сюжет о царевне-лягушке. Было же сказано: не лезь не в свой дело, а тут подсмотрел, шкурку без спроса сжёг и всё такое. И честное удивление -- да, в дошкольном возрасте -- как так, после этого не послать дебила куда подальше, а продолжать любить?
Нравились сказки с элементом "покарать плохих по самые гланды". Кстати говоря, исконно народные тут адекватнее, в отличие от адаптированных -- скажем, в "Золушке" мачеха сводным сёстрам подрезала пятки и пальцы, лишь бы они уместили ноги в туфельку, и всё равно не помогло.
Тему расписывать сложновато: не так уж хорошо помню своё восприятие более чем 40 лет назад. Но, скажем, неадаптированные сказки Афанасьева я читал в младшем школьном возрасте. И не только Афанасьева -- скажем, оригинад сказки про Русалочку отличается от диснеевского варианта, я читал двухтомник Ганса Христиана Андерсена, и понимал, что Русалочка -- дура, раз влюбилась в незнакомца, просто его увидев, вдвойне дура, что отдала голос за ноги (причём при ходьбе испытывала сильную боль, согласно сказке), втройне дура, что так и не научилась писать и читать, что решило бы проблему общения с принцем, и вообще всё кончилось грустно -- ну так не надо дурой быть. Ещё раз скажу, что в 5-6 лет я бы так чётко не сформулировал бы, но понимание "что-то тут дебильновато" было.
При этом, отдельно отмечу, не припоминаю, чтобы я верил не то, чтобы в Бабу Ягу, но и Деда Мороза, а я себя неплохо помню с четырёх лет.

Обобщая: у Тёмных -- с кем разговаривал, подтверждается -- психологическое восприятие отличается с весьма раннего возраста. Структура психики, понятно, та же -- но вот наполнение, системная организация, уже формируется так, что критическое восприятие не отбивают, и формируется самостоятельное мышление. И, даже ещё не сформированное, отличается от стандартного, среднестадно-околосветлого.

Вместо заключения: поэтому-то я и сделал столь длинное вступление из цитат, для наглядности восприятия.
И дело даже не в "не трогайте моё эмоциональное восприятие пятилетнего возраста!", а именно что в "не сметь трогать канон!!!". Раз написано, что плохие -- значит, плохие, и всё тут! А хорошие -- они хорошие, потому что иначе -- ересь!


P.S. Пользуюсь случаем, прорекламирую свои Сказания Тёмной стороны.


warrax_bfp: (Default)

В комментах возникла тема, ИМХО имеет смысл написать мини-статью.
Очень хочется дополнений, указаний, что не понятно и прочего обсуждения.

Хотя по сути всё сказано давно, см. "О том, что не имеет значения" во втором томе двухтомника, стр. 327-328:
"Нет «космогонии сатанизма», даже если кто-то из сатанистов писал или же напишет работы на эту тему. Нет возражений против того, чтобы кто-либо использовал космогонический миф для выражения своих мыслей, но миф всегда остается мифом, а сатанизм не нуждается в изобретении «самого верного мифа».
«Необходимость» начала (и, соответственно, конца) мира — специфика человеческого восприятия. Связана она со сложностью, испытываемой людьми при попытке представить себе Вселенную без границ — как пространственных, так и временных, а также с проекцией человеческого рождения и смерти на окружающее.
Лично меня вполне устраивает максимально научная точка зрения на этот вопрос; от «духовных мечтаний» предостерегал ещё ЛаВей. Но если хотите создать свой миф — создавайте; только не забывайте о том, что это — ваш личный миф
".
Как было сказано ещё в "Princeps Omnium", Сатана -- это метафеномен, которые проявляется через все системы, в т.ч. и космогонические. Как научные, так и фентезийные и откровенно глючные. Но, как говорится, есть нюансы.

В пост не лезет по объёму, см. здесь:
http://warrax.net/2017/10/aue9.html


warrax_bfp: (Default)
Сейчас практически единственной концепцией, которая еще не до конца проверена на непригодность и может быть использована для ослабления России, является монархическо-белая идея.Почему именно она? Давайте разберемся в ситуации.

https://pfact.ru/russia/detail/item106257/


warrax_bfp: (Default)

Как всем уже известно, победу на выборах в США одержал Дональд Трамп, и ОБСЕ уже пробует возмутиться: мол, 35 миллионов американцев не участвовали в выборах! Зато 42,8 миллиона приняли участие в досрочном голосовании, которое, как наглядно видно, шло именно за Клинтон. Но не будем сейчас разбирать американскую систему голосования (весьма специфическую) и конкретику этих выборов — ждём 20 января, когда Трамп должен официально стать президентом США, и смотрим на происходящее в мире. В связи с результатом выборов происходит много чего заслуживающего внимания, но сейчас рассмотрим самое показательное.

То, как политики начали стремительно удалять свои публичные высказывания о Дональде Трампе, — пожалуй, самый показательный результат выборов. Давайте посмотрим на этот цирк.



http://politrussia.com/world/stiranie-lichnoy-istorii-457/


warrax_bfp: (Default)

В октябре всемирно известное агентство Bloomberg опубликовало новость, привлёкшую внимание экологов и либералов всех мастей: в третьем квартале текущего года мировые инвестиции в «зелёную» энергетику» относительно прошлого года за тот же период уменьшились аж на 43%.
http://politrussia.com/ekonomika/pochemu-rukhnuli-mirovye-452/
России эта «зелёная» истерия выгодна. Разумеется, при условии, что сами мы в неё не вляпываемся, а развиваем свою атомную энергетику. Чем больше внимания уделяет Запад возобновляемым источникам энергии, тем для «Росатома» больше стратегических перспектив.
Так что мировой ВВП «зелёная» энергетика разгонит вряд ли, а вот российский — вполне.

warrax_bfp: (Default)


Издание The Washington Post (США) опубликовало характерную статью «Путин возвращает 1930-е годы», которая не содержит чего-либо принципиально нового, но зато наглядно демонстрирует восприятие России «коллективным американцем/европейцем» в настоящее время и соответствующий ход мыслей.

Начинается статья так:

«Те унижения, через которые Владимир Путин заставляет проходить сбитого с толку госсекретаря США в связи с сирийским конфликтом, доказывают, что президент России решительно намерен дестабилизировать ситуацию в мире. Совсем недавно произошло ещё одно событие, свидетельствующее о том, что его план работает: несколько дней назад в Средиземном море береговая охрана Италии спасла 6055 мигрантов».

Какие именно «унижения»? Указание на невыполнение взятых на себя обязательств со стороны США? Странное замечание, но оно как раз характеризует мировосприятие с такой точки зрения: США не должны ни перед кем ни в чём отчитываться, а если приходится хотя бы пояснять свои действия — это же просто унижение какое-то! Такого не было со времён Советского Союза!

Не менее показателен тезис о мигрантах в Италии — какое отношение имеет к этому Владимир Владимирович? Вы не поверите, но в статье так и написано:

«Какое отношение все это имеет к Путину? Всё это указывает на то, что он уверенно приближается к своей цели, заключающейся в политической, социальной и моральной дезориентации Европы».

Это уже не логическое мышление, а ассоциативное: «я всегда об этом думаю».

Давайте посмотрим на страхи американских и европейских изданий подробнее.
http://politrussia.com/world/evpropa-vosprinimaet-suverennost-945/




warrax_bfp: (Default)
Как стало известно, 6 сентября Мосгорсуд приговорил к семи годам колонии строгого режима преподавателя МГТУ им. Баумана Владимира Лапыгина за государственную измену. Учёному 76 лет, и не удивительно, что это событие вызвало очередной шквал возмущенных публикаций.
http://politrussia.com/society/gosizmena-ne-slishkom-656/


warrax_bfp: (Default)
Тема вейпинга приобретает всё большую популярность и, пожалуй, уже можно говорить о формировании субкультуры. Про вейперов уже даже начали сочинять анекдоты, придумывать шутки и создавать демотиваторы: «Лучше дочь бьюти-блогер, чем сын вейпер»:

«— Папа, мама, познакомьтесь, это мой новый парень. Он праноед, вейпер и профессиональный собиратель покемонов.
— Доченька, а можно как-то вернуть того цыгана, который у тебя до этого был?



warrax_bfp: (Default)

Трамп не отказывается от гегемонии США, он просто переключает внимание на те страны, которые легче привести к демократии (то есть в собственное подчинение), чем те территории, в которых увяз Обама. Не будет ничего удивительного в том, что, если Трампа выберут президентом, его действия американской армии в Сирии будет сокращены до минимума под каким-нибудь благовидным предлогом, а в Венесуэле или Кубе будет организован очередной переворот.
Нам же надо помнить, что доверять заверениям политиков нельзя, и если выражение «у России есть только два союзника — армия и флот» в настоящее время и неверно, то только потому, что, помимо водного, имеется и воздушный флот, а также — ракетные войска стратегического назначения.
http://politrussia.com/world/tramp-protiv-kuby-299/


warrax_bfp: (Default)

Таганский суд Москвы постановил выплатить компенсацию четверым бейсджамперам (любителям прыгать с высоток в городе с парашютом) в размере более двух миллионов рублей. Ранее российский суд их уже оправдал по делу о покраске в цвета украинского флага звезды на шпиле высотки на Котельнической набережной.
http://politrussia.com/society/prigovor-kak-nazidanie-436/


warrax_bfp: (Default)

Как сообщают СМИ, председатель Госсовета и Совета министров Кубы Рауль Кастро обратился к Владимиру Путину с просьбой рассмотреть вопрос стабильных поставок нефти и нефтепродуктов на остров, причём на «благоприятных условиях финансирования».
http://politrussia.com/world/kuba-prosit-pomoshchi-450/
Почему надо обязательно помочь Кубе?
Куба — единственная страна, которая не предала ни Россию, ни социализм (кстати говоря, не марксистский). Помните горькие слова, сказанные Фиделем в 2002 году?
«Россия, союзник США, разорвала все соглашения и предала Кубу. Не могу употребить другого слова, хотя и не намерен обвинять никого из руководителей в частности. Это были плоды их ошибок и жалкого поражения в идеологической борьбе против буржуазного, капиталистического и империалистического Запада под эгидой Соединенных Штатов».
Да, тогда Россия предала и саму себя… Но понять — не значит простить. Предательство антагонистично русскому менталитету, и раз уж мы предлагаем свой цивилизационный проект, основанный на справедливости, надо восстанавливать репутацию. К тому же, хотя сейчас Россия плотно занимается проектом сотрудничества с Азией, впоследствии мы с необходимостью займёмся и более тесным сотрудничеством с Латинской Америкой. Так что надо зарабатывать репутацию.
... целесообразно представить наглядную иллюстрацию: русские союзников не бросают, но при этом время спонсирования в обмен на слова прошло. Россия сейчас продвигает не утопию коммунизма, выгодную халявщикам, а цивилизационную концепцию справедливости, что означает, что наживаться на попавших в беду мы не будем, но при этом не будем игнорировать свои собственные интересы: как экономические, так и политические.


warrax_bfp: (Default)
Издание The National Interest (США) опубликовало интересную статью «Действия России: первопричины». ...эта статья — очень хороший знак: часть американской элиты уже явно поняла, что время однополярного мира ушло и надо учитывать интересы других, даже если ставить свои выше. Скажем, Дональд Трамп в своей программе предлагает приблизительно тот же вектор: отказ от внешней политики доминирования и сосредоточение на внутренних проблемах США. А ведь если бы не было понимания «уже всё», то на такую сдачу позиций Вашингтон никогда бы не пошёл. Просто сдаваться эти позиции будут медленно, с попытками торговаться.

http://politrussia.com/world/amerika-uzhe-ne-822/


warrax_bfp: (Default)

... оговорка по Фрейду указывает на то, что либералы прекрасно понимают, что им ничего не светит при честных выборах, за которые они якобы ратуют. Они уже не могут даже контролировать речь на публичных выступлениях...
... это — не националисты, а лишь маскирующийся симулякр со стойкостью позиции, устроенной по принципу флюгера. Например, «Спутник и погром» некогда публиковал тексты Егора Просвирнина про «Гитлера-освободителя», полные ненависти к «совкам», а «Национал-демократическая партия» Крылова заявляла о недопустимости присоединения Крыма к России...

...псевдонационалистов с либералами объединяет русофобия и "противпутина".
Сколь-либо привлекательной для народа положительной программы они предложить не могут и пытаются выехать на эмоциях: стоит лишь Путину уйти, и будет счастье и благорастворение воздухов на кисельных берегах молочных рек.
Поэтому-то и происходит объединение, столь странное на первый взгляд, что обе категории «радетелей за благо народа» лишь пытаются обеспечить себе подпитку и лелеют робкую надежду стать уважаемой оппозицией, которая сможет солидно надувать щёки и изображать значимость.



warrax_bfp: (Default)

http://politrussia.com/society/pravozashchitniki-obespokoeny-sudboy-271/

Уже на первой неделе после вступления Дутерте в должность президента было уничтожено несколько десятков наркоторговцев и изъято наркотиков более чем на 20 миллионов долларов США. За три месяца ликвидировано более 700 преступников. К настоящему времени с момента прихода к власти Дутерте уничтожены уже сотни человек (по словам главы национальной полиции Роналда де ла Роса — почти 1800), имеющие отношение к наркопреступности.

Методы президента Филиппин, естественно, не понравились особо пекущимся о правах человека. Около 300 правозащитных организаций отправили письмо в адрес Управления ООН по наркотикам и преступности (UNODC) и Международного комитета по контролю за наркотиками (INCB), призывая осудить происходящую в стране войну с преступностью.

The Washington Post опубликовал гневную статью, которая вызывает удивление:

«Говоря о Владимире Путине, следует отметить еще один способ, с помощью которого Россия причиняет ущерб американским интересам. Россия помогает вести войну с наркотиками. Фактически Россия агрессивнее всех прочих стран мира требует продолжать борьбу с наркотиками… И жесткая позиция России в области борьбы с наркотиками вредит нам».
Вот так интересно: борьба с наркотиками ослабляет США. Честно, ничего не скажешь. Вот на таких примерах, как работа Родриго Дутерте по освобождению своей страны от эпидемии наркотиков, очень наглядно демонстрируется, какие силы на планете выступают за развитие человечества, а какие — за деградацию.



warrax_bfp: (Default)

Как вы все сами знаете, в интернете СМИ широко распространили видео с 5-летним сирийским мальчиком Омраном Дакнишем, позиционируемое как наглядное «свидетельство зверств» войск законного правителя Сирии Башара Асада, а также «или России», как это часто дописывают досужие публицисты. Иногда публикации сопровождаются наглядными пособиями «как надо реагировать» вида «телеведущая не удержалась и расплакалась во время программы». И её даже не уволили за профнепригодность, что характерно.
http://politrussia.com/society/feyk-pyatiletka-ndash-611/

Вопреки прогнозам скептиков, "золотой мальчик", который гонял на BMW X6 по пешеходным дорожкам в парке "Музеон", отправился за решетку. К 10 суткам административного ареста приговорил Замоскворецкий районный суд Москвы 20-летнего Кирилла Романова, история которого широко освещалась в СМИ и соцсетях.
http://politrussia.com/society/minor-dlya-mazhorov-929/



April 2019

S M T W T F S
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 21st, 2019 04:57 pm
Powered by Dreamwidth Studios