warrax_bfp: (Default)
Статья в пяти частях (не моя), хорошо дополняющая тему, затронутую в Ad usum externum Liber XIII: Прометей:

https://t.me/Bukvynaekrane/20
https://t.me/Bukvynaekrane/21
https://t.me/Bukvynaekrane/22
https://t.me/Bukvynaekrane/23
https://t.me/Bukvynaekrane/24

Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.

Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP

http://www.youtube.com/DaimonBFP

warrax_bfp: (Default)

"Сатанинская Азбука", глава 4:

"В современном сатанизме Люцифер — один из Ликов Сатаны, соответствующий аспекту Знания и Просвещения. Можно сказать, что Люцифер — это Сатана-Прогрессор.
Разумеется, нет никакого противопоставления «Люцифер или Сатана».
Важно: иногда можно встретить в качестве символа прогресса Прометея. Отличие принципиально: согласно мифу Прометей принёс огонь ВСЕМ людям. Просто так, облагодетельствовал.
Люцифер же несёт Знание тем, кто способен его понять. В том числе — и то, которое большинство неспособно понять: Тёмное, оккультное Знание".

На всякий случай добавлю: речь не именно об интеллектуальных вопросах, это побочный (но важный и полезный) эффект.
Примечание: "несёт... тем" -- неудачный оборот. Люцифер не несёт знание специально кому-то либо всем, оно у него просто есть, и его можно взять. Аналогия: река несёт свои воды сама по себе, а уже люди сами берут её для разных нужд, ловят в ней рыбу и проч.
Примечание к примечанию: наглядная иллюстрация к большей полезности безличностного понимания, через абстракции -- там путаницы не будет. См. по теме Ad usum internum Liber VIII "Ошибки восприятия Сатаны".

Комментарий из личной переписки, который и привёл к написанию этой статьи:

"Прочёл про путь правовой и левой (#85), попутно - про Люцифера (#4). ...считаю, что Люцифер и Прометей -- суть одно. Что касается твоего тезиса для всех/ для избранных, то с моей точки зрения он бессмысленен: "для всех" - это с точки зрения "принёс", а "для избранных" - это с точки зрения "взял". Это как с фугами Баха: партитура в магазине доступна всем, плати денюжку и забирай, а вот сможешь ли сыграть...
Избранность выявляется не на стадии распределения (принёс действительно всем), а на стадии возможности взять. Экскалибур в камне был доступен для всех: каждый мог подойти и попробовать, но СМОГ вытащить только Артур...
".

Что тут надо понимать.
Read more... )



Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.

Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP

http://www.youtube.com/DaimonBFP


warrax_bfp: (Default)



Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.

Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP

http://www.youtube.com/DaimonBFP

warrax_bfp: (Default)

Почитал тему, там всё просто: эти либерасты, заявляющие себя сатанистами, будут высылать по почте таблетки для медикаментозного аборта в обмен на то, чтобы как-то там по видеоконференции "присутствовать на [якобы] сатанинской церемонии".
То есть запрещают аборты в разных штатах США христиане, предлагают помощь с абортами либерасты, а весь инет вопит о сатанистах. Вот типичный комментарий, тоже не блещущий интеллектом:

"Американские сатанисты давно уже сотрудничают с абортариями, заключают с ними коммерческий договор — абортарии поставляют им абортированные плоды для ритуальных месс. Решили сэкономить, построили собственный абортарий".

Об этой лавочке, "Сатанинском храме", читать тут:
Ad usum internum Liber XII: Либерастия псевдосатанизма и вопросы прозелетизма.


Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.

Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP

http://www.youtube.com/DaimonBFP

warrax_bfp: (Default)
Дополнение к предыдущему посту по теме, решил потом выложить как мини-статью.

Важно понимать: при адекватной психике всё верно и при личностной модели восприятия.
"Я считаю себя равным всем божествам. Да, они были задолго до меня, у них больше знаний и опыта, но это не делает их чем-то высшим по отношению ко мне... И поскольку мы одной природы, им так же следует об этом помнить и относиться ко мне с таким же уважением, с каким я отношусь к ним...". -- S. Ben Qayin, "Книга бездымного огня".

Ну и ещё нюансы по религиозной психике и призывам веровать.
Там была ссылка на Мараховского. Что показательно -- с ходу заявлено "Надёжные источники сообщают, ув. друзья, что родился Спаситель душ наших" -- т.е. враньё с ходу, ибо доказательства существования этого спасителя нет, а "надёжные источники" сообщают лишь дату в календаре, а не факт рождения. Но это разбирать давно надоело, уныло и скучно. Сейчас -- именно про аспект "веровать в высшее хорошо и правильно".

Цитирую: "О человеке, «не верящем ни во что такое определённое», можно сказать лишь одно: он поверит во всё любое, в сторону чего его пнут поверить мало-мальски техничные манипуляторы. Те, кто знают, во что верят — не будут пластилином в чужих руках и не станут пылью под чужими подошвами".
Имеем случай так называемого вранья. Я вот скептик -- и вообще ни во что не верю. С чего бы мне "поверить во всё любое"?
С другой стороны: если у кого-то есть выраженная потребность верить, то сменить одну веру на другую -- это куда проще, чем перестать веровать. Переход из одной религии в другую, из религии в верующие (бога точно нет, уверуйте!) атеисты, пламенные коммунистические агитаторы, ударившиеся в религию и проч., и проч. А вот чтобы заставить уверовать умеющего логически мыслить человека (и про пятое правило логики не забываем!) -- это если только у него есть соответствующие психологические уязвимости. Потребность свалить ответственность на "высшее" или там получить одобрение от "высшего". Или просто "правила, как жить" -- если самому думать непривычно. Или даже "смысл жизни". Или, например, желание "жить вечно". Да куча всего.
Примечание: понятно, что ранее и почти все вокруг верили, и неверие преследовалось (даже сейчас есть такие страны), но мы-то живём в XXI веке и в России. Впрочем, типичное "православие" сейчас -- это по сути итсизм с наложением поверх культурной матрицы с привычным формально православием, которое по сути подавляющим большинством попросту игнорируется.
Ладно, отвлёкся; но ещё раз обратите внимание на наглость: мол, если не биться лбом об пол в ритме раз-два-три, то всенепременно совратят и будешь биться лбом об пол в ритме три-два-раз. Варианта "вообще не биться лбом" типа не существует.

Маразмы типа "коммунизм -- это реформированное православие" и т.п. я комментировать не буду. Но показательно.
Хотя вот тут надо сказать: "Настоящая ‎религия ‎есть‏ ‎язык ‎описания‏ ‎мира, ‎на ‎котором ‎думает‏ ‎его‏ ‎носитель". Дебилушки! Мир описывает, вообще-то, наука. А религии описывают, помимо "в какие мифы веровать", варианты "как себя вести и кому подчиняться".

Ну и последнее: "выбор высшей инстанции своей жизни является проявлением свободы воли" -- вновь ложь в большинстве случаев.
Потому что большинство религиозно верующих воспитывалось в религиозной среде с детства, и никакого выбора детям никто не предоставлял. Да и взрослые его получили по историческим меркам только что. Вот, скажем, из Свода законов Российской Империи XIX века СТАТЬЯ 181, Т. XV:
"Кто в печатных, или хотя бы и письменных, но каким-либо образом распространяемых им сочинениях позволит себе богохуление, поношение святых господних, или порицания христианской веры, или церкви православной, или ругательства над священным писанием, тот подвергнется лишению всех прав состояния и ссылке на поселение. Сим же наказаниям подвергаются и те, которые будут заведомо продавать или иным способом распространять такие сочинения".
Ну и если сейчас и здесь, и взрослым -- таки вариант не выбирать "высшую инстранцию" предусмотрительно замалчивается.

Примечание: в тексте, который и сподвиг меня на эту заметку, шли призывы в духе "вера без дел мертва" -- и, мол, во что вы бы не веровали, подтверждаейте это делами. Логично.
Но чтобы быть уверенным в своей правоте, можно понимать и знать, а не верить. Это -- эффективнее. Для сапиенса.

Процитирую из давнего, "Православие, национализм, либерализм, сатанизм":
"Всё просто: подавляющее большинство людей не может не верить и не поклоняться, поэтому пусть лучше верят в то, что полезно, а не вредно, раз уж интеллектуально понять не могут. Имеем где-то такую последовательность по отношению к религиям:
  • Лучше всего, когда русский -- разумный индивид, социалист (не по Марксу), патриот, скептик и проч. Сам всё понимает, агитировать не надо.
  • Если уж есть потребность в массовой обрядовости, то современное язычество -- во-первых, русское, во-вторых -- не требует религиозной веры в богов как личности.
  • Если уж есть потребность в вере, то стандартное язычество: лучше уж верить в родных богов, чем в еврейского бога.
  • Если уж человек монотеист (вот так получилось из-за распространённости), то лучше пусть будет честным верующим с антиклерикальной позицией, ибо действия церкви как организации как-то не очень состыкуются с верой: тот же Христос торговцев из храма гонял.
  • Если уж человек настолько нуждается в вере и поклонении, что ему психологически комфортен монотеизм, то пусть уж лучше будет в исторически традиционной религии, чем в каких-нибудь свидетелях Иеговы или там сайентологах. И обращать внимание здесь надо не только на смысл соотв. концепции, но и на наличие крупной международной организации этой религии.
  • Если уж некто желает быть христианином, то лучше традиционным для России -- т.е. православным, чем католиком или протестантом, ибо совсем разные культурные коды. Тут, кстати, аспект староверов есть: с одной стороны -- это лучше, чем МП, т.к. нет такого влияния, с другой -- там более честно верующие, а не просто "по форме", т.е. религиозная составляющая сильнее. Возможно (тему подробно не изучал), было бы оптимально в будущем прекращение коммерческой и т.п. деятельности от религии с переходом, образно говоря, духовности к староверам -- для убеждённых христиан, которых немного. Среди староверов даже беспоповцы есть -- очень в тему.
  • Если уж человек относит себя к православным как традиционной религии, то лучше уж пусть относит себя к базовой конфессии, которая хотя бы формально выступает за патриотизм и объединение всех русских, а не за разделение русской нации и за антирусскость. Аналогично для ислама: если уж некто мусульманин, то лучше, чтобы не вахаббит".
Обратите внимание: чтобы осознанно быть патриотом (а лучше -- ещё и здравым нациналистом), ни во что верить не надо. Потому что Родина, Россия -- она вот, вокруг тела и внутри психики. Надо быть уверенным в своей правоте -- да; но вера и уверенность -- это парадигмально разное.


Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.

Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP

http://www.youtube.com/DaimonBFP

warrax_bfp: (Default)
Вычитал тут мысль:

"Homo Sapiens Sapiens нуждается в опоре на абстрактное, это факт. И совершенно неважно, называет этот человек себя христианином, гностиком или материалистом. Для нашего ума кварки и бозоны - такая же абстракция, как и Господь. И каких бы воззрений ни придерживался человек, он всё равно в итоге стремится расположить высшую инстанцию своей жизни за пределами этой жизни".

Чел-овеческое, слишком чел-овеческое.
Психика для устойчивости системы нуждается в опоре трансцендентальной функции на архетип или нечто схожее на той же "глубине" коллективного бессознательного (что можно рассматривать как Символ в метафизическом плане). А вовсе не любое абстрактное. Кстати, Абсолют в монобожии -- это именно абстракция, рациональное умствование, а не трансценденталия. Монобог -- трансцендентен (вообще к опыту не относится, вне Вселенной), а не транцендентален (не является одной из априорных форм познания, которые обусловливают и определяют возможность всякого опыта и организовывают само познание). Об этом и сам Кант писал.

Не буду расписывать, что кварки и бозоны экспериментально изучаются, в отличие от "господа", это даже ежам не просто понятно, они это ещё и кастуют. Интереснее другое: а почему это постулируется, что-де всенепременно существует "высшая инстанция", причём "за пределами этой жизни"? Что за проекция и приписывание этого, гм, сомнительного тезиса буквально всем?

Из давнего: Тьма как абстрактная категория "находится везде вообще", и надо найти её внутри себя — так как только в этом случае с ней есть сродство; если же Тьма воспринимается как внешний объект, то он получается чуждым, не имеющим общего. Т.е. поклоняться такому объекту можно — а вот единства, повторюсь, не будет.

Короче говоря, все эти заявы на тему "высшего вне себя" -- это типичная религиозность ψυχή, когда есть нечто "выше индивида", во что надо верить и чему поклоняться.

Что тут надо понимать: здравую разумную идею "свою самость надо искать внутри себя, а не заимствовать снаружи системно готовую" чел-овеки, склонные к кондовейшей дуализации мышления вкупе с догматизмом, "понимают" как "если нет "внешней высшей инстанции", то её вообще нет. Ну не может же быть она внутри собственной ψυχή, потому что этого не может быть никогда!
Отсюда берут начала типичные глюки, два самых распространённых.

1. "Раз бога нет, то то всё позволено!" -- грабь, убивай, и гуси тоже недовольны. Отсутствие не то что Личности, но просто социализации, если нет Всезнающего Надсмотрщика с угрозой покарать.
Бывает в варианте "Опасайтесь верующих [христиан] -- у них есть бог, который им всё прощает".

2. Раз мировоззрение ориентировано не на внешнее, а на внутреннее -- так хочется-то грабить, убивать и гусей! Типичная путаница хотелок недоразвитого интеллектуально и психически недоразвитого мудака с "Do what thou wilt".
См. Ad usum externum Liber VII Sub 7 "Как соотносится анхуманство и т.н. «тёмная триада личности»?" и гл. "Гармоничное загнивание" в "Протоколах вскрытий сотонских муд...".

Т.е. либо внутренного источника нет, либо есть, но калечный и убогий.
А вот даже представить, что источник гармоничности "Я" и мировоззрения может быть внтри ψυχή, а ещё и не "высший", а имманентно единый -- религиозно верующий не может в принципе. Это против всего его миропонимания.
Чел-овеческое, слишком чел-овеческое...


Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.

Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP

http://www.youtube.com/DaimonBFP

warrax_bfp: (Default)
Кинули тут ссылочку. Типа вышел сатанинский журнал!
От названия "Pro Inferno" -- улыбнуло. Когда-то был журнал "Contra Dei", я ещё тогда говорил, что нефиг сводить сатанизм к антибожественному. Ну что тут не понятного-то: если вы исходите из антибожественного как из базы -- это быть именно что в божественной парадигме, просто на еретической т.з. А сатанизм -- мировоззрение самостоятельное, а не вторичное.
См. по теме "Православие, национализм, либерализм, сатанизм".

Ну и смотрим первую же статью "Союз Дьявола и человека", первую же строку: "Конфликт Дьявола и бога тотален".
Т.е. всё тот же дуализм. См. по теме Ad usum externum Liber VII Sub 24: Чем вредна модель с противостоящей Силой (дуализм)?/

Вторая статья: мол, не надо отделять дьяволопоклонничество от сатанизма. Главное -- что от Сатаны. Сразу вспомнилось "у каждого свой сатанизм". Ну и там милота всякая: "Путь к Сатане означает кардинальное изменение личности. Он подразумевает отказ от гуманистических ценностей и подчинение эго темному началу"... Бля, вот у меня вообще не было гуманистических ценностей и никому я своё это подчинять не собираюсь. Опять же, обратите внимание: стремление подчиниться Самому Эдакому -- это не сатанизм, а белосветничество. Ну и далее "Вера в Дьявола", "реальность Сатаны" и прочее. Т.н. "Тёмный гностицизм", а не сатанизм.
См. по теме Ad usum externum Liber VII Sub 33: О гностицизме. Валентин Скавр и иже с ним.
Ну и там про то, что поклоняться нормально и всё такое.

Третья статья "за религию." С честным признанием "В основе религии лежит вера в сверхъестественные высшие силы".
Тут у меня целая подборка на тему "Почему сатанизм не религия".

Дальше там (стр. 34) "Безличностное восприятие Дьявола ведет к искажению при формировании картины мира".
Это у меня расписано тут: Ad usum internum Liber VIII: Ошибки восприятия Сатаны.

...со статьи "Очерк истории сатанизма в России" поржал. Такое впечатление, что кому-то, не имеющему отношение к сатанизму, дали задание написать реферат и он погуглил в интернете. Куча названий, включая городские легенды, и очень мало по сути темы.

Разбирать это всё подробно не вижу ниакого смысла. Я это сделал ещё лет десять назад.
Что показательно: все эти тексты написаны так, как будто моих вообще не существует и там эти вопросы не разобраны. Что ж поделать: возражать не получится, приходится игнорировать :-) Причём даже вариант "автор ничего обо мне не слышал" не проходит -- когда-то виртуально общались немного.


Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.

Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP

http://www.youtube.com/DaimonBFP

warrax_bfp: (Default)
Задали вопрос:
"Варракс, вопрос от меня и мужиков. Многие смотрели некую Мару Горбову и другие нескольких. Они утверждают, что Сатана за здоровый образ жизни. Якобы это проявление своей силы воли. Воздержание какое то в среди сатанистов началось. Можем мы узнать твоё мнение. А то мы пьём и курим...".

Вопрос понял, ответ отвечаю.

Во-первых, про силу воли и преодоление себя методом её проявления -- см. видео. Не строго по теме, но достаточно близко: "Почему-то некоторые ошибочно считают, что сатанизм подразумевает некое "преодоление себя". Но если у вас такое ощущение от сатанизма, то это попросту означает, что вы лезете не в всвоё дело".


Во-вторых, см. гл. "45. Можно ли употреблять наркотики?" в "Сатанинской Азбуке".

ВНИМАНИЕ! Если вы читаете эту фразу и не посмотрели видео и не прочли главку, то прервитесь и вернитесь к началу ответа. Я не могу каждый раз всё пояснять с нуля.

В-третьих, глянул я на тытрубе эту Мару Горбову (потыкав отрывочно). Стандартная шизотерика и очередная "школа" для сбора баблоса у лохов путём продажи им эзотерического гламура. Там даже не забавно, а скучно до зевоты, хотя местами неожиданно, пример: "Сатана открывает двери к светлым богам". Короче говоря, контактёров с космическим разумом легко распознать по космической глупости.
Смысла разбирать её, гм, аргументацию не вижу вообще. Если кто-либо что-то там вдруг умным сочтёт, то задавайте конкретный вопрос.
Так что далее -- в общем виде, как обычно.

В-четвёртых, напомню давний отрывок из той же "Азбуки":
"Независимость в ментальной области распространяется и на психику. Сатанист не может быть наркоманом, и, честно говоря, не должен иметь зависимость от алкоголя и сигарет. К сожалению, многие сатанисты имеют зависимость от табака и нередко склонны к дешёвому алкоголю. Это — очевидная непроработка, влияние человеческого. Одно дело — выкурить хорошую сигару под качественный коньяк или виски, другое дело — просто заливать свой эскапизм дешёвым псевдопивом. Сатанист не должен быть маргиналом. Аскеза — не к сатанистам, но плотскими желаниями надо владеть и удовлетворять их качественно, а не идти у них на поводу. Сатана олицетворяет (represents) потворство, а не воздержание — но и не зависимость от мелочных человеческих недостатков".
Тут что надо понимать.

а) Как-то давно уже не помню кто подметил, так сказать, мейнстримные тренды сататанизма и около него. Один давний знакомый сформулировал это где-то так: "В 80-е никто не знал, что есть сатанисты; в 90-е кто-то что-то слышал про таких оккультистов; в 2000-е стандартная реакция "а-а-а, знаю, у нас в подъезде почти каждый день водку пьют"". Это было сказано, соотв., в начале нулевых.
Вообще, как сатанист ещё с прошлого тысячелетия, я это всё прекрасно помню.
В начале 90-х народ приобщался к сатанизму в основном от оккультизма. Это были времена, когда Папюс был за счастье :-)
Затем был период "сатанисты круче просто людей", это уже когда интернет появился, с зацикливанием на антихристианстве и самопупизме. Напомню про "Протоколы вскрытий сотонских муд...", как раз про это. Именно тогда началось "против Варракса" (см. "Крестинизм") -- я высказал позицию, что сатанист должен не просто самоназываться, но и что-либо делать для сатанизма, и при этом не делать того, что сатанизму явно противоречит. Очень многим это не понравилось :-) Это, так сказать, интернет-псевдосатанизм возник.
Потом был кратковременно тренд на "сатанисты -- плохие мальчики и девочки". Инфа "сатанизм есть!" проникла в массы и мгновенно опошлилась до дьяволопоклонничества, тупого эгоцентризма и всяких тусовок "побухать и потрахаться". В это же время готы ели эмо и всё такое. См. по околотеме "Сотонюк и 9 заповедей" — AleX KAiNiT и, пожалуй, Ad usum externum Liber VII Sub 14: Нужна ли сатанизму официальная организация?. Короче говоря: "Люби себя, чихай на всёх, и в жизни ждёт тебя успех" (с)
Приблизительно параллельно шло упорное битие лбом о стенку "сатанизм -- это религия" в разных вариантах. См. подборку на тему "да ни разу не религия".
Где-то тогда же возникла ещё одна линия псевдосатанизма -- это типа "сатанисты -- это хорошие мальчики и девочки". Классический пример -- т.н. "Светлый сатанизм".
Короче говоря, вариантов субкультурок псевдосатанизма развелось множество. Возвращаясь к вопросу: похоже, вернулся тренд на "хороших сатанистов". Точнее, ещё интереснее: мол, для того, чтобы взаимодействовать с Сатаной, сатанистом быть не обязательно, просто надо знать Шибко Сильное Колдунство, которому мы обучим за столько-то шекелей. Я, честно говоря, не слежу за всеми перепетиями что псевдосатанистов, что шизотериков, только иногда что-то попадается или присылают.

б) Надо понимать, что сатанисты -- не идеальны. Я не отношу себя к людям не потому, что я-де во всём преодолел человеческое, не говоря уж о чел-овеческом; но для того, чтобы понимать на уровне бессознательного, если можно так выразится -- пути назад нет. Есть либо развитие, либо деградация. Остановишься надолго на месте -- засосёт трясина обывательщины.
Так что претензия вида "какой же ты сатанист, если ты то-то не проработал?" -- явное фуфло от псевдосатанистов, которые не понимают, что такое сатанизм и подменяют его на социальный успех (это чаще всего) или что-то подобное. См. по теме "О сатанистах, социуме и популярном ныне критиканстве всего и вся" — Al Qutub, "Essentia", а также Ad usum externum Liber VII Sub 3: Сатанизм и успехоцентричные воззрения. Также см. "Сатанинскую Азбуку", гл.: 16 "Отношение к деньгам" и 62 "Общество потребления".
По этим ссылкам -- подобное отношение к деньгам. Мол, сатанист должен быть богатым (ну, как минимум иметь устойчивый достаток). Изменение на "должен заниматься здоровым образом жизни" -- это просто изменение формы, психологическая суть остаётся то же самой. Да, хорошо, если сатанист богат и здоров. Это куда лучше, чем если беден и болен. Причём верно это для кого угодно, а не для сатаниста. Ну и при чём тут сатанизм-то?!

в) Ещё Ювенал писал: "Orandum est, ut sit mens sana in corpore sano": надо молить богов, чтобы дух здоровый был в теле здоровом. Настолько это редко, практически чудо. Да, спортсмены и интеллектуалы одновременно были. Пифагор и Платон были олимпийскими чемпионами. Но сколько их было? Да и современный профессиональный спорт -- это занятие специфическое...
Но это мы немного в сторону. Речь-то идёт не о том, чтобы был мастером спорта и даже не об утренней зарядке, а о здоровом образе жизни: не пить алкоголь и не курить табак. Не будем сейчас обсуждать вопрос "можно ли считать здоровым образ жизни без спорта", смотрим на алкоголь и табак.

а) Аспект здоровья.
Никто не спорит с тем, что много пить и курить, особенно всякую шнягу, -- вредно. Я целиком за то, чтобы запретить продавать некачественные алкоголь и табак.
Но речь-то о запрете вообще! Это уже фанатизм, а не забота о здоровье.
При этом и у алкоголя, и у табака есть также социальная роль. У табака -- социальное общение на перекурах, а для умственных профессий там ещё и обсудить что-то можно, не мешая другим. Да и вообще способствует "для подумать". Табак, напоминаю, а не те отходы химкомбината, которые обычно курят.
Для алкоголя характерна коммуникативная роль. Засесть с друзьями, выпить, расслабиться... Это куда лучше, чем зарабатывать неврозы от постоянного стресса от современной жизни, ходить к психологу или сидеть на каком-нибудь "Прозаке". Про наркотики, начиная с конопли, вообще молчу. Профилактически: и не надо мне писать глупостей вида "алкоголь -- тоже наркотик".
То есть умеренное потребление алкоголя бережёт нервы, помогая расслабиться. Причём иногда можно и "до упаду", чтобы "перезагрузить психику". Но: редко и с соблюдением техники безопасности. Важно: нельзя пить с горя! Кроме как на похоронах/поминках.
Да и вообще, как говорится, колесо -- конечно, изобретение гениальное, но до рюмки хорошего коньяка не дотягивает. По крайней мере в контексте этого пункта обсуждения. Сатанизм -- не за неразумный гедонизм, а за разумный эпикуреизм.
См. по теме стр. 151-152 в "Шести предметах старины" и "Про водку" — Е. Гришковец.
Не буду тут закапываться в тему, к такому не призывали, но надо понимать, что не просто здоровый образ жизни в охотку вида "надо заниматься спортом, чтобы было здоровье, которое нужно, чтобы пить водку", а именно что ЗОЖ как образ жизни -- это по сути секта. "Размытая", как и веганы, но подобная психологически.


б) Аспект запрещения.
Так зачем запрещают-то всякие шизотерики? А всё просто: чтобы приучить вас исполнять самые идиотские их требования + нагрузить психологически. Они же на вас деньги зарабатывают, не забывайте.
Давний анекдот:
-- Так, больной, с этого дня -- никакого алкоголя!
-- Доктор, я не пью.
-- И бросайте курить прямо сейчас!
-- Доктор, я никогда и не начинал.
-- Гм... Но что-то же вы любите?
-- Жареную картошку.
-- Ага! Так вот: с этого дня -- ни грамма жареной картошки!

в) Оккультный аспект.
Конечно, не стоит заниматься ритуальной работой в состоянии алкогольного опьянения. Точнее так: можно, но не всем и не всегда, и зависит от конкретики. Это именно что исключение, а не правило. Оно. конечно, в юном возрасте всякое бывало, но я тут всё же про нормальную работу, а не про общие церемонии, когда надо напоминать, чтобы в ритуальном костре картошку не пекли и следить за ведущим, чтобы не укушался до начала ритуала.
Так вот, с нормальной оккультной точки зрения что есть ритуальная работа? Вовсе не "вызов сущностей" и проч. -- это терминологический "хвост" религиозного происхождения. Суть ритуальной работы -- это контакт с бессознательным. А это для современного человека, зажатого ratio, отнюдь не просто. Поэтому немного ослабить барьер -- в тему. Но именно что немного ослабить, то есть для среднестатистического мужика выпить бутылку пива или рюмку водки. Не баклажку и стакан!
Есть исключение: вуду. Тут ограничений нет, но и суть ритуальной работы отличается от западной методики. Хотя, разумеется, суть остаётся: контакт с бессознательным. Вот реально: а как прикажете бухать с Бароном, если алкоголь нельзя и табак нельзя?
Кстати, тут сразу понятно, почему наркотики и т.п. не в тему: они барьеры не ослабляют, а сносят нафиг, всё перемешивая. Это если говорить о психоделиках, например. А почему всякие "ускорители" и "отупители" вообще не в тему -- надеюсь, понятно.


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP

http://www.youtube.com/DaimonBFP

warrax_bfp: (Default)
[А если] завтра сатанизм будет обьявлен государственным преступлением ибо нескрепно, патриот сатанистом быть не может, русский значит православный и всё такое. [Что делать будешь?].

http://warrax.net/2022/1/aue7-38.html


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

warrax_bfp: (Default)

Хорошая лекция на тему всяких там клубов XVIII века, которые с чего-то нередко называют сатанинскими.

Hellfire Club – тайное общество XVIII века, созданное сексоголиками и дьяволопоклонниками. Или нет?.. Сегодня разбираемся в том, что это за клубы, сколько их на самом деле было, какие самые странные обряды посвящения там практиковались, и чем еще занимались либертины эпохи Просвещения.




Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

warrax_bfp: (Default)
http://warrax.net/2017/algimantas_sargelas/18-5.html

Опять стало нудновато :-( Но есть показательное.


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

June 2023

S M T W T F S
    1 2 3
4 5 678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2025 12:44 am
Powered by Dreamwidth Studios