warrax_bfp: (Default)
https://www.razumei.ru/blog/strannik2061/5157/sodom-v-atake-lobbisty-izvraschenii-pytayutsya-podvesti-tradicionnoe-bolshinstvo-pod-ugolovnyi-kodeks

Подлость Ставропольской провокации, где некто депутат Гонтарь Ю.А. принял у извращенцев заявление, восхитился его юридической грамотностью и обещал рассмотреть его в местной Думе, состоит еще и в том, что этот Гонтарь называет себя казаком. А отношения казаков с горцами в последние лет двести были довольно натянутыми. Правда, настоящим казакам не пришло бы в голову рассматривать петиции от содомитов и больных людей и чего-то им обещать, кроме доброй нагайки. Гонтарю — пришло. Как пишет местное издание «победа26», председатель краевой думы Геннадий Ягубов также ознакомился с письмом и поручил депутатам проработать вопрос признания гомосексуалистов социальной группой...

Для сравнения: глава расположенной неподалеку Чечни Рамзан Кадыров неоднократно заявлял о том, что в его республике нет никаких педерастов (правда, «Новой газете» они там постоянно мерещатся, но в основном за решеткой). Мало того, на днях гомосексуальное лобби потерпело сокрушительное фиаско даже от тех, кого за глаза считали своими агентами, — партии «Яблоко». Руководитель этой структуры в Кабардино-Балкарии Хаким Кучмезов в ответ на просьбу пособников педерастов из движения «Солидарность» поддержать их требования ответил, как и подобает патриоту и грамотному человеку https://vk.com/wall-161574253_3049?z=photo-161574253_456240219/album-161574253_00/rev.

...
Опасность Ставропольской провокации состоит в том, что авторы обращения пытаются доказать необходимость признания гомосексуалистов и прочих извращенцев социальной группой, что автоматически ставит их под защиту ст. 282 УК «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Эта законодательная инициатива — давняя мечта всех содомитов: до сих пор суды не признавали их социальной группой. Возможность принятия данного законопроекта (в виде региональной инициативы, которую потом все равно будет рассматривать Государственная Дума, где у гомосеков действует мощное лобби) открывает настоящий ящик Пандоры, наделяя больных педерастией преимущественными правами перед нормальным большинством...


warrax_bfp: (Default)
https://ur-2222.livejournal.com/4241709.html
Просматривая учебные материалы, которые необходимы для сдачи школьниками ВПР по географии в 6 классе, заметила странную штуку.
К примеру, первый вопрос о великих путешественниках и первооткрывателях.
Дети почему-то должны владеть информацией о капитане королевского флота Великобритании Роберте Скотте, который ВОЗГЛАВИЛ две экспедиции в Антарктику. А вот о Фаддее Беллинсгаузене, ОТКРЫВШЕМ эту самую Антарктиду, вопроса в ВПР нет.
Нет Дежнева, ОТКРЫВШЕГО Колыму, нет Беринга, ОТКРЫВШЕГО Аляску, нет Ивана Крузенштерна, кругосветного мореплавателя и открывателя нескольких островов в Тихом океане.
Зато есть Бартоломеу Диаш, ОБОГНУВШИЙ Африку, и английский пират Френсис Дрейк, заслуги которого состоят в том, что, грабя испанское золото в пользу британской короны, он случайно обнаружил нечто важное и для географии.



warrax_bfp: (Default)
...извините, опизденели.

Вот такие информационные сообщения находятся на стенде "Информация" в Управлении социальной поддержки населения Комитета по социальной политике администрации ГО "Город Калининград":


Факт не проверял, но в общую картину кладётся на отличненько.
Скажем, в УК Украины есть ст. 126-1 "Домашнее насилие":
"Домашнее насилие, то есть умышленное систематическое совершение физического, психологического или экономического насилия в отношении супруги или бывшего супруга или другого лица, с которым виновный находится (находился) в семейных или близких отношениях.... ...или лишением свободы на срок до двух лет".
Обратите внимание: согласно букве закона не-бывшему супругу фиговенько, по отношению к нему -- можно.


warrax_bfp: (Default)
https://sl-lopatnikov.livejournal.com/2008603.html?style=mine
Странное дело: особенность российских либералов состоит в том, что даже когда они говорят истинную правду и совершенно верные вещи, возникает неодолимое желание дать им в морду. Поразительная способность.

Очень верно подмечено.
Но ничего странного: когда видишь, что правду используют для бОльшей лжи, возникает отторжение.

UPD: https://awas1952.livejournal.com/9471582.html?thread=219829598#t219829598
Если б я был русофоб, я бы мучился от знания в себе русского языка и мышления… Хуже нет для русофоба, чем родиться русским, а особенно — советским… Посочувствуем же выродкам!

W.: Менталитет, понятно, у них не русский, неточно сформулировано.


warrax_bfp: (Default)

Как я уже писал, сейчас пропихиваются идеи "есть хороший либерализм/капитализм, просто у вас он неправильный". Вот недавно только тему затрагивал.
Свежее, у Вассермана цитируется диалог:

-- Кризис у неолибералов, которые исповедают неолиберализм — дикую смесь из анархизма, капитализма и социального дарвинизма.
-- Неолибералы отличаются от «классических» либералов тем, что исповедуют ряд принципов, которые ставят их ближе к нацистам. Если «традиционные» либералы утверждают, что все люди РАВНЫ и должны иметь «РАВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ» в «достижении успеха» в рамках «рыночной экономики», то _НЕОЛИБЕРАЛЫ_ уже изначально исходят из того принципа, что разные люди _В ПРИНЦИПЕ_НЕ РАВНЫ_! Что есть люди «более конкурентноспособные» («на рынке») и «менее конкурентноспособные», «более склонные к ведению успешного бизнеса» и «люди, неспособные к ведению» бизнеса!! Это роднит неолибералов с нацистами, которые вообще прямо говорят, что есть не только отдельные люди, но и целые народы и расы — «неполноценные» (а потому — подлежащие уничтожению)!!!


Мол, есть хорошие изначальные либералы, а современный либерофашизм -- это некие "неолибералы".
Метод известен давно: "Мы -- цыгане хорошие, лошадей не воруем. Лошадей воруют плохие цыгане, мы их не знаем".

Смотрим на суть: "все люди РАВНЫ и должны иметь «РАВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ» в «достижении успеха» в рамках «рыночной экономики»". Возможности подразумеваются (особенности западного мышления) юридические. А дальше -- мол, от самого всё зависит.
Разумеется, равенство это -- только формальное. У всех разный интеллект, устройство психики, этика; да и богаство и связи родителей имеют значение, не так ли? Ежам это не просто понятно, они это ещё и кастуют (с) Т.е. по факту имеем маскировку фактического неравенства формальным равенством. Гандикап -- но типа всё честно, "кто первый финишировал -- тот и выиграл".
Просто когда-то это приходилось маскировать: капитализм/либерализм продвигали подлые, но богатые слои, замещая наследственную аристократию. Мол, благородство по наследству -- это нечестно, а вот богатство -- честно!
Соответственно, приходилось маскироваться: равные права и всё такое; свобода, равенство, братство, гильотина!
За прошедшее время уже всё сформировалось, и маскировка не требуется. Вот оно откровенно и говорится про "невписавшихся в рынок" и всё такое. Стесняться уже незачем, а открытость мнения способствует энтузиазму имеющих иллюзию принадлежности к "среднему классу" в плане добровольного усиления эксплуатации.




warrax_bfp: (Default)
https://grey-croco.livejournal.com/2167756.html

Наркота стала неотъемлемой составляющей современной дегенеративной цивилизации. Причем, процесс наркотизации общества захватил не только нижние и средние, но и верхние его слои. И это с учетом жесткой сегрегации и стратификации, которая в последние годы все более набирает обороты. Что же, больное общество - больные и его обитатели (пусть не все, но в значительном, а главное - все возрастающем количестве)..

Концентрация кокаина в Темзе достигла опасного уровня

Концентрация кокаина в водах Темзы в районе Лондона достигла опасного уровня. Об этом пишет таблоид The Sun со ссылкой на исследование, проведенное учеными из Королевского колледжа Лондона. Согласно результатам тестирования, кокаин попадает в Темзу с мочой через сточные воды и наносит серьезный вред рыбам и животным. Например, в ходе наблюдения за речными угрями, ученые отметили их гиперактивность, которую связали именно с наркотиком. Интересно, что неизменно высокую концентрацию кокаина исследователи отмечают в реке в районе Вестминстерского дворца, где заседает британский парламент. Задумчиво. Может, это и есть ответ насчет нынешних выкрутасов Ылиты бриттов с Брекситом и прочими последними хайпами? Разгадка оказалась проста - кокаинум. Кстати - интересно бы узнать насчет концентрации в районе Букингемского дворца. Потребляют ли наркоту ее главные местные дилеры? Если да, то дела Мелкобритании совсем плохи, ибо это есть прямое нарушение главного закона наркоторговли (сами торговцы дурь не потребляют, она - для лохов)..

Кроме кокаинума есть еще множество средств расширения сознания, доход от которых может быть ничуть не меньшим. И зачем же упускать его?

В США задумали легализовать галлюциногенные грибы

В американском штате Орегон задумались о легализации галлюциногенных грибов. Генеральный прокурор штата одобрил вынесение вопроса на голосование в 2020 году, сообщает The Oregonian. Как передавало местное телевидение, такая мера поможет снизить уровень преступности в регионе. В частности, уменьшится количество осужденных за производство, продажу и употребление псилоцибина — галлюциногена, содержащегося в грибах. Теперь Псилоцибиновое сообщество Орегона (The Oregon Psilocybin Society) намерено собрать 140 тысяч подписей в поддержку решения. Ни хрена себе, сколько гробных норкоманов в Орегоне, там всего населения 4.15 миллиона..

Как считают в сообществе, появляется все больше доказательств того, что псилоцибин неопасен, а с его помощью можно лечить депрессию, тревожность, посттравматическое стрессовое расстройство и даже наркотическую зависимость. Ударим грибами по траве!!
Read more... )
Конечно, вся эта вот Ылита - по сути тоже прислуга элиты реальной. Но сама тенденция очень наглядная и показательная. А показывает она, что башни из слоновой кости в наше время живут недолго и прятаться в их от внешнего мира долго не получается..

Так что ударит это и по самым вехам тоже. В какой степени - вопрос, но это неизбежно. Особенно в Эпоху Песца, которая делает возможным то, что раньше считалось невозможным в принципе.


warrax_bfp: (Default)

Случайно обратил внимание.
Как вы все знаете, 27 января -- это день прекращения блокады Ленинграда, которая продолжалась 872 дня.
Но, оказывается, 27 января -- это ещё и Международный день памяти жертв Холокоста. Установлен Генеральной Ассамблеей ООН 1 ноября 2005 года (Резолюция № 60/7). Инициаторы: Израиль, США, Канада, Австралия, РФ, Украина.
Важно понимать два аспекта.

1. Что такое холокост?
Многие считают, что-де это просто геноцид евреев в нацистском Рейхе -- который, безусловно, имел место.
Но нет. Не просто. "Просто геноцид" был у армян, тасманийцев, ирландцев, индейцев и др. В Белоруссии погибло 25% населения во время Великой Отечественной. После уничтожения СССР во многих бывших республиках начался геноцид по отношению к нетитульным этносам. Но всё это -- "просто геноцид".
А вот у еврев -- Холокост с Большой Буквы!
Хотя есть и "холокост в широком смысле" -- например. по отношению к цыганам -- но о "холокосте белорусов" вы когда-либо слышали? То-то.
И, главное, другие народы не требовали оплатить их геноцид постоянными типа компенсациями. "Нет гешефта лучше шоа".
При этом надо понимать -- ещё раз -- геноцид евреев не отрицается, это хорошо известный факт. Но Холокост -- это несколько иное, он, если по сути, включает в себя также:
1. наличие плана физического истребления всех евреев;
2. существование в концлагерях газовых камер и крематориев, в которых происходило умерщвление;
3. уничтожение 6 млн. евреев.
Тема очень обширная, поэтому просто укажу на то, что никаких следов подобного плана не обнаружено. Более того, в вермахте служили десятки тысяч евреев -- см. статью Шимона Бримана "Еврейские солдаты Гитлера". И вообще: вы можете вспомнить хоть одного известного еврея, погибшего в концлагере или газовой камере? Только Януш Корчак, и то добровольно. Почему так получилось, как думаете?
Что же касается уничтожения в газовых камерах с последующей кремацией шести миллионов человек -- то это не только не подтверждается документально, но показания противоречат даже законам химии и физики. Но тут надо много объяснять (я некогда тему изучал подробно -- очень интересно). С количеством же полные непонятки и подтасовки. Не будем углубляться, просто смотрим на мемориальные таблички в Освенциме до 1989 года и после:

Было 4, осталось (после тщательных исследований историков) 1,5 -- но общее количество в 6 миллионов осталось неизменным. Это такая специальная арифметика Холокоста.
Также см. донесение Члена Военного совета 1-го Украинского фронта Секретарю ЦК ВКП(б) Маленкову Г.М. о лагере Освенцим от 29 января 1945 г. на сайте Минобороны -- там говорится о сотнях тысяч жертв, но не о миллионах. О евреях, кстати, ничего отдельно не сказано, хотя перечислен с десяток национальностей.
Так вот, за сомнение в трех догматах Холокоста во многих странах имеется уголовная ответственность. Ещё раз: даже не за отрицание, за сомнение!
Процитирую историка Юргена Графа (из речи на суде, 1998). На вопрос судьи Штаубли, был ли на самом деле холокост или нет, он ответил: "Это зависит от определения. Если под холокостом Вы имеете в виду жестокое преследование евреев, массовые депортации в лагеря и смерть многих евреев от болезней, истощения и голода, то это исторический факт. Но греческое слово "холокост" означает "всесожжение" или "oгненную жертву" и используется историками-ортодоксами для обозначения массового убийства газом и сожжения евреев в "лагерях уничтожения". Это миф. ... Мы не можем знать точное число жертв, так как нет соответствующей документации. Лично я считаю, их число около 1 миллиона."
Впрочем, антинаучное беззаконие "не сметь сомневаться!" начинается и в РФ. См. "Заключение профессора-историка Михаила Суслова по пермскому делу о 6 миллионах еврейских жертв" (профессора быстро уволили с работы). Кстати, дело дошло уже до Верховного суда: публицист Роман Юшков, в сентябре этого года был оправдан коллегией присяжных Пермского краевого суда, однако прокуратура потребовала отменить вердикт присяжных: "прокуратура заявляет, что подсудимый злоупотребил своими правами, сообщая присяжным в ходе судебного заседания те сведения, которые он не должен был разглашать. В частности, Юшков цитировал факты истории Второй мировой войны из научных трудов тех учёных, которые оценивают число еврейских жертв как значительно меньшее, нежели 6 миллионов".
Примечание: я привожу этот случай для наглядности в общем виде. Сам же Р. Юшков у меня положительных эмоций не вызываетвот ещё).
Итого: Холокост -- это антинаучная концепция, которая заявляет об исключительности евреев и служит для обоснования требований денег с Германии и других стран, а также коммерческих компаний и банков.

2. Процитирую свою давнюю статью "Украсть Победу", когда-то писал для "Спецназа России".
Результатом и сутью Великой Отечественной войны, или же Второй Мировой, является именно победа Советского Союза.
Казалось бы, вариантов нет.
Однако один вариант давно и последовательно пытаются протолкнуть как альтернативу. Я имею в виду так называемый холокост.
Речь идет не о трагедии еврейского народа непосредственно — геноцид евреев в гитлеровской Германии очевиден. Но концепт холокоста подразумевает именно то, что у всех других народов (у кого был) обычный геноцид, и только у евреев — отдельный, особенный холокост. И преподносится он именно как главная трагедия войны, причем с таким пылом, что все остальное кажется сущей мелочью. Подумаешь, пара десятков миллионов русских.
Так вот — концепт холокоста предлагает совершенно иной смысл великой войны. Он замещает в европейском сознании Победу. Как только холокост становится метафизическим центром события, наша Победа представляется всего лишь эпизодом, и на таком же второстепенном уровне уже легко поднимать вопросы о политическом режиме в СССР (хорош он или плох), о якобы изнасилованных немках, а важности поставок американской тушенки и т.д. Все — мелочь по сравнению с холокостом.
Таким образом, концепт холокоста — это фундаментальный, экзистенциальный враг нашей Победы. По своим последствиям он является отрицанием сакральности нашей Победы в Великой Отечественной войне (Второй Мировой для Запада).

А тут -- в один день! Мол, ладно, всякие там "совки" пусть помнят блокаду Ленинграда (уже и города-то с таким названием нет), а вот Цивилизованный Мир в этот день посвящает памяти евреев, погибшим при Холокосте. С Большой Буквы. Эксклюзивно, дней памяти другим жертвам нацизма не предусмотрено.
Кстати, в самом Израиле Катастрофы и Героизма -- 27 нисана, это апрель-май. День начала восстания в Варшавском гетто.
Да и сам день памяти по странам -- вовсе не обязательно 27 января.
Что-то не верю я в такие случайные совпадения...

P.S. Если кто не знает: 9.11.1975 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята резолюция №3379 «Ликвидация всех форм расовой дискриминации», в которой она «осудила, среди прочего, нечестивый [unholy] союз между южноафриканским расизмом и сионизмом... постановляет, что сионизм является формой расизма и расовой дискриминации» (резолюция была отменена 16.12.1991 — в тот же месяц, когда Советский Союз официально прекратил существование).

P.P.S. 2008 г.: "Комиссия по искам" (Claims Conference) пришла к соглашению с правительством Германии, согласно которому евреи, пережившие блокаду Ленинграда, будут приравнены к жертвам Холокоста, и получат одноразовую выплату в размере 2.556 евро. Право на компенсацию получат евреи, проживающие в Израиле и странах Запада, находившиеся в Ленинграде в период с 8 сентября 1941 года по 27 января 1944 года, или были эвакуированы из города после начала блокады.


warrax_bfp: (Default)
Не раз натыкался на темы "против [п]русской классно-урочной системы", "надо обучать дитяток в игре" и всё такое. Ну и европейские инновации с непроставлением оценок и проч., и проч.
Тема большая и серьёзная, а у меня и так "хвостов" -- кицуне обзавидуется. Так что просто выношу из комментов тезис по сути дела:

Школа, низшая или высшая, обучает человека в первую очередь систематическим усилиям, а не неким истинным знаниям и актуальным умениям. Знания и умения, если повезёт (и к этому надо стремиться), выступают материалом для постановки прилежания, а если не повезёт, то осваиваются прилежным выпускником позднее.
Да, только прописи, только заучивание наизусть, только хардкор.
Альтернатива -- чувак, в игре и танце научившийся некоему набору навыков, а потом НЕСПОСОБНЫЙ САМОСТОЯТЕЛЬНО ДО- ИЛИ ПЕРЕУЧИТЬСЯ без заточенной под новый набор навыков игры и танца.

Это и есть модульная болонская система, собсно. Вместо знаний, умений и навыков - "компетенции" по "кейсам".


warrax_bfp: (Default)
Краткий ликбез.

-- ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ либерализм, без передергиваний и логических нестыковок, ведет "налево". Ключевое слово - "последовательный".
Read more... )
Что же касается либерализма, то надо чётко понимать, что:
1. Либерализм создавался вовсе не для того, чтобы народу была свобода и воля. Либерализм использовал лозунги свободы для разрушения аристократической системы, где власть передавалась по наследству. А то всяким ростовщикам и спекулянтам было обидно: мошна полна, а власти нет. Тут ещё интересно посмотреть на отличие liberty от freedom. Изначальный либерализм, хотя и выступал против замшелого феодализма, но отнюдь не в интересах трудящихся. Вообще разумная реформа -- это не отмена аристократии, а отмена её наследственного характера.
2. Красивый интеллигентный трындёж вида "я с вами не согласен, но готов умереть за ваше право иметь мнение" -- ничего не значит. Попросту потому, что одно дело -- иметь мнение и даже его высказывать, и совсем другое -- что-то менять в социуме. Либерализм именно что за свободу бухтежа, но вот когда кто-то начинает выступать против установленного порядка -- то те либералы, которые у власти, свободно подавляют свободные протесты и проч. Забыл, кто сказал, но очень точно: свобода либерализма подразумевает и свободу быть рабом.
3. На чём зижделся либерализм даже изначально? Ломка всех традиционных объединяющих укладов на "человек человеку -- эффективный собственник". Нет видов либерализма, выступающих против капитализма -- только выделяющие различные степени оголтелости как "более лучшие". И все современные заскоки типа прав меньшинств, как и отмена социальных гарантий, появление прекариата, сект в асортименте и проч., и проч. -- это неизбежное, естественное развитие либерализма.


warrax_bfp: (Default)
Гражданская война на Украине и новая холодная война с Западом стали лакмусовой бумажкой для левого движения. Подавляющее большинство левых поддержали воссоединение Крыма с Россией. Немало людей поехали добровольцами в Донбасс, собирали гуманитарную помощь. И в целом протянули свою руку антифашистскому сопротивлению на Украине. Но есть и другая категория людей, называющих себя коммунистами. Они сделали ровно обратное — выступили против Крыма, против Донбасса и, в конце концов, против России.


Из комментов показательный диалог:
-- Для левых наступил рубежный момент, некая черта. Это отношение к Родине. Наша Родина у нас одна, другой нет. И нам надо вылечить нашу больную Родину, а не уничтожать её, так как после краха России нас ждёт только оккупация, хаос и смерть, какой уж там коммунизм. А, сохранив страну, у левых будет шанс на воплощение Красной мечты человечества. Так с кем ты -- с разрушителями против России или с Родиной?
-- у нас не родина, а планета одна, голубушка. а враг планеты - глобальный капитализм. когда буржуи высосут ее в конкурентной борьбе или вообще взорвут к чертям, что станет с твоей маленькой родиной, а? мы уже на пороге. вот в чем рубежный момент. планету нужно беречь, использовать планово рачительно и экономно. распределять блага справедливо, а не десяти процентам людей 90 процентов богатств. спасти планету для потомков возможно лишь в коммунистическом планетарном обществе. вот за что левые, деточка. коммунизм - это про планету, про всех людей, а не про ваш квас
-- Чтобы спасать планету, надо сначала спасти страну.
-- да ну? ты придумала такую гениальную формулу? класс. а маркс считал, что нужно сначала создать справедливое общество. очевидно заблуждался старикан. ну конечно же, интересы трудящихся масс вторичны
-- А про социализм в отдельно взятой стране ты не слышал?
-- ух ты, что то слышал... от сталина ))), но это не марксизм, пардон. и чучхе не марксизм, и маоизм не марксизм. социализм в одной стране это подгон задачи под ответ. на кого вы лезете, недоучки?

Другой коммент:
За всеми этими рассуждениями об угнетении, эксплуатации, пролетариате и пр. проступает абсолютное презрение к простому народу. Они открыто говорят, что социальная катастрофа желательна, т.к. это поможет радикализовать протест и снести власть, при этом цена, которую заплатит народ, их не интересует.

От меня: всё просто -- чтобы понять, нормальный "левый" перед вами или же "левак" -- выясните отношение к Сталину и наличие "противпутина" сейчас (не разумной критики, а именно что цели).

P.S. Таки да -- ролик от "Сути Времени", по сути -- секты о.Звездония. Но вот именно этот ролик и соотв. критика -- очень по делу.


warrax_bfp: (Default)

Лауреат Нобелевской премии 1962 года американский ученый Джеймс Уотсон, удостоенный почетной награды за открытие структуры молекулы ДНК, лишился своих званий из-за повторно высказанного сомнения в интеллектуальном уровне чернокожих.

Ранее специалист уже озвучивал подобные мысли в 2007 году, в следствии чего был вынужден оставить должность директора исследовательской лаборатории в Колд Спринг Харбор, передает BBC.

На этот раз поводом для новой волны гонений на 90-летнего ученого послужило его высказывание, сделанное в эфире одной из вечерних программ на американском телевидении.

В своей речи биолог, который в настоящий момент восстанавливается от последствий автомобильной аварии и, по словам его сына, может недостаточно ясно осознавать происходящее вокруг, вновь упомянул свою теорию о взаимосвязи между генетическими различиями и уровнем интеллекта представителей негроидной и европеоидной рас.

После этого заявления лаборатория, ранее возглавляемая Уотсоном, выпустила официальное обращение, в котором назвала слова исследователя «бездоказательными и безрассудными».

"В виду последних заявлений Джеймса Уотсона лаборатория аннулирует его звания почетного канцлера, почетного профессора и почетного попечителя", — говорится в заявлении научного центра.

В 2007 году Cold Spring Harbor освободила исследователя от всех административных обязанностей из-за интервью газете Sunday Times. В нем Уотсон усомнился в «перспективах Африки», заявив что «вся наша социальная политика строится на том, что их умственные способности соответствуют нашим — но все тесты показывают, что это не так».


warrax_bfp: (Default)
https://aurora.network/forum/topic/64334-razrushaja-nas-zhestko-i-nezametno?start=20#c-304729

...либеральная идеология (которая, хочешь -- не хочешь, стала доминировать, особенно у молодежи) не предполагает ответственности. То есть ты можешь буть умным, образованным, интеллигентным, простите за неприличное слово ... Но ты не можешь быть приветственным, это -- неприлично!
Я про это много раз писал, но дело в том, что те, кто отказываются от ответственности, практически неминуемо становятся либералами. Поскольку в норме человеческого общежития отказ от ответственности -- это явно негативный фактор (человек -- существо общественное, отказ от ответственности, это отказ от взаимодействия с социумом, это вообще-то болезнь). И поэтому под этот отказ любой человек придумывает себе оправдание. Грубо говоря, сочиняется виртуальная реальность, в которой отказ о ответственности -- это новая, высшая форма ответственности, перед самим собой. А она, потом, через "невидимую руку рынка", должна сама по себе дать пользу социуму.
То есть, внутренняя тяга к либерализму (публичному и чрезмерному, поскольку в малых дозах ничего плохого в нем нет, просто все должно быть сбалансировано) -- это защитная реакция на проявление слабости, нежелания брать на себя ответственность! И как только в воспитании подрастающего поколения роль социальных, коллективных механизмов усиливается (что соответствует биологической природе человека), так тяга к либерализму резко падает. Поскольку если ты несешь ответственность за жену и детей (ну, или, за мужа и детей), за родственников и друзей (опять-таки, в рамках некоторых естественных масштабов), то твое миропонимание, твой образ будущего, автоматически от либеральных ценностей удаляется.
А вот если тебя к ним тянет, как муху к известной субстанции (как говорит моя дочь, "попахивает попахиваемым"), то это верный сигнал, что что-то внутри тебя не так, что уровень твоей социализации понизился. есть повод подумать и изменить свое поведение. И только.


warrax_bfp: (Default)
Некоторое время СУП сделал единственное за своё существование полезное нововведение: бан кого-то стал баном ВЕЗДЕ. Т.е. если я не хочу общаться с демагогом, русофобом, троллем или просто идиотом, то я ему бан -- и лепота.
Но, похоже, они изменили фишку: теперь идиот по-прежнему может отвечать, просто мне не будут приходить ответы, а иногда и приходят. В общем, отменили полезное нововведение тихой сапой, похоже.
У вас как на эту тему?


warrax_bfp: (Default)
Есть у меня серия постов "К вопросу поп-развития успешности", надо как-нибудь страничку сделать и pdf.
Наткнулся на просто замечательное завершение серии, которое все наглядно показывает в общем виде. Цитирую:

"Важное предостережение. Если вы считаете слово «либерал» ругательством, дальше не читайте, может получиться неприятный сюрприз.
Вот 10 утверждений, которые некоторых приводят в ярость, а некоторых заставляют пожать плечами, чтобы согласиться с очевидными для них фактами. Подсчитайте количество утверждений, с которыми вы более-менее согласны. Если таковых наберётся больше пяти, поздравляю — вы, вероятно, либерал:
Терапевт: «Ваше здоровье на 90% зависит от вас».
Тренер: «Ваша физическая форма на 90% зависит от вас».
Начальник: «Ваша карьера на 90% зависит от вас».
Учитель: «Ваши успехи в учёбе на 90% зависят от вас».
Чиновник: «Ваш уровень жизни на 90% зависит от вас».
Психолог: «Климат в вашей семье на 90% зависит от вас».
Бизнесмен: «Ваши доходы на 90% зависят от вас».
Диетолог: «Ваш вес на 90% зависит от вас».
Аналитик: «Ваше будущее на 90% зависит от вас».
Философ: «Ваше счастье на 90% зависит от вас»
".

Для начала отмечу стремление обелить либерализм. Мол, есть хороший либерализм, а то, что представляет либеральная оппозиция в России -- так это неправильный либерализм. И капитализм у нас неправильный, есть хороший капитализм!
Метод известен с древности: "Мы -- цыгане хорошие, лошадей не воруем. Лошадей воруют цыгане плохие, мы их не знаем".
И всё у нас неправильное, не то что на Благословенном Западе! Вот наглядная цитата К.Крылова, я уже как-то писал:
Read more... )
Резюме: всеразличная агитация за "успешность" как самоцель направлена именно на то, чтобы сделать нормой "Кто не вписался в рынок, тот виноват исключительно сам! Капитализм же -- норма, и не сметь думать о другом варианте!".


warrax_bfp: (Default)

Все привыкли к примерам либерастии в смысле толерастии и проч. в, скажем так, привычных рамках. ЛГБТ там, ещё какая кака.
Но вот вам рафинированная иллюстрация к "можно всё, если не насилие по отношению к другим".
https://www.facebook.com/biohazardmonkey/posts/2095242150519710

"Есть такой персонаж: Анатолий Москвин. 7 лет назад у него дома обнаружили пару десятков кукол из останков почивших девочек. Шокированы? Возмущены? Продолжим.
Москвина отправили в стационар лечить шизофрению. И вылечили. Москвина целиком. Теперь это печальный полцовощ.
Экспертизы показали, что при всей экстравагантности своих действий Анатолий Юрьевич не проявлял склонности к жестокости и насилию. Объектом его манипуляций (а труп не является субъектом) были девочки, зачастую умершие насильственной смертью. Их он одевал, поил чаем, показывал им мультики и читал им сказки.
Сейчас обсуждается вопрос о переводе Москвина на стационарное лечение.
И вот теперь к сути. Я случайно столкнулся с обсуждением этой истории в одной из групп в ВК. Прочитал, ужаснулся полез смотреть обсуждения в других местах, там всё ещё пиздецома. Если коротко, большинство недоумевает, почему человека не хотят продолжать карать. Блядская сущность рабов лезет наружу именно в этом. Этот больной человек должен страдать за то, что не причинил вреда ни одному живому существу. Ах, бедные трупы, он ихоткопал, фуфуфу, магическое мышление запрещает так делать! Надо карать, надо наказывать, ломать, казнить унижать, изничтожить, довлеть, перемалывать, выжигать, пресекать...
Да, действия Москвина жутковаты и странны, оправдывать (или уж тем более поощрять) их мне в голову не приходит. Но реакция людей — это настоящий хронический ужас.
И тут я задумался. А ведь такая реакция она в принципе распространена. Люди хотят карать. Наказывать. Любое неприятное проявление извне всенепременно должно сопровождаться насилием в ответ. И знаете как это люди называют? СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Идите вы нахуй с такой справедливостью. И не возвращайтесь.
Москвина жаль. Он пытался неуклюжим способом исправить этот хуёвый мир. Наивно и глупо переделывал чудовищную несправедливость в страшновато, но, в целом добрую историю. Он, пожалуй действительно нездоров. А все эти каратели — больны.
Всего плохого. Всем. Мы не заслужили хорошего
".

Поясняю, если не понятно.
Я тут не в смысле "ужос-ужос и неправославно", как понимаете.
И я не знаю, что там было (ссылки нет) в упомянутом обсуждении. Вполне возможно, что и пиздецома. Справедливость тут точно не при чём вообще.
Что никак не отменят того, что настолько явное отклонение психики -- патологичненько, и "карать за отличие от других" тут не при чём. Уж очень отличие специфично. И как оно может мутировать -- никто не предскажет. Считать, что настолько, гм, странный персонаж может вылечиться -- наивно.
Собсно, если он хороший специалист в чём-то -- то надо создать условия, при которых он мог бы работать. Но вот выпускать на свободу...
Если в подобном случае вдруг ОЧЕНЬ хороший либо уникальный специалист -- то я не против того, чтобы ему даже этих мумий оставили для чаепития (если родители не возражают). Ну, такая вот рабочая обстановка.
Но пускать в социум "что угодно, лишь бы не насилие" -- это и есть пиздецома головного мозга. Либеральная. И даже мейнстримная -- приснопамятное ЛГБТ пропихивают именно в русле такого вот подхода.


warrax_bfp: (Default)

По инету понёсся очередной гевалт "доколе!" супротив защемления свободы пиздежа.
Суть -- в двух проектах законов, которые стремительно принимаются.

Первый -- дополнение ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях. Предлагается ответственность за распространение информации, «выражающей в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции и госорганам».
От виртуального визга закладывает уши: сатрапы, вы запрещаете плеваться говном!!!
Одно дело -- обоснованная критика, другое -- обзывалки в неприличной форме. Напоминаю по теме давнее: "Психопатологоанатомия V: Шарлиэбдовщина".
Прим.: возражение "не указано, что такое неуважение конкретно" -- не канает, т.к. смотрим ту же статью: "Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу...". Раньше что-то никто не возмущался.

Второй -- статья 13.15 Кодекса об административных нарушениях («Злоупотребление свободой массовой информации») дополняется фразой о распространении «заведомо недостоверной общественно значимой информации, которая создаёт угрозу жизни граждан и массового нарушения общественного порядка».
Для примера цитирую Познера: "Я считаю предложение... репрессивным и антидемократическим... А кто, собственно, должен решить, что та или иная информация «заведомо недостоверна»... ?". Очень показательно: хотелось бы врать и врать. Не даром новость часто идёт с напоминанием о не так давно принятом законе о СМИ, имеющих статус иноагента, и совсем недавнем ужесточении наказаний за нарушения закона с их стороны.
Я бы вообще ввёл для СМИ конские штрафы за любую недостоверную информацию, выдаваемую за правду.

Собсно, проблема есть, согласен. Но она -- в правоприменении, весьма избирательном. Что является общей проблемой, начиная с, гм, экспертиз. Но "ой-вей, доколе!" почему-то идёт не на эту важную тему, а именно в направлении "как так можно, запрещать неприлично обзываться и не выдавать хотелки за правду".


warrax_bfp: (Default)
Бегая по просторам интернета, не раз натыкался на приветственное отношение к БОД с "левой" стороны. Мол, тогда человек не будет вынужден выживать, это же хорошо!
Вот хоть на секунду бы задумались: а чего это безусловный основной доход продвигают капиталисты -- неужели против своей выгоды?
Всё очень-очень просто: для уверенности в завтрашнем дне нужна не некая подачка, а реальное право на бесплатные жильё, медицину, образование, дешёвые качественные продукты, интернет и прочее необходимое. При этом БОД -- это та же монетизация льгот пенсионерам, только глобальная: может быть приятно, если всё ОК, но при малейшем пиздеце -- всё, вам официально, по закону, никто ничего не должен.


warrax_bfp: (Default)

Думаю, все в курсе мирового тренда на легализацию конопли.
Писать подробно я не буду -- это реально надо МНОГО текста. Вот как было с проституцией, предательством и целесообразностью КС для самообороны, и даже, казалось бы, таким очевидным вопросом, как недопустимость пропихивания педофилии как нормы методом окон Овертона. Про наркотики и всё такое тоже надо бы написать, как и про тему ЛГБТ, но пока времени хватило лишь на пару заметок: "Наркотики России не нужны / Героин в США дешевле табака: налетай!" и "ЛГБТ — авангард либерализма". Когда соберусь изложить темы подробно -- не знаю в принципе, есть и более интересные для меня вопросы.
Поэтому здесь я тему наркотиков подробно не обсуждаю, и даже тему вреда каннабиса -- так, мимоходом. Высказываю мысли именно по узкому вопросу -- переходу от каннабиса к тяжёлым наркотикам.

Преамбула.
1. Как правило, темой обсуждающие не владеют от слова "совсем": думают, что наркомания -- это только про опиаты, относят к наркотикам алкоголь и табак (не всё, что вызывает зависимость, -- наркотик!), не понимают, что наркотик -- это не строго биохимическое понятие, но и социальное, и проч., и проч. При этом, как правило, судят по себе или знакомым, которые употребляют умеренно и при этом более-менее с мозгами, и сравнивают их с алкоголиками без мозгов.
2. В интернете полно исследований британских учёных (tm) на тему "табак вреднее марихуаны, алкоголь вреднее героина". В которые некоторым хочется верить, а о научной методологии такие деятели обычно и не слышали. Так что найти в инете правдивое исследование на тему марихуаны не проще, чем правдивое исследование на тему расовой разницы по интеллекту или т.н. холокосту.
3. Я не знаю, откуда такое пошло (видимо, от интеллигентов, которые пыхают косяк-другой в год как Символ Борьбы С Системой и имеют прекраснодушные представления, полученные методом откровения от сферических эльфов в вакууме), но почему-то выдвигают тезис вида "это же ВЗАМЕН алкоголя"! Щазз! В США уже спиртное с травкой официально продают.
4 . Кратко, что вспомнилось с ходу, на тему "безвредности": давнее обсуждение; употребление марихуаны вызывает значительные отклонения в работе двух важных структур мозга (и шизофренни, кстати); каннабиноиды нарушают транспорт электронов в митохондриях; реакция у говнокуров; Первые плоды легалайза - увеличение ДТП, в том числе со смертельным исходом; Легализация наркотиков на примере дочери Уинстон Хьюстон; продолжать можно долго.
5. Обратите внимание, что всеразличные радетели за медицинские свойства каннабиса, как и фармакологи, именно что всучивают обществу тему покурить (или, см. выше, вино с травкой). Почему-то тема таблеток "медицински полезные вещества есть, а кайфа нет" им и в голову не приходит. Что характерно.

Собсно, почему я это написать решил. Вот три типичных фрагмента из комментов в разных местах:

"-- Основная проблема каннабиса-что на нем народ не останавливается. В НЗ и Австралии статистически 23 процента юзеров переходят на тяжелые.
-- 1. После этого означает вследствие этого. 2. В 23% случаев зависимость между канабисом и переходом на тяжелую наркоту прямая (подтесзис: такая зависимость прямо сущестует, это НЕ отдельные явления)
"
Написано же русским по белому: "статистически"! Никто не заявляет о всенепременной прямой зависимости, просто указывается факт -- и таки да, идея о зависимости "почему-то" приходит в голову, надо бы исследовать.
Но post hoc non propter hoc, даёшь травокуров в передовые тренды!

"-- ...практика перехода с травы на тяжёлую наркоту действительно существует, но сама трава к ней отношения не имеет никакого. А вот социальное окружение хронического укурка имеет, и самое прямое. Вращаясь в среде таких же укурков и толкающих им ганджубас барыг, человек, докурившись до упора, человек склонен не подзавязать на пару месячишков (как подсказывает здравый смысл), а последовать советам дружбанов-объебосов и своего родного пушера и попробовать дурь повставучей. К тому же, хроническое употребление ганджубаса очень здорово сажает мозги, отрубает критическое мышление и повышает внушаемость, что делает психонавта уязвимым для манипуляций. Вот и вся разгадка.
-- а у "автора" это "проблема канабиса
"
Блядь! Сам же написал: трава сажает мозги и проч., но трава -- не при чём! Только окружение!

"слишком разная биохимия у той же травы и опиатов, слишком разное действие на организм. Это очевидно любому, кто знаком с биохимией процессов возникновения зависимостей. А любая зависимость - это просто-напросто модификация естественных биохимических циклов организмов, обычно - замещение некого в-ва участвующего в этом цикле аналогом, от которого и возникает зависимость"
А психологической зависимости не бывает, да?


Уф. Амбула.
Итак, на тему "нет зависимости в переходе от каннабиса к тяжёлым наркотикам".
Что можно сказать? Корреляция есть. Понятно, что не каждый, кто пыхал, потом перешёл на героин или там "крокодил".
Но суть -- именно в том, способствует или же нет? И тут надо строить модели. Психологические.

Возьмём алкоголь для примера. Чтобы мрачно бухать в одиночку боярышник, даже не чокаясь с зеркалом, -- это надо иметь очень специфический склад характера. Или уже сформировавшийся алкоголизм (видел живьём, больше не хочется). Но в норме алкоголь подразумевает собутыльника минимум, обычно никто не собирается именно что нажраться -- но таки да, многим удаётся :-) Но смысл -- именно общение. Пусть даже на уровне "ты меня уважаешь?".
А вот травокуры -- совсем другая модель поведения. Даже когда в компании пробивает на "гы-гы", это "каждый о своём". А так -- именно что потупить в одиночку, даже если это в компании. Сколь-либо нормальное общение у обкуренных не получится, да и не жаждут. Просто логика отключается и пускается в свободное плавание.
При этом по пьяни хочется обсудить вопросы вселенской важности, пусть даже на уровне плинтуса и через мордобой. А вот суть травки -- это индивидуальный кайф через расслабуху.
Nota bene: именно что индивидуальный. И кайф как самоценость. "Меня пропёрло и тащит".
Соотв., когда предлагают попробовать то, что прёт и тащит сильнее -- то почему бы и нет?
Вот сижу я с кем-то из камрадов и бухаем, скажем, по классике -- на троих. И кто-то предложит типа "побалдеть" -- да идёт он нахуй с этой просьбой несуразной, даже если не учитывать моё отношение к наркоте, Потому что мы обсуждаем что-то интересное, а "просто побалдеть" -- это как-то недостойно сапиенса. Не то. чтобы типа табу, но именно что и в голову не приходит. Ну вот вы бы хотели, чтобы вам в центр удовольствия в мозгу электроды вживили и кнопочку дали?
Вот и получается, что перейти от "просто травки, которая менее вредная, чем табак" к опиатам -- психологиески прямой шлях. И если кто этого не делает, то либо он пыхает лишь изредка и больше по приколу, либо всё же имеет какие-то мозги, либо у него что-то типа табу.
А уж подсунуть что-то на тему "попробуй, должно понравиться" в обкуренном состоянии...
Собсно, тут формально надо следить за логикой. Да, не каждый, кто попробовал травку, перейдёт на что-либо потяжелее. Но вот чтобы опиатный наркоман начал сразу с героина -- редкость, спорить будете? Сначала -- травка, гашиш... а уже потом логическое продолжение того же "вектора".

Можно встретить доводы, что-де виновата не травка, о окружающая обстановка, котороя и подвигает попробовать. Ну так оно всё в комплексе, вообще-то. Аналогия: от того, что можно культурно бухать хороший коньяк, алкоголики не исчезают.
Кстати, забавны выверты сторонников "от науки" -- так, типичны исследования "курение марихуаны не провоцирует переход на кокаин". Со скромным умолчанием о других вариантах.

Короче говоря, психологическая причина очевидная и ИМХО вполне убедительная. Понятно, что тут переход не гарантированный, а вероятностый, но эта вероятность вполне себе повышается.


February 2019

S M T W T F S
      1 2
3 4 5 6 789
10111213141516
17181920212223
2425262728  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 20th, 2019 08:45 pm
Powered by Dreamwidth Studios