Я тут недавно
постил про "надо было в 2014 всё до Днепра!" с игнором отсутствия подготовленнности (далеко не только в военном смысле) и игнорированием вопроса "а за Днепром-то что, дальше пусть на реванш натропаляются?".
Закон парных случаев работает, вот вам ещё одна иллюстрация однобитности мозга, на
другую тему. Про демографию. См. избранное.
-- "
Разумеется никакой необходимости в "срочной индустриализации" через раскрестьянивание не было" — вот отсюда можно подробнее? Что именно и как надо было делать, с учётом имевшихся условий (и с какого года, соотв.?).
-- В Британии народ плодился и размножался все время вплоть до последней трети ХХ века. Да и тогда лучше чем славяне в СССР. От ужасной жизни наверное. Еще раз — догоняющий путь развития как Япония/Италия. Начиная с 1917 г. вестимо. Темпы при Николае 2 известны. А экономист с которого началось обсуждение считал что они ускорятся.
Ну что, милота. В Британии арабы и сейчас плодятся. Т.е. берём всех в Британии, а в СССР -- только славян. Догоняющее развитие в Италии -- это возможности американского плана Даллеса, Япония догоняла тоже под чутким американским руководством, никакой самостоятельности. Ну и в плане демографии сейчас на Японию кивать -- по меньшей мере забавно.
При Николае II Россия была крестьянской. Там в комментах несколько раз объясняли про демографичекий переход от деревни к городу -- но, как вы уже прочли, оказывается. России не нужна была срочная индустриализация, ага. И жила при рентабельности тогдашнего с/х просто заотлично.
Так, для справки:
+ "
Как жили крестьяне на Западе в 30-х?" —
П. КрасновВот на тему тамбовского восстания Антонова, но тезис прекрасен и в общем виде:
-- И естественно люди вырастившие хлеб не были обязаны входить в положение пьяного городского быдла три года играющегося в "р-рыволюцию".Напомню, что Октябрьская революция была следствием Февральской. Большевики не свергали царя -- они свергли либералов, свергших царя. Это к "играм".
В любом случае -- очень мило. Мол, пусть эти горожане дохнут с голоду, они там все -- пьяное быдло! На фига нужны заводы и фабрики, университеты и проч., и проч.
Вот честно: я не знаю, как на ТАКОЕ отвечать. Не, можно расписать куркульскую природу крестьянства, имманентно им присущую, но проблема-та в том, что она заявляется нормой!
Вот ещё показательное:
-- Термин "кулаки" употреблялся большевиками — организаторами ссылки. В контексте который для нормальных людей звучал как "крепкие хозяева". О чем вам написали. Что вы ищете каких-то своих кулаков это сугубо ваши проблемы.
-- ...вы и вам подобные "забываете", что перегибы при этом выселении — а их было дофигища, как и при организации колхозов — были под руководством самих крестьян на местах. Сводили счёты с соседями и вплоть до "отнять и поделить" "потому что стало можно". При этом были и колхозы, подмятые под себя кулаками, и кулацкий террор. Всё было сложно — но вы видите лишь одну сторону событий.
Ещё, по другой теме, касательно внутренней политике этнических окраин:
-- Клятые капиталисты у себя в колониях не делали чтоб из 10 рожденных индусов или негров 9 выжили. Не дураки. Совки сделали среднеазиатам медицину белого человека. Дураки. В итоге расплодили, а мы это все пожинаем. С чем вы не согласны?
-- Во-первых, и до Революции царское правительство к русским относилось не лучше большевиков. См., скажем, когда отменили крепостное право в Лифляндской губернии. Или знаменитое "государь, сделай меня немцем" Ермолова. Или ещё нагляднее: чтобы нерусский владел русскими крепостными — так пожалста, а вот чтобы наоборот? То же выделение украинцеа как псевдонации "абы не как у москалей" — это ещё в XIX веке началось и смотрели на это сквозь пальцы за исключением редких и коротких периодов здравомыслия, когда кто-то слишком уж палился антирусскостью.
Во-вторых, индусов и негров таки гробили. Смотрим на последствия сейчас, очень показательно. Но дело не в том, всё проще: русские — не англосаксы и проч. Если начали бы поступать как они — перестали бы быть русскими. Это как было не так давно течение "национал-демократов" (К.Крылов как наиболее яркий представитель). Типа именовали себя русскими националистами, но народишко им был не тот, а хотели они, чтобы русские стали не державной нацией, а гемютным еропейским народиком. Крылов даже пример приводил — типа как грузины или прибалты.
Другой вопрос, что одновременно с образованием населения нацокраин надо было держать решим нулевой толерантности, а не льготы за счёт русских.
Так вот: а как именно в XX веке надо было не давать медицину? Конкретно — и к чему бы это привело с учётом недовольства?
-- Никакого "выравнивания нацокраин" при нормальном развитии не было бы. Хива и Бухара вообще остались бы помойками Третьего мира. До остальных медицина дошла бы только после последнего русского села, по остаточному принципу. Как в той же Африке и Индии у англичан.
-- есть нюансик: джентльмен к серверу от Суэца не отвечает за джентльмена к югу от Суэца (по памяти). Да, в своё время колонии награбили знатно — ту же Индию и Китай. Ну и смотрим, как сейчас относятся к Британии Индия и Китай, которые уверенно развиваются. И как сейчас в Британии. Я не гуманист и не буду апеллировать к страданиям разных народов, которые те сами себе и устроили исторически. Но если думать стратегически — то у России-то всё под боком, а не через море-океан. Т.е. в идеале куда лучше жить с культурными достаточно развитыми соседями взаимовыгодно на уровне, если по аналогии, вассалитета. Помогать, но чтобы с выгодой, и контролировать. Эта задача не выполнялась в РИ от слова "совсем", а в СССР, увы, вообще от совсем нецензурных слов. Но то же искуственное разделение русских на белорусов, украинцев и великороссов — это ещё в царское время началось. Если же просто грабить и убивать соседей, то долго бы продержалась Россия с учётом длины границ, плотности населения и желания её ухайдокать со стороны т.н. цивилизованного мира, который с удовольствием бы помог всяким дикарям с окраин? Напомнить, сколько стран помогало в Гражданской тем, кто в случае победы по сути сдал бы России в эксплуатацию? Или как сейчас глобалисты действуют?
-- Как минимум 60 лет Британии было плевать, что там думает Китай и Индия. На мнение Узбекистана думаю можно плевать всегда. Как Британии на какую-нить Танзанию. Рассчитывают на благодарность чужих народов только идиоты. Ну да это вы и сами все правильно описали.
Ну и там было ещё про Израиль -- мол, у них с демографией всё отлично! Смотрите статистику!
-- Что касается Израиля.
Там овердофига всего. Я так думаю, что по этому вопросу — статья "Еврейский демографический "переворот": вызов мировой демографии?". Может, вы имели в виду другую — укажите.
Читаем. Текст большой, по сути.
Харедим (ортодоксов, которые не работают, а изучают Тору и размножаются) — чем моложе, тем больше. В самом фертильном возрасте — около 20% среди евреев в 2017, а лет через 10-15 их будет около 30%. Это никак нельзя считать малым вкладом в рождаемость с учётом их многодетности. Если добавить арабов, которые тоже нехило размножаются, то на 2017 год их вместе более 40% — т.е. вполне понятна высокая рождаемость по стране в целом.
При этом автор вполне отмечает типичные демографические события: "Дем. взрыв арабов 60-70-х годов" (упрощённо: появилась медицина, а рожают как раньше), "15-летний дем.взрыв арабов 1987-2001 гг." (тут с ходу не скажу, что было — не интересовался), а с начала нулевых у арабов демпереход. Всё логично.
Далее смотрим на график евреев по суммарному коэффициенту рождаемости и видим ожидаемую картину: если упрощённо, то просто иудеи рожают вдвое больше светских евреев, а харедим — втрое. Т.е, если гнаться за рождаемостью как самоцелью, то религиозные фанатики для этого подходят лучше всего, но и просто религиозно верующие тоже сойдут. По количеству. Так и до официальной религии с "нельзя не верить, по УК карается" пара мелких шагов, так что нафиг-нафиг.
И что касается светских евреев — то их многодетность вызвана соотв., культурной средой — просто принято быть многодетным, так что у них детей всё равно больше, чем у европейцев.
Вопрос "как это всё там устроено" — никогда не интересовал, так что не знаю. Но видел видео, что у них там жизнь у большинства так себе — не шикуют. Может, предвзятые (вот пример навскидку сейчас поиск выдал). Но в любом случае Израиль получал МНОГО ресурсов просто "за холокост".
Т.е. всё как обычно: размножаются религиозные фанатики. Вот, кстати, мне понравилось заметка.
Так что окончание статьи "Надеюсь, Россия наконец образумится и поймёт, с КОГО надо брать пример" -- это призыв к религиозному мракобесию. XXI век на дворе, вообще-то.
-- Ну вот классический пример — смотреть в книгу, видеть фигу. По тегу "Израиль" у автора полно всего. В том числе и разбивка СКР по стратам еврейского общества. Из коего даже если полностью убрать ультраортодоксов-харедим (они не вызывают у меня таких нервов как у вас, ну да ладно), то оставшиеся 90% евреев Израиля дадут СКР в ок. 2,5. Вы простите с израильтянами общались? Откуда у вас странный выверт, что они религиозные фанатики? И да, если что чисто светскими себя там считает эдак 10% населения. На 3/4 наши советские. Все верно — на дворе 21й век. Люди — главный ресурс.
-- Заканчивая тему, для посторонних читателей.
Полно всего, кто спорит:? Но чего там есть из того, что я сейчас не написал? Вот же русским по белому: "что касается светских евреев — то их многодетность вызвана соотв., культурной средой — просто принято быть многодетным, так что у них детей всё равно больше, чем у европейцев". При этом вы вот в этом же комменте написали, что это обусловлено религиозностью — и у тех, кто не фанатик. Так что нафиг-нафиг.
С тем, что люди — настолько главный ресурс, что остальное не имеет значения— я бы с кем-то обсудил, но, повторюсь, тратить время на отчётливого фанатика "пусть горожане сдохнут, зато крестьян много будет" я не вижу смысла. Прощайте.
-- Валите уже. Выбираете сдохнуть, чем жить с людьми верующими — ваше дело. Они может вам в старости на помойке и подадут все равно. А я нет. У меня такие отморозки ненавидящие сограждан вызывают отторжение.
Уф. Знаете, меня тут впечатлило даже не понимание стратегического вреда религии для развития хоть индивида, хоть страны. Люди склонны вырывать из системы элементы по одному с игнором остальных и самой системы, не новость. Мол, раз есть верующие учёные -- значит, религия не мешает науке (а что вера противоречит научной методологии -- так это типа мелочь).
Гораздо показательнее приписывание мне ярлычка "отморозка, ненавидящего сограждан". Желающие по ссылке в начале могут почитать всю переписку в комментах и убедиться, что ничего подобного и близко не говорил. Но -- КТО обвиняет? Тот, кто считает нормальным уморить горожан голодом, если у них временно нет денег/ресурсов расплатиться за еду. Это типа нормально, по-капиталистически...
Ещё из комментов:
-- взаимно люто-бешено ненавижу и презираю Совок. ибо часть предков в лагерях сталинских ни за что побывала; а ещё успел застать и опросить предков, ещё в РИ родившихся и живших — ну так вот, САМЫЕ БЕДНЫЕ из моих предков-крестьян — ТРИ коровы имели, а самые зажиточные — земли (помимо основных воронежских) в Польше и Румынии.
-- Две мельницы, конезавод, первый трактор на селе задолго до всяких сраных МТС... это про моих. Тоже на воронежинщене. Все это большевики угробили ессно.
Для контраста: "Великий князь Александр Михайлович: большевики как продолжатели Российской Империи".
Резюме. Всё же забавно читать про "читайте цифры, что я привёл!" (числа, вообще-то) -- при том, что никто не спорит с тем, что демографическая проблема есть. Но при этом, потрясая проблемой, во всём длинном обсуждении, как и в начальном посте, ни слова о то, что надо делать конкретно для решения или хотя бы смягчения проблемы. Куда важнее обвинять во всём "совков".
Пользуясь случаем -- ссылка на давнее:
Коллапс нации в «генетическую дыру» — WarraxДети в нагрузку — WarraxО демографической мобилизации (критика) — WarraxИ еще раз о демографии и национализме — Warrax
Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
http://www.youtube.com/DaimonBFP
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
