warrax_bfp: (Default)
https://alexandr-rogers.livejournal.com/1111346.html

Тут у нас в последнее время достаточно много дебатов с различными левыми и вместолевыми. И, на мой взгляд, у многих из них есть фундаментальное заблуждение о сущности современной России.
Они свято уверены и всячески декларируют, что в Российской Федерации «правящим классом является крупный капитал».

Ну да, они Гэлбрейта не читали, что такое «техноструктура» не в курсе, поэтому путают Россию с США и другими западными странами, где действительно реальная власть принадлежит крупному капиталу.

Принципиальную разницу между российским и западным устройством я (и не только я) сформулировал уже давно. Если на Западе «у кого собственность, у того и власть», то в России «у кого власть, тот и определяет, чья собственность».
И попробуйте мне возразить, что это не так.

Исходя из этого, можно с уверенностью утверждать, что правящим классом в современной России является не «крупный капитал», а чиновники. В терминологии Гэлбрейта «техноструктура». А в более знакомых нам терминах – «номенклатура».

А это принципиально иной класс, отличный от «капиталистов», с принципиально иными свойствами.
Чтобы не быть голословными, мы даже опишем эти отличительные черты.

Класс крупных капиталистов:
1. Источником благ является капитал. Следовательно мотивацией является приумножение капитала.
2. Космополитичность. «У капитала нет Родины». И действительно, многие капиталисты (типа того же Дерипаски) наглядно демонстрируют, что готовы вести бизнес в любой стране и не связывают свою судьбу с какой-то одной страной.

Класс номенклатуры:
1. Источником благ является государство. Мотивация – забота о благополучии государства (в том числе и прямая материальная заинтересованность в этом).
2. Патриотизм. Чиновник привязан к определённому государству, практически нет примеров, чтобы чиновник одной страны становился чиновником другой страны (исключения колонии типа Украины, куда метрополия назначает своих наместников – но это почти всегда понижение статуса).
Тут не нужно быть семи пядей во лбу, достаточно банальной логики.

Самое смешное, что даже после показательной порки, устроенной всё тому же Дерипаске (который вовремя не учёл «рекомендаций» государства по смене юрисдикции своих компаний с англосаксонской на отечественную), вместолевые зомби продолжают как заведённые повторять «Дерипаска управляет Россией».
И «дети Дерипаски не будут защищать Родину, и я тоже не буду». Я, кстати, вообще не в курсе, есть ли у него дети. И меня это, если честно, совершенно не волнует – я всегда отвечаю исключительно за себя и свои действия (или бездействие), а не за чьих-то детей.
Дерипаска, будь он неладен (чего все на нём так зациклились?!), является одним из последних представителей «ельцинской Семьи» (через Юмашева), и я давно писал, что их будут постепенно добивать.

Но возвращаясь к главному. Класс номенклатуры, являющийся правящим в России, НЕ ВЛАДЕЕТ капиталом, он им только управляет! Подчёркиваю, не «собственностью», а именно капиталом.

Формирование «техструктуры», по Гэлбрейту, и является основой для «зрелых корпораций» с переходом на плановую экономику (о чём пишет Глазьев, и чего не видят такие «урко-марксисты», как Майснер) – то есть формирования «социализма 2.0».
Того самого «социализма 2.0», для формирования образа, архитектуры и смыслов которого вместолевые скакуны не сделали ни-че-го.

Да, власть номенклатуры – это не «диктатура пролетариата». Не по догмам. Но я не знаю, как реализовать «диктатуру пролетариата» на практике. И никто не знает. СССР не смог – он реализовал всё ту же номенклатуру. И Китай не обошёлся без класса чиновников.

Я вообще не уверен, что это на данном этапе исторического развития возможно. Более того, я не уверен, что без переходной стадии в виде госкапитализма возможно реализовать социализм. Даже Ленин писал, что они построили в СССР «специфический госкапитализм». Сталин потом это отрицал, но он тот ещё хитрый грузин был.
Кстати, современные госкорпорации – это вполне себе аналоги сталинских комбинатов.

Специально для «альтернативно одарённых» вместолевых: государство-корпорация, о котором говорит Данилов – это не «корпоративное государство» фашистов. В «корпоративном государстве» государство принадлежит и управляется корпорациями (вы бы хоть определения изредка читали!!!), а «государство-корпорация» – это когда государство владеет и управляет корпорациями.
Для очень альтернативно одарённых: если мужчина женщину – это естественно. А если женщина мужчину страпоном (как это обычно бывает у либералов и вместолевых) – это уже какой-то фашизм. Теперь поняли разницу между государством-корпорацией и корпоративным государством?

Так вот, когда вместолевая тусовка орёт о том, что «мы не будем защищать буржуйское государство», то они тупо врут. Вернее, в том, что они не будут защищать Родину, никакого сомнения нет (это те ещё твари). Врут они в том, что государство у нас «буржуйское».

И правящий класс в России – не капиталисты, а номенклатура. Как и в СССР.
Потому что в России – госкап. А это переходная стадия к социализму.

P.S. Я знаю, что скажут некоторые вечно недовольные – что и в СССР, и в Китае, и на Кубе, и вообще везде «неправильный социализм». Да и плевать на их нытьё.
Всё равно они не могут предметно рассказать, «как правильно».

Опубликовано https://news-front.info/2019/02/06/aleksandr-rodzhers-fundamentalnoe-zabluzhdenie-o-sushhnosti-sovremennoj-rossii/


На всякий случай, а то достали:
1. Если я что перепащиваю, это не значит, что я согласен со всем текстом на 100%, а лишь в главной мысли.
1а. Если в перепащиваемом есть "за христианство", то я не просто не согласен, а резко против. Если "за коммунизм", я тоже против (я за социализм). Но сидеть расставлять примечания и проч. -- уже времени требует; это не мои же тексты. Просто фильтруйте.
2. Если текст содержит мысли "в общем", а не строго список тезисов, то придираться к отдельным положениям, особенно вырванным из контекста -- фу. Здоровая критика в любом случае приветствуется.


warrax_bfp: (Default)
Полезная информация.

https://awas1952.livejournal.com/9489553.html

Евгений Зимин 2019-01-29 00:20>

Михаил, очередное враньё про Китай (а недоговаривание — это то же самое враньё, рассчитанное не на трезвое рациональное восприятие, а на вызов эмоциональной истерики у воспринимающего и манипулирование сознанием). Итак, история урегулирования территориального спора с Китаем. Начнём с событий 60-х, хотя более глубокую историческую подоплёку тоже можно было бы привести. Итак:

— 1964 год. Договор о размежевании территории между СССР и Китаем. Вопрос об островах Тарабарова и Большом Уссурийском, а также о так называемом Фуюаньском треугольнике не был согласован, из-за чего и начался территориальный конфликт. В то же время китайцы развернули «ирригационную войну»: начали затапливать в протоке Казакевичева баржи с песком, чтобы соединить острова с китайским берегом и тем самым присвоить их. СССР, в свою очередь, углублял дно и укреплял берег.

— 1969 год — главы правительств СССР и Китая по итогам конфликта пришли к решению о необходимости пересмотра советско-китайской границы. Остров Даманский при этом фактически остался у китайцев.

— 1991 год — М. С. Горбачёв заключил с Китаем пограничный договор, по которому граница была отодвинута от китайского берега и проведена по фарватеру Амура. В итоге остров Даманский окончательно отошёл Китаю, а Фуюаньский треугольник стал спорной территорией. Ирригационная война вокруг них продолжилась.

— 14 октября 2004 года — Владимир Путин и Ху Цзиньтао подписали соглашение, согласно которому территория спорных островов (380 км²) делилась поровну между сторонами. Граница при этом не привязывалась к ориентирам на местности, а устанавливалась по абсолютным координатам. По итогам раздела остров Тарабаров (43,3 км²) полностью отошёл Китаю, а территория Большого Уссурийского острова была поделена — 40 % досталось КНР, а 60 % России.

Итоги для России:

1) Полностью урегулирована граница России и Китая на Дальнем Востоке, за изменение которой столетиями шли пограничные конфликты и споры.
2) У Китая отпала мотивация вести ирригационные войны, ибо он получил свою долю и признал юрисдикцию России над 60 % площади Большого Уссурийского острова.
3) Новая граница была проведена под прямым углом на суше. Такая граница более удобна для маркировки и её труднее с юридической точки зрения нарушить, в отличие от границы по фарватеру реки с изменяющимся разливом.
4) Китай потерял возможность оспорить «неравные договора» середины XIX века на основе факта отсутствия установленной границы.
5) Удалось отвести границу на значительное расстояние (20–30 км) от Хабаровска.

Евгений Зимин 2019-01-29 00:41>

Михаил, переходим к Норвегии. Спор о проведении морской границы между Россией и Норвегией существовал с момента ввода двухсотмильных экономических зон в начале 1970-х годов. В 1978 году для урегулирования вопросов рыболовства в «серой зоне» была создана Совместная российско-норвежская комиссия.

Разрешение спора долгое время усложняли 3 фактора:

1) Полярные позиции сторон. СССР настаивал на проведении границы по линии вдоль побережья архипелага Шпицберген, Норвегия на равноудалённом положении границы от побережий Шпицбергена и российских Земли Франца-Иосифа и острова Новая Земля.
2) Шпицбергенский трактат 1920 года. Согласно данному трактату архипелаг Шпицберген хоть и принадлежит Норвегии, но при этом находится под международным контролем. Трактат не только не давал Норвегии исключительных прав на морское пространство вокруг Шпицбергена, но и позволял другим странам-подписантам трактата претендовать на акваторию Баренцева моря.
3) Прецедент с морской границей. В 1969 году в своём решении по Северному морю Международный Суд ООН постановил, что морская граница должна проводиться не по срединной линии и не по выступающим далеко вперёд мелким островам, а по принципу «необходимого баланса» между береговыми линиями сторон:

«… фактор, который должен приниматься во внимание, — элемент приемлемой пропорциональности, которую делимитация… должна создать между площадями морских пространств, принадлежащих заинтересованным государствам, и длинами их соответствующих побережий, которые измеряются в соответствии с их общим направлением, для того, чтобы установить необходимый баланс между государствами с прямыми и государствами с заметно вогнутыми или выпуклыми берегами, или для того, чтобы привести очень беспорядочные береговые линии к более правильным пропорциям…»

Таким образом, позиции России и Норвегии представлялись одинаково слабыми. Конфликт обострился в 2000-е годы в связи с обнаружением в Баренцовом море богатых запасов нефти и газа. В 2010 году для решения спора Россия и Норвегия разделили спорную территорию в 175 тысяч квадратных километров на две равные части, то есть выбрали компромиссный вариант.

15 сентября 2010 года — подписание договора «О разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане» между двумя странами. Согласно договору спорная территория была поделена между сторонами поровну, то есть Россия получила 87,5 тыс. км².

Подписание соглашения вызвало шквал критики со стороны оппозиционеров: по их мнению, Россия должна была отстаивать свою позицию и игнорировать аргументы Норвегии. В определённой степени данную критику можно понять, ибо Россия, равно как и Норвегия, имела значительный запас юридических аргументов в свою пользу. В целом обе стороны считают договор компромиссным.

Итоги для России:
1) Урегулирован большой участок норвежско-российской морской границы (1700 км).
2) Помимо своей доли в площади спорного участка, Россия фактически получила область в 1 млн км² вокруг хребта Ломоносова в Арктике в своё полноправное владение. Это была главная стратегическая цель России. Норвегия лишилась оснований мешать России в освоении хребта Ломоносова, так как территориальный спор был урегулирован.
3) Был снят мораторий на разработку нефтегазовых месторождений арктического континентального шельфа, а Россия получила право на разработку месторождений углеводородов на ранее спорной территории.
4) Гарантировано отсутствие прав третьих стран на добычу и использование ресурсов на спорной территории, и тот же принцип предполагается распространить на прочие арктические территории.


warrax_bfp: (Default)

https://ruposters.ru/news/12-05-2014/panama-1989-zabytaya-pravda-o-vtorjenii-ssha

Плохо мы знаем мировую историю. Так уж получилось. Расскажу тогда историю с государством Панама, которая произошла в 1989 году. Опять же - только факты, никаких эмоций. Вторжение США в Панаму началось 20 декабря 1989 года, боевые действия закончились спустя пять дней. Официальный повод: восстановление демократии и защита жизни 35 тысяч проживающих в Панаме американских граждан.

СОБЫТИЯ, КОТОРЫЕ ПРИВЕЛИ К ВТОРЖЕНИЮ

1. Панамский канал - важнейший экономический и военный путь, который контролировался США. В сентябре 1977 года президент Панамы Торрихос и президент США Дж. Картер (по требованиям международного сообщества) подписали соглашение по которому 31 декабря 1999 года США должны были передать контроль над Панамским каналом правительству Панамы.

Read more... )


Новый президент Панамы Гильермо Эндара Галимани немедленно начал кампанию по борьбе с памятью о президенте Торрихосе, который выступал за национализацию зоны Панамского канала. Уже в первые три месяца после вторжения были изданы новые школьные учебники, в которых эра правления Торрихоса и Норьеги была названа как «21 год военной диктатуры»; также были переименованы международный аэропорт Панамы и муниципальный стадион, ранее названные именем Торрихоса. 10 февраля 1990 года Гильермо Эндара Галимани объявил о расформировании вооружённых сил Панамы. За ненадобностью. Официальная причина: "зачем нам кормить свою армию, если нас американцы защищают?" Панамский канал остался под контролем США "без ограничения сроков" и бесплатно.

Вторжение США в Панаму является первой в истории интервенцией США, в качестве теоретического обоснования которой правительство США использовало лозунги «восстановления демократии» и «сохранения демократии».


warrax_bfp: (Default)
Лопатников, конечно, чел своеобразный, но иногда пишет правильно. В частности -- именно потому, что понимает тамошнее.
https://sl-lopatnikov.livejournal.com/2007724.html

В России совершенно не понимают смысл идеи суверенитета. Исторически не понимают. Я не имею в виду, разумеется, грамотных историков. Я имею в виду "неополитиков" и "народные массы".

Понятие суверенитета - это категория суверенно-вассальных отношений. Впрочем, понятие вассала массы путают с понятием то ли крепостного, то ли раба. Вассалы, это совсем не рабы. Вассал - это слуга. "Дворянин", типа. Или там "боярин" - в российской традиции. Помните? - Стольники там, конюшии, постельничьи... Так вот, грубо говоря, вассалы отличаются от крепостных как раз примерно тем же, чем конюший отличается от конюха. Конюший - шталмейстер в германских государствах, в Анлии - лорд-констебль в Англии, во Франции - коннетабль... А конюх - он и есть конюх.

Так вот вассал - это исходно феодал, которому суверен даровал феод. Вассал мог иметь своих "суб-вассалов". Типичное соотношение для Западной Европы: король - герцог - граф. Ну а фишка вассальной системы в том, что граф подчинялся герцогу, а не королю. Король мог приказывать герцогу, но не графу - если только граф не получил часть своей земли прямо от короля.

Вот только в духе: "Вассал моего вассала - не мой вассал", - и следует понимать идею международного суверенитета: стань вассалом - и суверен гарантирует тебе, что не будет вмешиваться в разборки твоих вассалов. НО НИГДЕ ДАЖЕ И В МЫСЛЯХ НЕ БЫЛО ДУМАТЬ О НЕЗАВИСИМОСТИ И "МИРНОМ СОСУЩЕСТВОВАНИИ" РАЗНЫХ СУВЕРЕНОВ, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ ВАССАЛАМИ КАКОГО-ЛИБО СУВЕРЕНА.

Между абсолютными суверенными действуют совершенно другие законы и правила. Главный закон - это максимального могущества. Всё. Кто сильнее - тот и суверен - если может подавить волю остальных. В этом есть прямой юридический смысл: закон действует только тогда, когда есть возможность принуждения к исполнению закона. Отсюда и вассально-суверенная система. Суверен и есть та сила, которая принуждает вассалов к исполнению закона - т.е. своей воли.

Сам факт принцип максимального могущества подразумевает особое устройство верхнего уровня, где принуждение автоматически не существует. Есть ровно два условно устойчивых состояния верхнего уровня: это монархия - общество с единственным сувереном и триумвират - единство трех наиболее могущественных субъектов, могущества которых удовлетворяют неравенству треугольника. то есть сумма могуществ любых двух сторон могущественного треугольника превышает могущество любой третьей стороны. При такой конфигурации, слабейшая сторона всегда выступает на стороне второй по могуществу стороны ровно настолько, чтобы уравновесить могущество самого мощного субъекта суверенитета.

Следствия из этих принципов очевидно.

W.: Небольшое примечание от себя. Помните, как в СССР начинали постепенненько разрушать изнутри социализм экономически, проведя реформу Косыгина-Либермана? Ну так параллельно начался курс "за пацифизм" -- тоже, гм, показательно. И "разрядка", ещё до "перестройки"...


warrax_bfp: (Default)

http://aurora.network/articles/153-geopolitika/64886-bank-anglii-otkazalsja-vernut-maduro-slitki-na-1-2-mlrd


Находящиеся в Банке Англии активы составляют значительную часть от принадлежащих Венесуэле $8 млрд, хранящихся в иностранных резервах. Возвращать Мадуро золотые слитки британская сторона отказалась под воздействием США, сообщает «РБК»

Соответствующее решение представители банка, приняли после того, как американские чиновники, в том числе, госсекретарь Майк Помпео и советник президента США по нацбезопасности Джон Болтон, лоббировали своих британских коллег помочь им «отлучить режим Мадуро от его зарубежных активов».

23 января Великобритания, последовала примеру США и других стран и признала спикера венесуэльского нацсобрания (местного парламента) Хуана Гуаидо законным президентом боливарианской республики.

Сейчас американские должностные лица, пытаются передать зарубежные активы Венесуэлы Гуаидо. Это, по их мнению, повысит его шансы на «эффективный контроль над правительством» страны.

Золото на $1,2 млрд — составляет большую часть от $8 млрд в иностранных резервах, которые принадлежат венесуэльскому центральному банку. Местонахождение остальных активов, по большей части неизвестно.

При этом часть золотовалютных резервов Венесуэлы, по информации агентства, находится в Турции. США в связи с этим при помощи союзников ведут работу, направленную на то, чтобы убедить Анкару перестать быть каналом для хранения этого груза (Турция наряду с Россией и Китаем являются ключевыми сторонниками Мадуро).

Извлечение золота из Банка Англии, было основным приоритетом для режима Мадуро в течение уже нескольких недель. Еще в середине декабря прошлого года президент Центрального банка Венесуэлы Каликсто Ортега возглавил делегацию в Лондоне, которая прибыла в столицу Британии, чтобы получить доступ к активам.

Однако переговоры, не увенчались успехом. С тех пор связь между двумя сторонами оборвалась: чиновникам венесуэльского Центрального банка было приказано больше не пытаться связаться с Банком Англии.

Банк Англии свои операции с венесуэльскими активами комментировать отказался. Финансовая организация, по словам его представителя, «предоставляет банковские услуги — включая услуги по хранению золота — большому количеству клиентов» и «не комментирует какие-либо из этих отношений».

Помпео, отвечая накануне на вопрос о судьбе венесуэльских активов за рубежом, от комментариев также отказался. Аналогичную позицию выразил и представитель Совета национальной безопасности США.

Ранее американский Минфин обнародовал заявление о том, что США «будут использовать свои экономические и дипломатические инструменты для обеспечения того, чтобы коммерческие сделки правительства Венесуэлы, в том числе связанные с его государственными предприятиями и международными резервами, соответствовали» их признанию Хуана Гуаидо в качестве временного президента Венесуэлы.


warrax_bfp: (Default)
Вроде бы с Курилами всё ясно:
До японцев постепенно стало доходить + [reposted post] Мифы и правда и Курилах

Но некоторым хоть сри в глаза...

https://eot-su.livejournal.com/3165879.html
Переговоры по Курилам Путина с Абэ в Москве предварял митинг, на котором около 500 человек решительно потребовало от власти не отдавать Курилы. «Курилы – НАШИ!», – дал понять митинг. И все бы хорошо, если бы не один нюанс.
Ярым сторонником лозунга «Курилы – НАШИ!» оказался ведущий телеканала «Россия-24» Константин Семин (программа «Агитпроп»), который буквально накануне митинга поддержал призыв к левым занять «пораженческую позицию» по Крыму, Донбассу и Украину. Попросту говоря, солидаризовался с призывом сдать Донбасс и Крым во имя «шатания режима». А в итоге заявил, что оккупация России со стороны НАТО «не чем не хуже», чем нынешнее буржуазное российское государство.
То есть получается, что Курилы – наши, а Крым – не наш? Зачем нас разводят?
Подробнее: https://youtu.be/CM1fKT6bAhQ

https://avlady.livejournal.com/1257068.html
"Путин подтвердил, что диалог ведется на основе совместной Советско-японской (Московской) декларации от 1956 года. Какого хрена опять про декларацию? Не расслабляться. На самом деле, нам никто не скажет, о чем же Путин с японцами договорился за закрытыми дверями... Летом поедет в Токио. Чуете? Лето, отпуска... вот и отдаст".
Таки про декларацию -- потому, что в ней про независимость Японии, по сути -- отсутствие баз США.

https://burckina-new.livejournal.com/1562282.html
Путин: "На встрече в Сингапуре условились с господином Премьер-министром выстраивать переговорный процесс на основе Совместной декларации СССР и Японии 1956 года. Она в первую очередь предусматривает заключение мирного договора. Мы еще раз подтвердили нашу заинтересованность в подписании этого документа."
Всё ясно и понятно. Но Буркина типа намекает: "Что это за взаимоприемлимые решения, пока остается за кулисами процесса".

UPD:
https://alexandr-rogers.livejournal.com/1106556.html
прошёл митинг «в защиту Курил». Тютюкин-Удальцов привычно попытался соврать про «пришло 2000 активистов», в заявке на проведение митинга было написано «500 участников», но даже корреспондент насквозь русофобских «Граней» был вынужден честно написать «пришло 300 человек».
В этих ваших тырнетах попытались привычно стонать «Это все истинные патриоты России! Всем остальным наплевать на сдачу территории» и в таком духе. Но нет.
Просто нормальные люди прекрасно понимают, что никто никакие острова никому отдавать не собирается. И в цирке принимать участия не хотят.
Ведь этот митинг – перепись шизофреников и жертв отсутствия карательной психиатрии.

В общем, всё свелось к "Руки же у Путина есть? Значит, подпишет!".




warrax_bfp: (Default)
https://alex-leshy.livejournal.com/1322522.html

Синдзо Абэ согласен подписать мирный договор с Россией уже только за два острова вместо четырех.

До правящей элиты Японии наконец дошла бесперспективность их позиции по Курилам. Информационное агентство Kyodo сообщило о готовности премьер-министра страны начать процедуру согласования и подписания мирного договора с Россией. Правда, при условии получения гарантии передачи Шикотана и Хабомаи в состав японского государства.

Это прорыв, минимум, по двум причинам. Во-первых, еще всего пару месяцев назад страна восходящего солнца занимала максимально жесткую позицию "все или ничего". Во-вторых, нереалистичность получения Итурупа и Кунашира. Упираться, конечно, можно и дальше, хоть до морковкиного заговенья, однако теперь это сопряжено с большими деньгами, откровенно уходящими "мимо кассы".

Пока Япония вольно чувствовала себя на внутреннем американском потребительском рынке, Советский Союз и потом наследовавшая ему Россия мало что могли предложить коммерчески интересного. Тем более наивно было надеяться заменить Америку по объему продаж. Тем самым оставалось обширное пространство для принципиальности "в вопросе Северных территорий".

Теперь же времена изменились. Соединенные Штаты для японского экспорта границы постепенно закрывают. Точнее, таможенные барьеры вводятся для всех, особенно для Китая, Япония под них попадает просто за компанию. Теоретически заключение TPP должно было сформировать новое единое торговое пространства без внутренних заградительных барьеров, однако Трамп американскую подпись с договора отозвал. Теперь Япония, при всей ее стратегической важности как военного партнера США в западной части Тихого океана, подвисает в воздухе, а следование правилам, инициированным американскими глобалистами, например по Парижскому протоколу, создало проблему в фундаменте национальной промышленной мощи - энергетике.

Американцы электричество поставлять не способны физически, а обещанное море дешевого СПГ по сей день остается только в комиксах и красивых речах Трампа. Тогда как Москва и электрический кабель предлагает "с соседнего острова кинуть" и газпромовский СПГ-завод на Сахалине расположен, что называется, буквально в двух шагах. И цены там ну очень сладкие.

А тут еще махина бурно растущего Китая постепенно накрывает Фудзи густеющей тенью. Даже если Пекин не станет предъявлять японцам "за Вторую мировую войну" (а там есть основания более чем неприятные), он фактически грозит замкнуть их полностью на себя экономически. Учитывая его трехкратный перевес по размеру ВВП, причем у Поднебесной он стабильно растет, а у страны восходящего солнца также постоянно снижается, несложно просчитать, что закончится все экономическим поглощением меньшего большим. Что радовать японскую правящую элиту не может никак.

Как ни крути, на выходе получается неизбежность необходимости поиска новых политикоэкономических союзов, способных поддержать японскую экономику и обеспечить ей устойчивость перед китайской экспансией. Вариантов остается немного. Точнее не остается совсем.

Надо начинать дружить с Москвой, но на пути к этому оказываются "Северные территории", за долгие десятилетия медийными усилиями превращенные в предельно принципиальный вопрос. А недавний скандал убедительно продемонстрировал достаточность размера российского безразличия к японским проблемам.

Мы находимся в положении, которое без особых для себя проблем можем сохранять еще лет двадцать-тридцать, минимум. Если не больше. Совокупные потребности всех дальневосточных соседей (Китай, обе Кореи, Вьетнам), даже без Японии, заметно превышают наши текущие возможности по внешней торговле. Даже с учетом российских планов их активного развития. Таким образом, это рынок продавца, где японцам придется стоять в общей очереди. Или вообще в стороне. А время уходит, наглядно ухудшая японскую геополитическую позицию в регионе.

И если случится с Китаем война, то вписываться за Токио Вашингтон точно не станет, да и не сможет физически. Превращать "весь мир, включая себя, в труху" ради сохранения японской независимость не в интересах США однозначно. Россия в аналогичном раскладе за Микадо вступаться не станет тоже, но при наличии достаточного объема взаимной торговли она будет заинтересована в сохранении благополучия у важного делового партнера, взаимодействие с которым обеспечивает прибыль, содействует развитию Сибири и Дальнего Востока, а также уравновешивает Китай.

Словом, куда ни кинь, у японцев всюду клин. С принципиальностью по Курилам надо завязывать. Что, собственно, японский премьер сейчас и продемонстрировал. Итуруп и Кунашир с повестки дня снимаются. Согласие подписать мирный договор только в обмен на Шикотан и Хабомаи означает начало реальной торговли и признание российской переговорной позиции. В том числе, опирающейся на нерушимость итогов Второй мировой войны, то есть, что все эти острова безоговорочно наши.

Просто после всего былого согласиться на полностью все российские условия для японцев означает критичную потерю лица, в реальной политике решительно невозможную. В чем-то они похожи на нас. В вопросах принципа выбирают никак даже ценой смерти. И это хорошо. Схожесть мировосприятия обеспечивает возможность нормального договорного взаимодействия даже при очень больших внешних культурных различиях.

А значит, мы вполне можем договориться. Да, ценой двух островов, кто сам видел их на карте, достаточно малозначительных по сравнению с перспективой заключения окончательного мирного договора. Главное – лед тронулся. Остальное – технические детали.



warrax_bfp: (Default)
Я тут писал про наглядное изменение методички по Курилам, и в комментах приводил конгениальное от Буркина: "Смысл в том, что японцам намекают, что-бы они не бежали впереди паровоза и не кричали на всех углах, что Курилы уже их. ... Тут нет ни намека на то, что последующего заключения мирного договора и передачи островов не будет."
Мысль "это уже шиза" мелькнула, но сейчас закрепилась. Читаем свежий пост "Путинский план: Азов в обмен на Черное море",и я буду подсчитывать кол-во шизы и откровенного вранья.

1. "В 2014 году под ура-патриотический шумок возвращения Крыма Россия получила самое худшее за последние сто лет геополитическое положение на юго-западном фланге: максимум врагов при минимуме союзников" -- вот интересно, каких врагов было меньше, а союзников больше в 2013 году?

2. "Черное море отдается во власть НАТО, становясь фактически внутренним морем для 6-го флота США и его союзников" -- это на тему "ой-ой, заходят американские военные корабли!".
Про конвенцию Монтрё "забыто" -- согласно таковой, общий тоннаж военных судов нечерноморских государств в Чёрном море не должен превышать 30 тыс. тонн со сроком пребывания не больше 21 суток. Очень страшно -- особенно с учётом "Калибров", которые всю акваторию перекрывают с запасом. По какому, собсно, поводу, гевалт?

3. В очередной раз приведена картинка "Линии стратегической обороны после распада СССР", на которой показан также потерь контроля над территориями Восточной Европы. Оно бы и справедливо, но -- на картинке ещё и портрет Путина, который в процессе распада СССР не участвовал. Это уже настолько махровое враньё, что уже себя не уважать -- но пофиг, пипл хавает...

4. "...разведывательные самолеты ВВС США и Великобритании, а также беспилотные летательные аппараты ВВС США, самолеты американских и турецких ВМС практически беспрерывно контролируют воздушное пространство над Черным морем" -- и таки что? Вот конкретно -- о чём кипешь? Очень напомнило, как несколько лет назад Вашингтон вопил об агрессивных намерениях России -- она-де построила мощный радар! Узнаю специфику мышления...

5. "...очень удачный повод Путин им дал, задержав и арестовав украинские катера в Керченском проливе в конце прошлого года. Задержав незаконно с точки зрения международных норм" -- а это, товарищи, имеем случай так называемого вранья. Разбиралось в своё время не раз.
Такой бред только укры могут нести, смахивая слезу оселедцем с невнятным бормотанием "Крым всё равно не ваш".

6. "Как там недавно сказал экс-директор ЦРУ про Путина? Что лучшего подарка для НАТО, чем он, сложно было придумать? В этом сложно ему возразить".
Смотрим по ссылке, о чём речь: "По словам Петреуса, приход Путина к власти дал альянсу "новый повод к существованию"". Т.е. если бы не Путин, но НАТО и не потребовалось бы -- Ельцин слил бы Россию подчистую. Исходя из того, что Буркина против такого "подарка" -- то он не против полностью колониальной России.

7. "...нужно было решительно действовать с самого начала: брать не только Крым, но все, что само отваливалось от Украины в 2014 году. В идеале жестко давить на Киев и ставить там пророссийское правительство..."
Идиотизм "путинвведивойска" разбирался в своё время подробно, повторяться не буду. Стандартное "путинвведивойска" -- и отгреби все санкции вплоть до полного эмбарго, запугай этим даже Белоруссию с Казахстаном, дай официальный повод Западу объявить Россию вне закона, а заодно и получи кучу территорий с бандерлогами и экономикой, которую невозможно восстановить, так что рухнет вся экономика РФ.

Кинул ему комментом:
https://burckina-new.livejournal.com/1544135.html?thread=158039239#t158039239
Интересно, сотрёт или как?


warrax_bfp: (Default)
Все в курсе гевалта на тему "А-а-а, Путин сейчас сдаст Курилы!". Сколько не объясняли, что все эти разговоры -- лишь подгон японскому премьеру для сохранения лица, на чём можно выгодно сыграть, бесполезно -- "путинслил, всёпропало, какстрашножидь".
Но вот японцев одёрнули, т.к. заигрались дальше дозволенного.
И таки началось: "правильнее всего было воспользоваться ситуаций, переложить ответственность за срыв переговоров на японскую сторону и объявить японским товарищам, что Россия выходит из соглашения 1956 года и больше проблему Курил и мирного договора обсуждать не намерена, отзывает посла и закрывает вопрос. Но, подозреваю, что вареные куриные яйца на такое не способны".
Мол, надо бы разорвать дипломатические отношения с Японией! А иначе путинслил!
Очень узнаваемо: "путинвведи войска", "Путин должен был начать войну с Турцией" и проч., и проч.

warrax_bfp: (Default)
Всегда очень уважал А.Н. Севастьянова, который с прошлого тысячелетия выступал за русский национализм.
Да, мы расходились по многим нюансам, но, на мой взгляд, это было не так существенно.
Скажем, он антисоветчик -- но весьма умеренный, не отрицает советские достижения, и вообще по сути именно что против коммунистов -- ну так я тоже, просто понимаю, что одно дело -- "у пролетария нет отечества", а строительство социализма в отдельно взятой стране -- это уже другое.
А.Н. выступает за интеллигенцию -- я же резко против, но тут дело в том, что я разделяю интеллектуалов и интеллигентов, а он -- почему-то нет. Суть же интеллигенции -- это, в частности, "супротив системы" (т.е. государства, нации и проч.) -- и такое Севастьянов никогда не поддерживал.
Опять же, я за социализм, а он за капитализм -- но при этом я имею в виду не марксистский с запретом на частную собственность, а национальный социализм, а он -- не оголтелое либертарианство, а т.н. госпарткапитализм, т.е. отличие такое уж парадигмальное, просто к гармоничному социуму идём с разных сторон.
Да, про "русское национальное гос-во" и Империю -- также расхождение.
Есть ещё мелочи типа демографических проблем и методов решения, но это уже не принципиально.

По сути, единственное парадигмальное расхождение, которое было -- это настойчивое продвижение Севастяновым идеи, что-де украинский этнос уже якобы образовался, и ничего не поделаешь -- обособилась отдельная страна от России, и украинцы уже-де не русские. Особенно симптоматично это смотрится вкупе с тезисом, что-де казаки -- это отдельный этнос. Эта т.з. также поддерживалась А.Н, о чего у меня вообще глаза на лоб лезли -- это противоречит всей биологичности концепции этноса. Спорили, безнадёжно -- ни одного убедительного аргумента (да, казаки отделяли себя от просто русских мужиков -- но как сословие!), и в конце концов А.Н. просто прекратил обсуждаение.
А вот свежачок:
"Я абсолютно оправдываю пенсионную реформу, к которой нас вынуждают объективные обстоятельства".
"Честно говоря, я не понимаю, как можно было в СССР, вводя второй выходной, сокращая рабочий день, вводя все новые праздники, снижая возраст выхода на пенсию для многих категорий трудящихся и т.д., надеяться на рост производительности труда и ВВП, а с ними – благосостояния общества" -- обратите внимание на миф ВВП и непонимание принципиального иного устройства советской экономики.

Нет, я не буду писать, что "Севастьянов -- всё" и т.п. Лично знаю, русский националист он искренний. Но при этом -- увы, антисоветизм даже если не переходит в русофобию идеологическую, то всё равно -- хотя бы к такой практической, усливающей капиталистическую эксплуатацию.
В очередной раз повторю: настоящий национализм -- только социалистический, с патерналистским государством.


warrax_bfp: (Default)
Добавление к предыдущему.

“Национальные государства должны быть сегодня готовы отказаться от своего суверенитета”, – заявила канцлер Германии Ангела Меркель, выступая перед аудиторией в Берлине. Она сказала, что суверенные национальные государства не должны прислушиваться к воле своих граждан, когда дело касается вопросов иммиграции, границ или даже суверенитета.

Нет, это были не слова Адольфа Гитлера, произнесенные им много десятилетий назад, это то, что канцлер Германии Ангела Меркель сказала присутствующим на мероприятии, проводимом Фондом Конрада Аденауэра в Берлине. Меркель объявила, что не будет добиваться переизбрания в 2021 году, и совершенно очевидно, что она пытается ускорить реализацию своей глобалистской повестки, прежде чем она уйдет в отставку.

“Конечно, в организованной манере”, – пошутила Меркель, пытаясь поднять настроение у присутствующих. Но у Меркель всегда было плоховато с чувством юмора, и вскоре она произнесла мрачную речь, осуждающую тех членов ее собственной партии, которые думают, что Германия должна была выслушать волю своих граждан и должна была отказаться подписать спорное Соглашение ООН о миграции:

“Были [политики], которые полагали, что они могут решить, что эти соглашения больше не действительны, потому что они представляют Народ”.

“[Но] люди – это индивидуумы, которые живут в стране, и они не являются группой, которая определяет себя как [немецкий] народ”, – подчеркнула она.

Ранее Меркель обвиняла критиков Глобального Соглашения ООН о Безопасной и Упорядоченной Миграции в том, что они – не патриоты, заявив: “Это не патриотизм, потому что патриотизм – это когда вы включаете других в интересы Германии и принимаете беспроигрышные ситуации”.

Ее слова сильно напоминают недавние комментарии крайне непопулярного президента Франции Эммануила Макрона, который заявил в своей речи в День Памяти, что “патриотизм – полная противоположность национализму, [потому что] национализм – это измена”.

Это заявление французского президента было крайне непопулярно у французов, и его рейтинг одобрения еще больше снизился после этого.

Макрон, который показал себя плохим лидером в условиях растущего протеста во Франции, сказал в Бундестаге, что Франция и Германия должны быть в центре формирующегося Нового Мирового Порядка.

“Франко-германский союз [обязан] не допустить, чтобы мир погрузился в хаос, направив его на путь к миру”.

“Европа должна быть сильнее… и завоевать больше суверенитета”, – продолжил он, присоединившись к требованию Меркель передать суверенитет стран-членов ЕС в отношении “иностранных дел, миграции и развития” Брюсселю, а также передать ему “увеличившуюся часть наших бюджетов и даже фискальные ресурсы”.

Опубликовано 28.12.2018 г.

Источник: Angela Merkel: Nation States Must “Give Up Sovereignty” To New World Order


warrax_bfp: (Default)
https://skeptimist.livejournal.com/2912072.html
Летом и осенью уходящего года по обе стороны Атлантики по инициативе высшей правящей элиты, а также разведывательных сообществ прошел ряд особо не афишируемых в медиа конференций по проблемам хронополитики. Если к сфере геополитики относятся вопросы господства на той или иной территориях, то хронополитика – это борьба за будущее, за завоевание господствующего положения при формировании динамик мирового и регионального развития. На этих конференциях выступили лидеры ведущих «фабрик мысли». Один из докладов сделал шведский философ, создатель Института будущего человечества Оксфордского университета, автор известного бестселлера об искусственном интеллекте Ник Бостром.
...Бостром полагает, что самой большой опасностью для человечества в настоящее время является концепция нерушимости и приоритета национального суверенитета. ... В свете этого целесообразно на основе согласованной работы ведущих фабрик мысли в самой ближайшей перспективе сформировать перечень сдерживаемых исследовательских тем и блокируемых технопакетов, и вынести его на обсуждение домината и субдоминатов. Должен быть сформирован перечень запрещенных направлений научных исследований и разработок, а также установлены оборудование и другие компоненты, требуемые для подобной работы.
...В этих целях Бостром предлагает реализовать принцип дифференцированного научно-технологического торможения. Реализация этого принципа потребует создания (внимание – дословно) наднациональной разведывательной и контрразведывательно - карающей структуры, способной к ежедневным практическим действиям. Это должно стать своего рода глобальной научной инквизицией. Однако в отличие от инквизиции, эта структура должна определять не научность или ненаучность тех или иных разработок, а их опасность для человечества.
...Из-за дискредитации термина «мировое правительство» он не называет глобальное управление этим термином. Он предпочитает использовать термин «специальный комитет»... он должен иметь право в приказном порядке потребовать от любого правительства... выполнить те или иные действия, либо предоставить выполнение этих действий на территории страны особым силам спецкомитета. Бостром не предлагает всемирного правительства, но в условиях реальной угрозы цивилизации он предлагает модель ограничения суверенитета всех стран мира в части технологического развития.
...главный смысл его выступления состоит в том, чтобы буквально в ближайшие год-два-три отказаться в международном масштабе от концепции неограниченного национального суверенитета и передать безусловные права спецкомитету... это, по мнению Бострома, не фашизм, а необходимость.

https://vamoisej.livejournal.com/4853380.html
Ориентированные на фейковую информационную политику социальные и политические слои как на Западе, так и в России состоят из бедных и богатых людей всего спектра взглядов и убеждений. Объединяет их одно — они глобалисты.
Их глобализм различен. Это могут быть глобалисты-либералы, глобалисты-консерваторы, глобалисты-фашисты и даже глобалисты-неокоммунисты. Но все они интерес абстрактного объединённого толерантностью человечества ставят выше интересов отдельного государства. Даже если это государство их собственное.
...Причина массового поражения людей вирусом фейка банальна и лежит в сфере человеческой психологии. Человеку (а тем более людям, объединённым в крупную социальную группу) бывает невозможно без разрушения собственной психики осознать, что жизнь прожита зря, идеалы не реализуемы, а предпринятые усилия хорошо если не привели к участию в преступлениях.
На рубеже тысячелетий внимательным наблюдателям стало понятно, что глобалистский проект не будет реализован, как за десять лет до него мир отказался от проекта коммунистического. И точно так же, как накануне распада СССР осознание неизбежности великих потрясений носилось в воздухе, уже в начале нулевых люди, даже не осознавая причин, на подсознательном уровне ощущали неизбежность краха глобалистского проекта.
Реакция также была идентичной. Всё, что не укладывалось в рамки идеи великого глобалистского будущего всего человечества, убеждённые глобалисты стали игнорировать, отрицать или шельмовать. Причём делали это искренне.
Заявления, что ради свободы слова надо ограничить свободу слова или что ради блага русского народа надо лишить права голоса (в худшем варианте вообще ликвидировать) 85% населения России, делались вполне искренне. Человек, сознательно лгущий, воздержался бы от подобных саморазоблачительных заявлений.
Более того, как только глобализм, до последнего времени не ощущавший угрозы своему доминированию на территории США, столкнулся с победой изоляционистов (их сейчас чаще называют националистами) во главе с Трампом, как межнациональный мир и согласие были забыты, нормы толерантности отброшены и глобалисты вначале попытались устроить майдан, затем начали сносить памятники конфедератам (которые никому не мешали полтора столетия), а сейчас добрались уже и до памятников Колумбу. Причем их абсолютно не пугают предупреждения, что они развязывают гражданскую войну в США.
В общем, точно так же как террор — защита слабой государственной власти от собственного народа, фейковое мышление — психологическая защита — реакция интегрированной в определенную идеологию части общества на крах постулатов этой идеологии.
...Глобализму немного повезло по сравнению с коммунизмом. Когда распадался СССР, отказывавшееся от коммунизма общество сразу же получало глобалистский заменитель, основанный на идее "конца истории" и цивилизаторской миссии Запада, оправдывающей его доминирование.
Сегодня, когда гибнет идея глобализма, теряющие ее люди не видят никакой альтернативы. Основанный на доминировании Запада глобализм означает для них комфорт и порядок, разрушение глобализма — полную утрату жизненных ориентиров. Поэтому глобалистское фейковое сознание не уходит пока в прошлое, а остается фактором актуальной политики. Процесс его маргинализации завершится только тогда, когда США и страны ЕС, ориентированные на господство исключительно глобалистской идеологии, вернутся к стандартной демократии.
Только тогда ложь вновь станет ложью, а не "другим вариантом правды", как сейчас.


warrax_bfp: (Default)

По инету понёсся очередной гевалт "доколе!" супротив защемления свободы пиздежа.
Суть -- в двух проектах законов, которые стремительно принимаются.

Первый -- дополнение ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях. Предлагается ответственность за распространение информации, «выражающей в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции и госорганам».
От виртуального визга закладывает уши: сатрапы, вы запрещаете плеваться говном!!!
Одно дело -- обоснованная критика, другое -- обзывалки в неприличной форме. Напоминаю по теме давнее: "Психопатологоанатомия V: Шарлиэбдовщина".
Прим.: возражение "не указано, что такое неуважение конкретно" -- не канает, т.к. смотрим ту же статью: "Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу...". Раньше что-то никто не возмущался.

Второй -- статья 13.15 Кодекса об административных нарушениях («Злоупотребление свободой массовой информации») дополняется фразой о распространении «заведомо недостоверной общественно значимой информации, которая создаёт угрозу жизни граждан и массового нарушения общественного порядка».
Для примера цитирую Познера: "Я считаю предложение... репрессивным и антидемократическим... А кто, собственно, должен решить, что та или иная информация «заведомо недостоверна»... ?". Очень показательно: хотелось бы врать и врать. Не даром новость часто идёт с напоминанием о не так давно принятом законе о СМИ, имеющих статус иноагента, и совсем недавнем ужесточении наказаний за нарушения закона с их стороны.
Я бы вообще ввёл для СМИ конские штрафы за любую недостоверную информацию, выдаваемую за правду.

Собсно, проблема есть, согласен. Но она -- в правоприменении, весьма избирательном. Что является общей проблемой, начиная с, гм, экспертиз. Но "ой-вей, доколе!" почему-то идёт не на эту важную тему, а именно в направлении "как так можно, запрещать неприлично обзываться и не выдавать хотелки за правду".


warrax_bfp: (Default)

Сейчас по инету везде идёт пропаганда "надо как во Франции!". Вот типичное от приснопамятного burckina:
"Премьер-министр Франции Эдуард Филипп объявил о заморозке новых налогов на моторное топливо в попытке приостановить протестные выступления в стране. ...Налоговые инициативы должны были вступить в силу с 1 января, но теперь откладываются на полгода. ... А вдруг россияне захотят последовать примеру французов и тоже выйти на улицы с протестами против повышения цен на бензин?". Ну и график роста цен на бензин с 1991 года, который без учёта изменения стоимости "особого вида товара" вообще ни о чём: при капитализме инфляция -- типа норма.
Ну и комментарии типа "Вся охраняющая власовцев-кормильцев рать возопила об "оранжевой революции" во Франции и происках госдепа))) Мне особенно понравились надрывные комментарии Кургиняна и Хазина. Мол, только Макрон сказал про возможность собственной армии в Европе, как США устроили ему майдан".

Буду краток (с)

1. Таки да, цены на бензин повышаются, и это фигово. Но смысл имеет сравнение с -- раз уж речь о ней -- той же Францией.
Замайданщики-противпутинцы "забывают", что с 1 июня в РФ были снижены акцизы (2 тыс. с 7,7 тыс. руб. за тонну дизельного топлива и на 3 тыс. с 11,2 тыс. руб. за тонну бензина) и было отменено ранее запланированное на 1 июля повышение акцизов (примерно на 700 руб.). Демонстрации не понадобились. Да, акцизы со следующего года вырастут на эту "заморозку", но при этом правительство обещает не допустить скачка цен на АЗС.
Я в это, правда, не верю (ну, будет нерезкий скачок), но по факту имеем заморозку повышения цен на топливо на полгода правительством самостоятельно.
При этом во Франции та же самая заморозка цен на полгода после массовых выступлений с жертвами.
Сами знаете, как я отношусь к нашему либерально-экономичкескому блоку во всё правительство, но вот по этому вопросу -- где получилось лучше?
Но при этом всякие, например, эль-июрилы гевалтят: "французы наглядно демонстрируют, как нужно вести диалог с властью...Особенно показательна реакция французов по сравнению с российскими событиями... Я не слышал, чтобы на французском телевидении штатные эксперты стращали зрителей на тему: вы что, хотите, чтобы было как на Украине?".
Ergo: суть поднятого шума "молодцы французы!" -- именно в "надо майданить и не учитывать опыт Украины".

2. "Мол, только Макрон сказал про возможность собственной армии в Европе"
Стандартный приём: ну, вы же не верите в эту правду?
Read more... )


Т.е. Макрону, понятно, до де Голля как до Пекина раком, но методичка Госдепа ровно та же.

Таки аротестующие против повышения цен на топливо во Франции «желтые жилеты» отказались давать ответ правительству и заявили о подготовке новых акций -- наглдяненько.


warrax_bfp: (Default)
https://www.facebook.com/anna.kozyreva.10/posts/1922639964440356

Не могу не процитировать: Наличие у журналиста Брилева британского гражданства «не может являться поводом для обвинений или критики». Об этом сказал в эфире радиостанции «Эхо Москвы» пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.
«Президент хорошо знает Сергея Брилева, как и других именитых журналистов, которые с ним работают. В целом, нам непонятна шумиха, которая по этому вопросу была устроена. Брилев абсолютно ничего не нарушают, имея гражданство другой страны. Он не является государственным служащим, поэтому никакие ограничения на него не распространяются. Мы не видим никаких оснований для окрашивания этой истории в такие тона», — сказал Песков Эху
ой, олй, никаких законов Брилёв не нарушил.
И всё-таки нарушил. Его нарушение, кстати, косвенно доказывает, что Брилёв врёт о том, что уведомил о своём британском гражданстве власти России и руководство ВГТРК.
"Навальный пишет: "Этот лживый жулик же не просто пропагандист с необъяснимыми доходами, он же великий государственный муж — раньше входил в Общественный совет МВД и до сих пор член Общественного совета Минобороны. А что нам говорит указ президента, регулирующий вхождение в совет МВД?

"16. Членами Общественного совета не могут быть:
а) лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации либо
имеющие гражданство (подданство) иностранного государства;
б) лица, не достигшие возраста 18 лет..."
Аналогично про Минобороны. Навальный отправил главам МВД и Минобороны требования:
- Признать незаконным включение Брилёва в советы.
- Исключить (для Минобороны).
- Провести проверку, как это могло случиться.
- Привлечь виновных к ответственности.
- Ещё раз проверить, уведомлял ли Брилёв и его жена органы МВД о своём гражданстве в установленный срок.

"Мы с вами снова будем наблюдать любимое шоу: ужи на сковородке".


warrax_bfp: (Default)
Как вы в курсе, есть такой блог "противпутина" burckina-new, который маскируется методом "я за СССР".
Вот свеженькое: "Все больше россиян считают, что Владимир Путин несет ответственность за проблемы в стране. Об этом свидетельствуют результаты последнего опроса Левада-центра". Ну и далее: "61% опрошенных полагают, что глава государства ответствен за стоящие перед страной проблемы в полной мере. 22% признают за ним частичную ответственность. Причем число таких людей все больше - трезвеют от угара пропаганды".

А это вот -- типа не пропаганда, да? :--) Или "противпутина" не считается?
Смотрим на заданный вопрос: "КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, НЕСЕТ ЛИ ВЛАДИМИР ПУТИН ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРОБЛЕМЫ, СТОЯЩИЕ ПЕРЕД СТРАНОЙ ВО ВРЕМЯ ЕГО ПРАВЛЕНИЯ?".
Я вот вообще не понимаю, как можно ответить на это "нет, ваще ни при чём". Чисто логически. А теперь смотрим варианты с пояснениями:
"Нет, он все делал правильно, и если что-то не удалось, то это вина нерадивых и коррумпированных чиновников";
"Нет, он все делал правильно, и если что-то не удалось, то это результат объективных обстоятельств (положения, в котором находилась страна в конце 90-х годов, мирового кризиса и т.п.)".
Обратите внимание на "всё" -- ну конечно не ВСЁ. Соотв., ещё одна логическая ловушка, подгоняющая ответы в нужном "Леваде" направлении. При этом стрелка переведена на чиновников, которые-де просто нерадивые и коррумпированные.

Навскидку вопросы, которые надо было бы задать:
1. Вы считаете, что есть противостояние В.В. Путина либерально-экономическому блоку в правительстве или же он сам в него входит?
2. (для тех, кто ответил, что противостоит) Насколько удачно у него это получается?

Но в любом случае общественное мнение очень легко регулируется именно что вбросами в СМИ/интернет, а люди системно не мыслят. Скажем, "хитрый план Путина" -- это типа гы-гы, а постоянное его обращение к правительству "давайте наконец работать на пользу России", которое игнорируется, -- это типа он так хитро маскируется перед народом, план у него такой.
При этом, если поинтересоваться знанием законодательства РФ на тему президентских полномочий, то будет лакуна, заполненная даже не возможностями Сталина, а вообще Емели с щукой, но многоразового использования. Не говоря уж о второй мысли: "что будет, если всех в отставку" -- в смысле где новых набрать? Представление на уровне "да я лучше смогу, потому что честный!" -- без малейшего понимания, как оно всё работает, и что будет, если не будет работать никак.

Что характерно, народ в массе это всё понимает "на подкорке", поэтому за Путина прям ща готовы голосовать 40% всего населения, а из тех, кто реально бы пошёл на голосование -- 56%. Отрыв от второго места (Жириновский) -- на порядок, даже не в разы.
При этом, таки да, рейтинг после подписания закона о повышении пенсионного возраста не мог не упасть.
Но на вопрос "если не Путин, то кто конкретно?" мне (и не только мне) ни разу нормально не ответил ни один уже за много, много нет. (Навальный или там Грудинин -- к нормальным ответам не относятся, как понимаете, как и "главное - свергнуть, а далее не важно").


warrax_bfp: (Default)
Не хочу расписывать тему, мне не интересно: там всё понятно. Гевалт вызван стандартным "противпутина" по любому чиху и демонстративным непониманием того, что есть дипломатия, а также игнорированием политоты внутрияпонской и русско-японской.
Вот совсем тезисно:
1. Договорённости 1956-го года подразумевают передачу НЕ всех Курил, а мелкого Шикотана и -- забыл -- совсем уж крохотного островка рядом, находящихся рядом с Японией. Т.е. на военную и проч. диспозицию это никак не влияет. Поэтому и предложили.
2. Месторождение рения, соответственно, отдавать никто не собирается. Почему, собсно, я пост и написал: часто попадется наброс "Путин отдаёт уникальное редкоземельное месторождение".
3. Почему ещё тогда не был подписан мирный договор и не переданы острова? Потому что Япония прогнулась под США и разместила у себя их военные базы. Соотв., для передачи островов надо бы от этого избавиться. Реально ли, чтобы Япония заставила США убрать своих военных с территории? Да ни разу. Соотв., -- все разговоры об островах являются лишь дипломатическим сотрясанием воздуха. Впрочем, если бы амеры действительно убрались бы из Японии, то за это Шикотан с прилагаемой мелочью я бы отдал без проблем. Под соотв. договор невозвращения баз США, разумеется.
4. Зачем нужна дипломатическая говорильня? Японцу очень надо попиариться перед народом. Соотв., начало типа реальных переговоров по островам -- это зачОт. Путину не жалко, и под эту тему можно договориться о чём-то полезном взамен. Если полезного будет много, то можно замутить что-то совместное на Курилах типа ловли рыбы. Понятно, что не военное и без передачи территорий.
В декларации указано, что СССР после подписания мирного договора готов передать Японии два южных острова. Однако в документе не указано, под чьим суверенитетом останутся острова, отметил Путин. Он добавил, что переговоры, основанные на этой декларации, требуют серьёзной проработки. Проще говоря, началась процедура подготовки начала переговоров по теме вопроса. Что ничего не значит в практическом плане. Подход "упрощенный визовый режим, экономическое сотрудничество и совместное хозяйствование отдельно, а правовой статус отдельно" уже сейчас есть, с упрощением визового режима и проч.

А, вот карта:

Соотв., речь идёт о Шикотане и Хабомаи, про Итуруп и Кунашир в договоре 1956 года никаких щедрот не было.

P.S. Стандартная методичка, кстати: русские привыкли к честности и прямоте. Поэтому вброс "если не сказано в лоб "нет!", то, значит, "может, да"" -- она проходит, и посеянные навозные мухи вырастают на такой почве в здоровенных навозных мамонтов.
Надо понимать этнопсихологию. Японец не может потерять лицо, отказавшись, даже если дело безнадёжное. Путин же помогает Синдзо Абэ это лицо сохранить и даже повысить авторитет. Это для японца в личном плане даже не передать, насколько важно. Поэтому и переговоры за закрытыми дверьми персонально: согласование действий и уже не японское "а что нам с этого будет?".
Видео ещё 2016 года:



P.P.S. Современное мышление -- клиповое, не системное. Всё просто: любые действия увязаны в систему, и считать, что нечто вдруг и резко из системы выпадет -- странно (тут требуется вера в чудеса). К Путину есть множество претензий во внутренней политике (точнее, одно, но системное: фиговое противостояние либерально-экономическому блоку), но вот во внешней политике я вообще не помню, чтобы он лажал, особенно уже после президенства Медведева (при котором сливы были и внешние). А тут -- внезапно и эксклюзивно -- решил налажать, ага.


warrax_bfp: (Default)

Зачем глава МВФ настоятельно рекомендует центральным банкам заняться выпуском ничем не обеспеченной цифровой валюты?
Парадоксально, но, похоже, западный мир действительно все. Когда про некое постиндустриальное общество рассуждали разные фрики, отродясь не державшие в руках напильник и не способные представить себе что-то сложнее велосипедного насоса, к происходящему можно было относиться с иронией.
Когда граждане массово носили свои сбережения в финансовые пирамиды, это можно было списать на следствие экономической безграмотности простых людей. Но когда заняться игрой в наперстки (а давайте напечатаем цифровых денег – кто больше?) советует глава одного из фундаментальных столпов мировой экономики в лице МВФ, дело явно начинает пахнуть не только кризисом финансовой системы.
https://alex-leshy.livejournal.com/1288034.html?utm_source=embed_post

Паразиты и проходимцы цифрового мира
Подробнее на https://aurora.network/articles/256-kriptovaljuty/63303-parazity-i-prokhodimtsy-tsifrovogo-mira

Недавно руководство Федерального банка предложило предоставить Уолл-Стрит больше свободы в рискованных операциях с федерально-застрахованными банковскими депозитами – например, с деньгами на ваших сберегательных счетах. Это предложение касается так называемого «Правила Волкера» (в честь бывшего председателя ФРС Пола Волкера). «Правило Волкера» стало частью закона Додда-Фрэнка, принятого после краха Уолл-Стрит 2008 года для предотвращения будущих коллапсов. «Правило Волкера» стало ослабленной версией закона Гласса – Стиголла 1930-х, принятого после начала «Великой катастрофы» 1929 года. Этот закон заставлял банки выбирать род своей деятельности: быть коммерческим банком, который работает с традиционными депозитами и ссудами, или инвестиционным банком, который торгует на основе собственного капитала.
Главный смысл закона Гласса – Стиголла заключался в отделении рискованных активов от застрахованных депозитов. Он действовал более полувека. Затем банкиры Уолл-Стрит захотели получать больше денег на рискованных сделках по ставкам, акциям и деривативам, и в 1999 году Билл Гейтс и республиканский Конгресс отменили этот закон. Всего за девять лет банки докатились до коллапса и попросили у государства финансовую помощь, в то время как миллионы американцев потеряли свои сбережения, рабочие места и дома. Почему правительство не восстановило закона Гласса – Стиголла после финансового кризиса? Потому что на карту было поставлено слишком много денег. Банки уже не могут жить без рискованных операций с коммерческими депозитами. Поэтому вместо закона Гласса – Стиголла мы получили «Правило Волкера» - 300 страниц белиберды, наполненной исключениями и лазейками.
Теперь планируется расширить эти лазейки...
https://antizoomby.livejournal.com/653441.html

малый бизнес предпочитает наличные из-за высокой платы за банковский перевод
Подробнее на https://aurora.network/articles/6-jekonomika/63309-karta-ne-poshla-malyy-biznes-perekhodit-na-oplatu-nalichnymi

P,S, Группа депутатов Европарламента попросили главу интернет-компании Amazon Джеффа Безоса убрать из продажи вещи с советской символикой.
Подробнее на https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/63298-deputaty-evroparlamenta-poprosili-amazon-ubrat-iz-prodazhi-veshhi-s-simvolikoy-sssr


warrax_bfp: (Default)
Люди, вы -- легковерные дебилы. которых либерасты вертят на своих СМИ как хотят.
Вся вредлента (и новости в инете, я смотрел) забита новым "доколе!" на тему "Правительство РФ продолжает ужесточать нормативы по пенсионной реформе. Министерство труда и социальной занятости опубликовало проект постановления об отмене социальной пенсии работающим" и т.п. УжОс-ужОс. И такой трагический хор вступает: "и без обсуждения, кулуарно! УжОс-ужОс!".
Не, оно, конечно, верно. Проект такого приказа есть.
Но вы же дебилы через одного. Остальные, за редким исключением, -- идиоты. И о проверки фактов ничего не слышали.
Открываем "Федеральный закон от 15.12.2001 №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и медитируем на п.5 ст.11: "Социальная пенсия по старости гражданам, указанным в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию...". Т.е. эта норма закона действует уже не один год.
Таки да, это несправедливо и вообще у нас капитализм-с.
Но какого хрена поднимать гевалт через несколько лет по поводу приказа, который лишь дублирует давно принятый закон?


February 2019

S M T W T F S
      1 2
3 4 5 6 789
10111213141516
17181920212223
2425262728  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 20th, 2019 08:48 pm
Powered by Dreamwidth Studios