![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
warrax_bfpЧто-то поторопился закончить, надо добавить.
Ранее я расписал про патриотизм с т.з. политики/экономики (почему глобализм против) и психологии (не будет гармоничной психики).
Уточним по психике ещё нюанс.
Иногда при обсуждении подобных тем задают вопрос вида "а как быть, если в предках -- разнообразный набор этносов?". Мол, вопрос на засыпку: фиг определишь! Именно так; и в чём проблема-то? Если случай простой, типа "русский и немка", например, то в любом случае -- ребёнок белой расы, и всё зависит от воспитания -- в какой культуре. А если родители -- сами расовые метисы, и по культуре либералы-космополиты, то было бы странно ожидать, что ребенок будет иметь этническую принадлежность. Получится "не определено".
Всё просто: этнос -- феномен исторический, в те времена подобной херни не было.
Полная аналогия: есть мужчины, есть женщины. А есть "полигендеры флюидные" или вообще "агендеры". Психопатологичненько и не определено. А если родители такие, то что там у ребёнка с психикой будет -- ой.
А теперь -- новые аспекты вопроса.
Ещё раз цитата:
"Иными словами, большинству населения Россия тупо не нужна. ... Россия же не обеспечивает им каких-либо значимых преимуществ а, значит, ее "меновая ценность" невелика: без Абрамовича человек может обойтись, а без жизни нет".
Подтасовку сведения Родины к Абрамовичам разбирать не будем. Всерьёз такое утверждать нельзя, чисто манипуляция, затрагивали ранее.
А вот то, что пропустил ранее: "меновая ценность". 0_о МЕНОВАЯ ЦЕННОСТЬ Родины. Как вам?
Впрочем, соглашусь, что тут некорректно говорить о предательстве: у людей такого типа попросту НЕТ Родины. Кочевники.
И речь у Логпатникова идёт не о Родине, а просто у России как о любой стране из множества. "Рассматриваю, где будет лучше жить". Без каких-либо личных привязанностей.
Тут свои особенности психики -- нам, осёдлым на Родине, это понять сложно. Ну, как нормальному мужчине "гендерфлюида".
Но и это ещё не вся психопатология. Читаем:
"Обмен должен быть эквивалентным".
А что тут конкретно подразумевается? Конкретно?
Как верно написали мне комментарием на эту тему: "насчёт "государство не предоставляет" — предлагаю всем таким "любителям" съездить в Сомали и посмотреть, что получается, если государства как такового нет". Ну и напоминание про то, что лечили, обучали и прочее. Т.е. "достойную профессию" получил как раз благодаря Родине (попробовал бы в том же упомянутом Сомали).
Тут проходит аналогия с семьёй. Родился, вырастили, нормально воспитали. Именно в средней семье, не среди маргиналов или элиты. Вполне возможно, что ребёнок добьётся большего -- но значит ли это, что он перестанет любить родителей, которые по большей части и сделали его таким, каков он стал? Не, бывает всякое: и "вопреки", и вообще патологии воспитания. Но я специально написал, что речь о среднем, а не о маргиналах.
И как вы отнесётесь к тому, кто предъявит претензии родителям вида "вы не миллионеры, поэтому я вас не люблю"? Ну или что-то подобное -- сложно подобрать аналогию. Т.е. не "родители совершили некий неадекватный поступок по отношению к ребёнку", а типа просто так.
Какой должен быть "эквивалентный обмен" между родителями и детьми? Это семья, вообще-то.
Нация, кстати, это "расширенная семья", а каждый националист -- автоматом патриот.
Сейчас, с началом СВО, становится понятнее, кто есть кто. Одни идут добровольцами на фронт защищать Родину, другие становятся убегайцами, даже если не попадают под мобилизацию, потому что паникуют.
Вопрос взаимополезности гражданина и государства -- он интересный и показательный. И обширный. Но писать большую статью неохота, да и смысла не вижу здесь и сейчас.
Тут что надо понимать: суть не в "я плачу налоги!", как любят заявлять люди с монетаристским мышлением, рассматривающие государство либерально, как "услугу за деньги". Типа "на мои, в частности, деньги существует полиция, и она обязана служить и меня защищать".
Но как быть с той же мобилизацией? Тут либероиды начинают верещать, что-де они не обязаны, леваки визжат про "яхты абрамовичей", и за всеми этими звуковыми эффектами патриоты молча идут защищать Родину. Необходимость этого у них вопросов не вызывает. Либерастам и левакам не понятно, почему.
Да всё просто: именно Родина, Россия, позволяет быть собой -- русским. Или другим представителем коренного этноса, но разделяющим имперскую российскую культуру. И речь тут не о лаптях и балете, а именно что о менталитете. Ну и жить среди русских, разумеется.
Быть русским куда легче и удобнее именно в России -- очевидно же. Более того -- я уже об этом писал -- русская нация именно что великодержавная, поэтому диаспор не образует. Приснопамятный Брайтон-бич населён преимущественно вовсе не русскими, сами знаете. Вырожденцы от нации, украинская вырусь бандеровская -- что-то там в Канаде образовала такое. А вот нормальные русские -- нет.
Если русский, оставаясь русским, вынужден переехать за границу (скажем, в 90-е так пришлось сделать многим учёным), то он всё равно знает, где у него Родина, и потребности в диаспоре нет.
Кстати, сейчас праправнук Николая I, французский гражданин, принимает участие в ВСО. Знает родной русский язык, женился в России на местной девушке. Редкий случай, когда семья сохранила за границей русскость и смогла передать через столько поколений.
Ранее я расписал про патриотизм с т.з. политики/экономики (почему глобализм против) и психологии (не будет гармоничной психики).
Уточним по психике ещё нюанс.
Иногда при обсуждении подобных тем задают вопрос вида "а как быть, если в предках -- разнообразный набор этносов?". Мол, вопрос на засыпку: фиг определишь! Именно так; и в чём проблема-то? Если случай простой, типа "русский и немка", например, то в любом случае -- ребёнок белой расы, и всё зависит от воспитания -- в какой культуре. А если родители -- сами расовые метисы, и по культуре либералы-космополиты, то было бы странно ожидать, что ребенок будет иметь этническую принадлежность. Получится "не определено".
Всё просто: этнос -- феномен исторический, в те времена подобной херни не было.
Полная аналогия: есть мужчины, есть женщины. А есть "полигендеры флюидные" или вообще "агендеры". Психопатологичненько и не определено. А если родители такие, то что там у ребёнка с психикой будет -- ой.
А теперь -- новые аспекты вопроса.
Ещё раз цитата:
"Иными словами, большинству населения Россия тупо не нужна. ... Россия же не обеспечивает им каких-либо значимых преимуществ а, значит, ее "меновая ценность" невелика: без Абрамовича человек может обойтись, а без жизни нет".
Подтасовку сведения Родины к Абрамовичам разбирать не будем. Всерьёз такое утверждать нельзя, чисто манипуляция, затрагивали ранее.
А вот то, что пропустил ранее: "меновая ценность". 0_о МЕНОВАЯ ЦЕННОСТЬ Родины. Как вам?
Впрочем, соглашусь, что тут некорректно говорить о предательстве: у людей такого типа попросту НЕТ Родины. Кочевники.
И речь у Логпатникова идёт не о Родине, а просто у России как о любой стране из множества. "Рассматриваю, где будет лучше жить". Без каких-либо личных привязанностей.
Тут свои особенности психики -- нам, осёдлым на Родине, это понять сложно. Ну, как нормальному мужчине "гендерфлюида".
Но и это ещё не вся психопатология. Читаем:
"Обмен должен быть эквивалентным".
А что тут конкретно подразумевается? Конкретно?
Как верно написали мне комментарием на эту тему: "насчёт "государство не предоставляет" — предлагаю всем таким "любителям" съездить в Сомали и посмотреть, что получается, если государства как такового нет". Ну и напоминание про то, что лечили, обучали и прочее. Т.е. "достойную профессию" получил как раз благодаря Родине (попробовал бы в том же упомянутом Сомали).
Тут проходит аналогия с семьёй. Родился, вырастили, нормально воспитали. Именно в средней семье, не среди маргиналов или элиты. Вполне возможно, что ребёнок добьётся большего -- но значит ли это, что он перестанет любить родителей, которые по большей части и сделали его таким, каков он стал? Не, бывает всякое: и "вопреки", и вообще патологии воспитания. Но я специально написал, что речь о среднем, а не о маргиналах.
И как вы отнесётесь к тому, кто предъявит претензии родителям вида "вы не миллионеры, поэтому я вас не люблю"? Ну или что-то подобное -- сложно подобрать аналогию. Т.е. не "родители совершили некий неадекватный поступок по отношению к ребёнку", а типа просто так.
Какой должен быть "эквивалентный обмен" между родителями и детьми? Это семья, вообще-то.
Нация, кстати, это "расширенная семья", а каждый националист -- автоматом патриот.
Сейчас, с началом СВО, становится понятнее, кто есть кто. Одни идут добровольцами на фронт защищать Родину, другие становятся убегайцами, даже если не попадают под мобилизацию, потому что паникуют.
Вопрос взаимополезности гражданина и государства -- он интересный и показательный. И обширный. Но писать большую статью неохота, да и смысла не вижу здесь и сейчас.
Тут что надо понимать: суть не в "я плачу налоги!", как любят заявлять люди с монетаристским мышлением, рассматривающие государство либерально, как "услугу за деньги". Типа "на мои, в частности, деньги существует полиция, и она обязана служить и меня защищать".
Но как быть с той же мобилизацией? Тут либероиды начинают верещать, что-де они не обязаны, леваки визжат про "яхты абрамовичей", и за всеми этими звуковыми эффектами патриоты молча идут защищать Родину. Необходимость этого у них вопросов не вызывает. Либерастам и левакам не понятно, почему.
Да всё просто: именно Родина, Россия, позволяет быть собой -- русским. Или другим представителем коренного этноса, но разделяющим имперскую российскую культуру. И речь тут не о лаптях и балете, а именно что о менталитете. Ну и жить среди русских, разумеется.
Быть русским куда легче и удобнее именно в России -- очевидно же. Более того -- я уже об этом писал -- русская нация именно что великодержавная, поэтому диаспор не образует. Приснопамятный Брайтон-бич населён преимущественно вовсе не русскими, сами знаете. Вырожденцы от нации, украинская вырусь бандеровская -- что-то там в Канаде образовала такое. А вот нормальные русские -- нет.
Если русский, оставаясь русским, вынужден переехать за границу (скажем, в 90-е так пришлось сделать многим учёным), то он всё равно знает, где у него Родина, и потребности в диаспоре нет.
Кстати, сейчас праправнук Николая I, французский гражданин, принимает участие в ВСО. Знает родной русский язык, женился в России на местной девушке. Редкий случай, когда семья сохранила за границей русскость и смогла передать через столько поколений.
Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.
- # Интервенция
- # Начальная школа - всё нормально, падаем
- # Три закона капитализма
- Крысаки, август 2022
- Мой комментарий к записи «Почему равенство - это рационально?» от anlazz
- О классовой теории -- 19: исторический материализм
- Словарик 02: Этнос и нация - 4
- К вопросу нации +04 (II:4++): иллюстративное
- Что такое капитализм? Часть 3а: История понятия
- Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существования
- Справедливость 2-01: Цели справедливости, личное
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
http://www.youtube.com/DaimonBFP
