warrax_bfp: (Default)
Помните, я как-то писал, что меня забанил gmorder за просьбу обосновать его тезис "национализм неизбежно переходит в нацизм"? А вот от него свеженькое:



nick_krechetov

Манатки в кучу и в Англию. Бушменам оставьте материк уроды!

По сути получается, что gmorder поддерживает насаждение законов шариата в Австралии.
Помните, blau-kraehe забанила меня за просьбу обосновать, на фига немцам понаехавшие мигранты?
Вот от неё свеженькое:
"...можно от меня отстать с этим вашим Раммштайном? ... Клип какой-то ужасный, хотя я его даже не посмотрела, потому что не люблю ходить строем неизвестно с кем. Что всех так возбуждает, я не пойму. Ваши националистические переживания за бедных немцев или за закат Европы меня не интересуют".

А тем временем "Белым репортерам было отказано во встрече с кандидатами на пост мэра города Саванна в Джорджии. На встречу были допущены только чернокожие представители прессы. ... Поводом для встречи была попытка чернокожих кандидатов в мэры обсудить идею выдвижения единого кандидата от черных, чтобы афроамериканское сообщество гарантированно одержало победу".


warrax_bfp: (Default)
https://nikita420.livejournal.com/16259.html?thread=215427#t215427

"...благодаря советской власти бабы уверяют, что они ничего не должны мужчинам: веду себя как блять и шлюха и я никому ничем не обязана".

Я не раз писал о феминизме, но есть и не менее мерзотное, симметричное явление -- "мужское движение". Ровно та же хрень, только с мужской стороны. Несколько более обоснованная статистикой и перекосом законов, но на выходе -- ровно то же по сути. Т.е. "есть проблема" раздувается до полной клиники и ненависти к другому полу.
Так, цитаты для наглядности:
"женщину надо было защищать когда она была твоей собственностью т.к. это часть тебя и ты как бы защищал себя";
"я вот заступаюсь только если эту женщину хочу взять себе";
"Пусть женщины ходят в тренажёрку, занимаются боксом, самбо и т.д. и сами учатся себя защищать. Мужчины им ничего не должны. С какой стати мужчина должен рисковать своей жизнью, здоровьем, свободой, благополучием?".

"-- Какие-то насекомые в посте и камментах. Мужчина впрягается не ради женщины или неизвестного, которого бьют толпой, но ради самоуважения. Полагаю, что, струсив и пройдя однажды мимо, человек навсегда относится к себе, как к ничтожеству.
-- Самоуважение мужчины не зависит от того что подумают о нем другие люди. Да и причем трусость, это по меньшей мере не рационально и не правильно рисковать своей жизнью ради бабы которую ты видишь в первый и последний раз.
-- Блдь как так случилось что мы вас пидор@сов в таком количестве вырастили??(( Нужно было в песочнице еще удавить
-- Да мы и не просили нас рожать, вырасти в 90-х и жить в современной рышке то еще удовольствие. ... Точно так же в мозги ссут тем кого отправляют на войну, подыхать за чужие интересы
".

"-- алгоритм прост - смотришь, думаешь... если предполагаешь криминал. звонишь в ментовку а потом вмешиваешься - но издалека. говоришь - мужчина, прекратите бить женщину, я вызвал полицию! повторяешь это несколько раз, не подходя близко
1. тем самым сбиваешь весь настрой
2. никто тебе ничего не сможет предъявить
3. приезжает полиция - и вот она уже со всеми разбирается, и с девушками, и с недевушками... ))
риск практически 0
-- Риск конечно меньший чем при открытом вмешательстве но все равно есть. Такая лайтовая версия геройства
".

"-- у меня был старший друг (нач.рации Савченко Владимир Павлович) работали вместе на одном судне (НИС "Проф.Богоров") - он впрягся за незнакомую девушку в своём подъезде - тяжёлая чмт и смерть через недолго. Но он жил Человеком и умер Человеком.
-- Мужчина принимает разумные решения в интересах себя и семьи, но Владимир Павлович принял решение повлекшее его смерть, как результат поступил против себя и семьи. А ведь достаточно было подумать, прежде чем надевать забрало, и тогда бы внуки могли гордиться живым дедом, а так будут гордиться мертвым, впрочем, не будут, для них он неодушевленный объект, можно сказать сказочный герой
".

Для идиотов: никто не говорит, что надо немедленно вписываться за любую женщину в любой обстановке, размахивая кулаками.
По сути же -- очень видна либерастинка, пованивает. Впрочем, есть и другой сорт этого говна -- из серии "женщина должна быть босая, беременная и на кухне". При этом "Мужчина не бывает б\у в отличие от женщины, мужчина бывает опытный в постели, знающий как доставить удовольствие"; "Топовая девушка это девственница до 20 лет из патриархальной семьи с соответствующим воспитанием, послушная, почитающая и уважающая мужа. Найти такую в современном больном мире практически нереально, шанс находиться где то на уровне погрешности, отсюда и фрустрация, а не от того что я проиграл какую то конкуренцию"; "понятие девственности и чистоты существует только для женщин. Секс для женщины ничего плохого не несет если ты её первый партнер, если ты не первый это уже не женщина и даже не человек... а так временная насадка на член"; "Женщина после 30 жалкое зрелище, даже если она на фитнесе и регулярно обмазывается штукатуркой, это реальность" и т.д.

Ещё для идиотов: таки да, в законодательстве есть перекосы в женскую сторону. И вообще при низком уровне развития (тут важнее психическое, а не интеллектуальное) отношение М/Ж -- это та хрень. Причём с обоих сторон, просто по-разному.
Однако разумное решение проблемы -- это именно что развитие до гармоничных отношений, а вовсе не такая вот хрень.


warrax_bfp: (Default)
Rammstein порадовали новым клипом:

Что интересно, он уже вызвал гевалт.
Из комментов у colonelcassad:
"Раз так бомбит и у евреев, и у немецких политиканов, значит, все правильно сделали";
"Как я понимаю, сейчас в Германии действительно нет единого ответа на вопрос: "Можно ли приличному человеку вообще быть немцем после Холокоста?" Раммштайн в эту топку подбросил уголька:)".
Ничего именно оскорбительного в клипе нет. Там даже олицетворённую Германию играет негритянка. См. перевод:
http://www.perevod-pesen.ru/rammstein-deutschland/
Почему же возмущение полилось так стремительно и обильно? Вот краткое содержание клипа (ура, самому писать не пришлось):

Read more... )

Кстати говоря, Rammstein в 2015 году сделали замечательный клип "Amerika":




Слова: http://www.perevod-pesen.ru/rammstein-amerika/
Понятно, что Америка -- тут олицетворение глобализма.


warrax_bfp: (Default)
Я много раз писал, что надо призывать не к революции-прям-ща на радость глобалистам, а просто жёстко требовать от руководителей выполнять свои обязанности. Прав много, доход большой -- ну так и отрабатывай, организовывай всё как надо. Пример "как должно быть":



Александр Лукашенко поручил снять с должностей всех виновных в ненадлежащих условиях хозяйствования в агрохолдинге «Купаловское» и возбудить уголовные дела.


warrax_bfp: (Default)
Фриц Морген часто ратует против школы и за игровое обучение. Мне на тему хотелось бы написать, но это очень много, а "хвостов" и так на годик. Но вот наткнулся на годное изложение темы в нескольких абзацах:
https://bigdrum.livejournal.com/994507.html

Ребята, чтение - это тоже игра. Начинается как игра с родителями, потом в школе, несмотря на драконовские по нынешним временам методы, и так далее. Это игра. Это игра во взрослых. Навык чтения в советской школе был, наряду с навыком письма, главным мотором образования. Не суперметодики, не суперуроки - чтение и письмо. Килотонны исписанных тетрадок. Советский ребенок привыкал усваивать информацию, читая, и привыкал излагать ее письменно. Это на словах ты можешь "что-то объяснить". А при недостатке слов - жестикулировать, мимикой разбавить. А письменно нет, не получится - требуется ясность мысли и грамотность изложения. Дисциплина мышления получается. Советское образование в этом смысле лучшее было. Письменность формирует системный навык мышления, отсутствие письменности - формирует отсутствие мышления.
Когда мышления нет - тогда детки не могут справиться с учебным материалом, как ты его им не подавай. В легкой, суперлегкой, воздушной форме. Мышления нет, навыка нет, справляться нечем. На субъективном уровне это усталость, потеря концентрации, неустойчивое внимание. И вместо чтобы дать им больше письменного, вместо чтобы интенсифицировать наработку навыка, им, в лучших гуманистических традициях - психотропы. Антидепрессанты. Седативы. Или чего покруче.
Мы пишем о детях, но у меня одно слово, матерное - заебись!
Дети не играют, у детей нет игр, возможности играть в знания. Педагоги гонятся за схватыванием, за яркостью и броскостью. Типа чтобы ребенка вштырило, и он проникся. А в советской школе детей учились вгрызаться. Зубами. Медленно, методично, качественно. Советский ребенок в старших классах мог разговаривать на очень сложные темы. А при самостоятельных занятиях - еще и квалифицированно. Вы думаете, кто поступал в МГУ и МФТИ? Поступали обычные дети, которые просто применяли навык вгрызания в проблему, сформированный письменностью и чтением. Потому что побочным, опосредованным эффектом от письменной формы изложения является систематизация и мышление.
Вот так у них там на Западе с психологией. Больше денег богу денег.


warrax_bfp: (мера1)

Пакость сия велика и безысходна есмь: «правые» в США забили тревогу. И не по мелочам, а по существу! Оказывается, пока они боролись с социализмом на дальних рубежах, враг подобрался к самому сердцу Америки, и свил змеиное гнездо посреди Соединенных Штатов!

Оказалось, что социализм — это то, за что проголосовала бы половина американцев в возрасте от 15 до 30 лет (новость о том опросе наделала много шума, в том числе в России, в ноябре прошлого года).

Его, оказывается, коварно продвигает левый фланг Демократической партии США, притом что на выборах в том же ноябре именно левые демократы добились самых заметных успехов. Сам Трамп (добивая повышением платности и без того жуткую американскую медицину) призвал противостоять "радикальным социалистам"!

- "…И вот сейчас люди начинают понимать, как опасен этот социализм". – говорит Клодия Тенни, бывшая представительница одного из избирательных округов штата Нью-Йорк от республиканцев в конгрессе.

Трамписты полагают, что социализм – это «…когда надо кормить, лечить и прочее десятки миллионов людей, включая не желающих работать. Для чего требуются громадный госаппарат и, соответственно, неподъемные налоги для тех, кто работать хочет. А агрессивный либерализм, уничтожающий общество, — это уже идейная надстройка такой конструкции».

Read more... )
warrax_bfp: (Default)
Из Таиланда вещает Клим Жуков, типа известный марксистский блогер, как я понимаю. Отдыхает там, но не может не просвещать народ.

США, конечно, при чём, но проблемы связаны и с "боливарианской моделью социализма".
Где это в Венесуэле социализм?! Не, конечно, термин есть, но там такая мешанина всего, что ой. А тут типа эксперт мудростью делится, не так ли?
Я вам одну умную вещь скажу: называть латиноамериканские уклоны влево социализмом можно лишь с целью его дискредитации: мол, смотрите, до чего социализм доводит! Например, этот тезис время от времени повторяет Фриц Морген.
Но Клим Жуков делает более хитрый финт ушами: мол, таки что это за мешанина. вплоть до "социализма без социализма" (якобы Чавес про такое говорил, я не в курсе)? Нельзя быть немножко беременным!
И вот самый цимес: мол, социализм -- это всенепременно обобществление средств производства!
Между тем как в Венесуэле нет социализма отнюдь не по этой причине. Там весьма правильный стратегически курс на национальный социализм со смешанным характером собственности, но ещё строить и строить.
Однако на данный момент (и до него, и ещё при Чавесе) в стране попросту нет и не было нормального государства, а есть чересполосица чавистов и откровенных коллаборантов. Местный либерально-экономический блок, но даже с большим влиянием, чем наш, российский. Проще говаря, у нас либероиды вредят по мере сил саботажем, а в Венесуэле открыто претендуют на власть и имеют реальный шанс на выборах.
То есть на фоне Венесуэлы идёт суггестия (там даже упоминается "как у нас в 90-е... и сейчас тоже"): и в России надо просто так взять и сменить общественную формацию! Смысл призыва: сменить формацию, понятно, не получится, но майдан выйдет знатный.
И продолжается это прямым наездом на Россию: мы типа там во что-то ввязываемся далеко-далеко, а сами все деньги профукали и у нас нет океанского флота, без которого в Венесуэле никак. Тут уши авторов методички явно американские торчат: это у них флотомания авианосных групп. А у нас -- всего лишь "Калибры" всякие, "Посейдон" вот испытали и всё такое. Напоминаю банальность: мощный океанский флот нужен для атак чужих территорий. А для обороны своих -- нужны средства потопления флота, а не аналогичные корабли. И нечего вспоминать советское время, когда флот подошёл к Ливии и тем защитил -- тогда и обстановка, и техника были другие.
Ну и стандартные наезды на "потратили деньги на Олимпиаду и Чемпионат мира по футболу". А так -- "хотя бы флаг продемонстрировали, вы понимаете?". А чего ж тут не понять-то? Надо обязательно втянуть Россию в прямое военное противостояние с США!
О, самая мякотка: "Мы уже который год не понятно с чем боремся в Сирии. Вообще не понятно", "Мы не можем отстоять собственные интересы... даже на Украине".

В комментариях верно подмечено: похоже, что Клим Саныча заставляют отрабатывать небольшой грантик.
А самое хреновое -- это ранние лекции Жукова по истории. Я кое-что слушал, было весьма хорошо и убедительно. Для неспециалиста. Но доверять-то теперь нельзя. "Но стоило мне один раз трахнуть овцу..." (с)


warrax_bfp: (Default)
-- Что кардинально отличало жителей СССР и Европы, так это то, что в СССР электричество, газ и вода (в городах) были государственными, т.е. ничьими. И соответствующее к ним отношение остается даже сейчас. Огромный процент населения реально не может осознать, что для того чтобы вода из-под крана текла, за нее надо платить. Отсюда половина проблем с ЖКХ - люди просто не могут увязать в своем мозгу оплату услуги и ее получение. Избаловались, короче. В Европе (а тем более, в Америке), человек всегда в большей мере чувствовал себя хозяином того, что у него было.

-- Коммунальные платежи были смешными по сравнению с Европой. Не было (и сейчас только появляются) индивидуальных счетчиков на газ, воду, отопление. Либо дали всем, либо не дали никому. Какому советскому человеку пришло бы в голову в собственной квартире (если уж она у него была) затыкать раковину, набирать в нее воду и умываться там, чтобы много воды не тратить? Да лей-не хочу! Температура в квартире в сентябре плюс 30? Да легко, не жалко же, один фиг фиксированно платишь. Я долго не могла сообразить, зачем во всех английских марках стеганые и флисовые пижамы. Да затем, что дубак у них там зимой, экономят они, спят при +18.

-- Очень сильно в этом смысле меняет сознание наличие собственного дома. Когда ты точно знаешь, сколько стоит ТВОЯ вода, вывоз ТВОИХ отходов, ТВОЕ отопление - быстренько мозги работать начинают. Даже по детям видно: в городской квартире они зубы чистят как обычно, а в доме - закрывают воду, чтобы зря не лилась, т.к. объем сливной емкости ограничен, зря чтоб не заказывать вывоз. На всем стоят счетчики, датчики и прочие приблуды, позволяющие экономить. И это у нас еще газ по сравнению с Европой недорогой.
Я все это к чему - после таких 60-70х "у них" и "у нас" очень отличается сознание людей в плане отношения к тому, чем ты пользуешься, за что платишь.

-- Напротив, вы точно знаете, что это ЧУЖОЕ, что оно ваше ТОЛЬКО в том количестве, за которое вы платите. Пока вы за это можете платить. Потому и экономите.
При том проблемы экономии ресурса можно решать куда менее принудительными способами. Но раб должен платить.


warrax_bfp: (Default)
https://colonelcassad.livejournal.com/4772032.html



Доходчивый разбор роли санкций США в бедственном положении Венесуэлы.
Когда любят рассуждать о том, что в Венесуэле есть проблемы с продуктами или лекарствами, скромно умалчивают, что уже несколько лет США сами препятствуют ввозу в Венесуэлу лекарств и продовольствия. Это собственно все. что нужно знать о реальной цене "гуманитарной помощи".

Мировая пресса ежедневно уделяет массу времени (желательно заголовки и колонки мнений), чтобы освещать все трудности, через которые проходит венесуэльский народ. При этом она всегда обвиняет руководство президента Николаса Мадуро. Журналисты, лидеры общественного мнения, певцы, актеры, ученые и политики имеют большое влияние в основных СМИ Венесуэлы. Но эта одержимость СМИ карибской страной всегда скрывает ключевую переменную для любого минимально строгого анализа: блокаду.

Как и на протяжении десятилетий с Кубой, политический процесс и ситуация в Венесуэле оцениваются и подвергаются критике, как если бы этой огромной переменной не существовало. Не ново, что страна, правительство которой пытается самостоятельно проводить внутреннюю и внешнюю политику и которая, кроме того, вызывает критику капиталистической системы, жестоко блокируется. Это происходит с Кубой уже более 50 лет. Это случилось с правительством Сальвадора Альенде, которому с самого начала его мандата пришлось иметь дело с международной экономической блокадой, которая вызвала замораживание продаж меди за рубежом. Фактически, в своей речи в декабре 1972 года в Организации Объединенных Наций Альенде осудил «финансовую и экономическую блокаду, осуществляемую Соединенными Штатами». Так же как это сделал президент Мадуро на 73-й Генеральной Ассамблеи ООН.

Стратегия одна и та же: политически и экономически заблокировать диссидентские страны (то есть суверенные государства) и заблокировать саму блокаду и ее последствия от мирового общественного мнения. Это случилось с Кубой, это случилось с Чили, и это происходит с Венесуэлой.
Однако в каждом случае блокада приобретает особые проявления и условия. В случае Венесуэлы мы можем выделить четыре:

1) блокирование через экстерриториальные декреты,
2) блокирование через посредников,
3) блокирование через агентства по оценке рисков
4) блокирование информации, продвигаемой медиа-корпорациями.
Read more... )


warrax_bfp: (Default)
https://vamoisej.livejournal.com/4995153.html

Ввязался в интернет-дискуссию с вполне адекватным и умным человеком насчет того, почему новые отечественные технологии в России практически несовместимы с либерально-рыночными мантрами. Основной аргумент моего оппонента – «нужность рынку» того или иного нового технологического проекта. Плюс якобы затратность прорывных разработок для бюджета страны.

Решил в итоге вынести в отдельную тему.

Почему «рыночный подход» к инновациям это фуфло из американской методички для стран третьего мира

Как правило, мне всегда оппонируют в полном соответствии с набором стереотипов, которыми горбачевская и ельцинская банды «экономистов» валили все проекты СССР. И надо сказать, далеко продвинулись в этом, раз мы сегодня спорим о таких банальных вещах, как изменение самого понимания финансирования проектов, связанных с передовыми технологиями. Я позволю себе продолжить эту абсурдную логику на примере земном и понятном большинству грамотных читателей. Это разработка и внедрение процессоров «Эльбрус» (Слышали о таких? Если нет, то можно изучить вопрос здесь http://tehnoomsk.ru/category/тэги/мцст). То есть это то, чем вообще могут пользоваться все, и казалось бы, у половины населения России уже должны стоять на столах и в офисах ПК на своих процессорах. Но их нет. Почему?

Тут снова начинается старая замшелая «песня о рынке». Запустить в производство - дорого, внедрить массово - дорого, создать экосистему - дорого. А зачем вообще что-то внедрять, когда есть иностранное барахло? Особенно, когда балом правит толпа околотехнических спекулянтов и барыг, наживающихся на перепродаже импортного «железа» и программного обеспечения. Да, можно сидеть на Windows, материть ее создателей, бояться утечек, взломов и вирусов, но не переходить массово на что-то другое, пусть даже тот же Альт Линукс. Почему?

Read more... )


pharmazevt: Чем же предлагаемый Вами подход новый? Это проверенный временем, заслуженный советский подход.


warrax_bfp: (Default)
Оно, конечно, типичное, но очень уж показательное.
https://zadolba.li/story/28529

"Задолбали молодые, ностальгирующие по СССР. Да, несмотря на некоторые плюсы, минусов в те времена было хоть отбавляй. Для большинства тоска по СССР это тоска по юности и (или) молодости. Объективно сейчас жить лучше. Уровень жизни выше".
Read more... )


Вот что надо иметь меж ушей, чтобы так мыслить?
Это -- прикиньте -- типа аргументация же!






warrax_bfp: (Default)
Я как-то начинал тему про идеологию, но забросил. Надо бы как-нибудь продолжить.


https://alexandr-rogers.livejournal.com/1106791.html?thread=54511719#t54511719
[livejournal.com profile] oongun:
Теория систем учит: все есть системы. У любой системы есть цель. Идеология - это про цель государства. Т.е. людям надо примерно представлять - а зачем, собсна, мы все здесь собрались? Да еще должны воевать не за свою деревню, а черт те где черт те с кем? В прежние времена с этим справлялась религия. С развитием экономики в государстве увеличивается количество связей и потребностей в новых связях. Т.е. задача более подробного проговаривания общей цели актуализируется. Идеология, т.о., - это система приоритетов и ценностей, напрямую связанная с общественным сознанием, тут тебе и этика, и мораль, и все такое. Ее инструменты - пропаганда, агитация, воспитание и пр. Не бывает государств без идеологии. Бывают такие, которые на словах без идеологии, а копнешь - там какой-нить сплошной либерализм про "каждый сам за себя".

Важность идеологии показал, напр., СССР - пока она была нормальной, мы и Гитлера победили и в космос вышли. Когда запустили вопрос, превратив ее в набор мертвых лозунгов - не стало СССР. Другой пример. Вот хохлы реально попытались построить государство без идеологии: мол, вот мой хутор - а дальше похер. Т.е. упростили систему. Итог - остались без сложных систем, без инфраструктуры, без экономики. Просрали все, что можно было просрать.

А ваш драгоценный пашущий мужик сейчас вообще ничто без целого полка народу, который об землю ручки не марает - но является частью системы: те, кто производят ему трактор, инструменты и пр., те, кто обслуживают ему газ и электричество, те, кто разрабатывает новый трактор, новые удобрения,новые семена, те кто их всех учит, те, кто их всех друг от друга охраняет, те, кто их охраняет от внешнего врага, те, кто всю эту кучу лечит и так далее. И - да-да! - те, кто организует обработку и доставку продуктов этого мужикам им всем, и даже - о ужас! - те, кто на каждом этаже этой системы руководит.
Read more... )
Ведь что такое государство без идеологии? Это – как человек без моральных принципов. Грабь, бухай и отдыхай.
Не зря на нас Китай смотрит как на дерьмо – и не скрывает этого. Если в человеке (или в государстве) нет внутреннего стержня, нет принципов, нет цели, нет идеологии – то с таким субъектом можно сделать вообще всё что угодно. Как сделали это в своё время с СССР, когда он потерял ориентиры.


warrax_bfp: (Default)

В.Авагян: «Интересы нации и бедных всегда совпадают!»

​В.Авагян: «Интересы нации и бедных всегда совпадают!» У флотоводцев есть железное правило: «скорость эскадры (в целом) равна скорости самого тихоходного её корабля». Новые, быстроходные корабли попросту не имеют права разгонятся во всю мощь, чтобы старые пароходы, включенные в эскадру, не отстали от них. Причина – проста и на поверхности: если корабли эскадры пойдут с разной скоростью, то эскадра разорвется, и будет перебита по частям.

Если представители нации не будут ориентироваться на самых тихоходных представителей нации, то нация попросту перестанет существовать.

Дело даже не в том, что её, как разорванную эскадру, враг уничтожит по частям – дело в том, что нация, как единство, перестает существовать в тот самый миг, когда одним её представителям станет наплевать на других.

Важно отметить, что государство и закон созданы именно для бедных, поскольку богатым они не нужны, те и так защищают свои права силой.

Поэтому всякая программа помощи бедным оказывается одновременно и автоматически и национальной и патриотической.

Напротив, программы поддержки богатства, концентрации всех сокровищ в одних руках – тоже автоматически выступают антинациональными и антипатриотическими.

Read more... )




warrax_bfp: (Default)
Извините за посты подряд, но опасаюсь потерять мысль. Слишком уж очевидно, легко забыть.
Что общего и чего различного в плане ресурсов?

1. Капитализму требуется постоянное расширение рынка, иначе идут кризисы и прочее, купируемое лишь плановыми антирыночными методами. По сути -- капитализм может существовать лишь про бесконечно расширяющемся рынке.
2. Коммунизм -- ОК, в мейнстримно-рекламном изложении -- это типа такая экономическая формация, когда ресурсов настолько дофига, что они пофиг. Всё -- чуть ли не по мановению волшебной палочки, любые запросы удовлетворяются сразу.
3. ...и только социализм "заточен" под ограниченность ресурсов и их разумное потребление.

Где научный подход, а где ненаучная фантастика -- решайте сами.


warrax_bfp: (Default)
Продолжаем.

Пожалуй, это я зря сразу три темы на постоянные назначил... Ладно, про онтологию постараюсь продолжить завтра-послезавтра, про капитализм - оно по настроению, а тут пока буду собирать мнения.

Просьба ко всем, кому интересна тема (можно приглашать знакомых) ответить на три вопроса:
1. Что есть коммунизм с вашей т.з.?
2. Будут ли там проблемы и недочёты? Если нет, то почему, если да -- то какие?
3. Чем коммунизм принципиально отличается от офигеть-насколько-развитого социализма?

Примечание: только не лозунгами и постулированием "по щучьему велению всё появляется само, а люди -- идеальные аки сферические эльфы в вакууме"; ну или хотя бы чуть подробнее расписывайте.

На всякий случай: антисоветчикам и т.п. писать нет смысла, баню и удаляю. Мне тут интересно пообщаться с коммунистами (но сам я против -- я социалист).



warrax_bfp: (мера1)
На момент гибели Чаушеску, 25 декабря 1989 года, у Румынии был НУЛЕВОЙ внешний долг.
*

Генеральный секретарь Румынской компартии (РКП) и Президент Социалистической Республики Румынии (СРР) был расстрелян вместе с супругой Еленой, занимавшей важные посты.

Творцы «цветной революции» были скоры на расправу и не озаботились каким-либо судебным разбирательством.

Мировая «прогрессивная» общественность, от советских «перестройщиков» до западных либералов, вздохнула с облегчением – Чаушеску был готов защищать социализм до конца, и не только в Румынии.

Причем сам «социализм с румынским лицом» отличался ярко выраженной спецификой. А Чаушеску был головной болью советского руководства еще и до «перестройки».

Read more... )
warrax_bfp: (Default)
Как вы знаете, есть такой burkina -- противопутинист, который прикрывается темой СССР. А есть такой genby, который не менее кондовый, но уже запутинист, при этом любящий гнать на СССР аки burkina на Путина. Недавно он написал пост про рост зарплат (об этом чуть позже распишу) и про невиданные успехи РФ в плане электроэнергии.
Этих двоих иногда интересно вместе читать.
Так, некогда burkina написал про потребление электричества. К сожалению, картинки он хостит часто неаккуратно, и они пропадают. Так что извините, словами:
"...самая мякотка изменение потребления, производства, потерь, импорта, экспорта электроэнергии в 2014 году относительно 1987 года:
Промышленность явно деградировала, а сельское хозяйство просто вернулось в какую-то архаику. Сказывается убийство своего животноводства - не нужны больше фермы с их доильными аппаратами, насосами по выкачке навоза и пр. Зато как вырос уровень потребления электричества населением. Потреблятство наше все. Прекратился обмен электроэнергией с соседними странами и что самое удивительное - выросли потери в сетях. Видимо, сказывается общая деградация инфраструктуры и расчленение единой энергосистемы на десятки и сотни "эффективных", блядь, собственников".
genby обозвал burkina русофобом (хотя сам-то вечно гонит против СССР, антисоветчик же -- всегда русофоб): "Типа, то как хорошо стали жить русские, это что то нехорошее". А то, что это на фоне деградации промышленности и проч. -- "не заметил".
Цитировать стандартный гон "увы, советскому хозяйству кроме лампочек для чтения газет, предложить населению было нечего. Холодильники телевизоры, стиральные машинки, СВЧ-печки и кучи других бытовых электроприборов были изобретены в других странах" как-то даже лениво.
Давайте посмотрим на бравурный график от genby:

Как думаете, зачем там левая часть эдак пунктирчиком и ровненько? И зачем про личное потребление, а не про производство? А затем, что вот вам свежачок от Минэнерго:
"Производство электроэнергии в России по итогам 2018 года достигнет рекордных показателей за всю российскую и советскую историю. Электростанции страны выработают 1090,9 млрд кВтч, рассказали «Известиям» в Минэнерго. ... Наиболее удачным для электроэнергетики был еще советский 1990-й, когда генерация РСФСР выдала на-гора 1082 млрд кВтч (по данным статистического сборника народного хозяйства СССР). Потом начался спад... К триллиону вернулись только в 2007 году. ... В нынешнем году, если расчет Минэнерго окажется верен, она вырастет по сравнению с 2017 годом на 1,6%, а в абсолютных величинах будет побит советский рекорд 1990 года".
Уничтожение Советского Союза -- это, напоминаю, 1991 год.
Т.е. количество электроэнергии, которое вырабатывали в СССР (и продолжали увеличивать), если расчет Минэнерго окажется верен, возможно, будет достигнуто через какие-то там 28 лет после уничтожения социализма. Sapienti sat.


warrax_bfp: (Default)

Интересная статья В. Босова
https://aurora.network/articles/136-chelovek-i-obshhestvo/64050-paradoks-stoimosti

Рассуждения о стоимости начинались с попыток ответить на интересный и немаловажный вопрос: от чего зависит способность товара обмениваться в известной пропорции на другие товары? Для этого, собственно говоря, и вводится категория стоимости. Ну и что же это такое, спросите вы?

Стоимость – неопределенная экономическая категория. В буквальном смысле. Так как однозначного определения в экономической науке у неё нет до сих пор. И это несмотря на то, что еще Аристотель догадывался, что в основе стоимости лежит труд:

«Справедливое равенство установлено так, чтобы земледелец относился к башмачнику, как работа башмачника к работе земледельца»

Червяк парадокса начал грызть яблоко стоимости уже в работах Адама Смита. Стоимость разделилась. Он отделил потребительную стоимость от меновой стоимости. Первая позволяет удовлетворять потребности человека, вторая регулирует отношения при обмене. Но поскольку на главный вопрос теории отвечает вторая, то она есть основная, созидающая стоимость субстанция. Но осадочек в виде двойственности уже выпал.

Размышляя о субстанции (основе) стоимости (труд или полезность), он не сразу сделал выбор в пользу труда. К этому выбору его склонило рассуждение о пользе воды и бриллиантов. Ставшее потом известным «парадоксом ценности». Его суть: почему, несмотря на то, что вода для человека намного полезнее, чем алмазы, цена алмазов намного выше цены воды? Поскольку не получается объяснить стоимость воды и бриллиантов полезностью, он выбрал сторону зависимости стоимости товара от трудовых затрат.

Дальнейшее развитие трудовая теория стоимости получила у Карла Маркса. Но подробно останавливаться на этом я не стану. Подробности эти широко известны даже его критикам. Только небольшая цитата:

«Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости»

То есть потребительная стоимость существует, но принципиальной роли для установления пропорции при обмене не играет.

Теория предельной полезности возникла как альтернатива трудовой теории стоимости. Она была высосана из уже порядком забытой работы Госсена, которая вышла за 13 лет до, и с некоторой доработкой распиарена через 4 года после «Капитала».

Read more... )



warrax_bfp: (Default)
Я ещё в ноябре написал про "Вопрос по социализму, а также марксизму и коммунизму ко всем".
Вот честно нет времени вдумчиво начать (у меня там ещё онтология/гносеология подвисла), пока, наверное, в первую очередь закончу разбор FAQ про капитализм -- там немного осталось, чтобы хотя бы две темы было "подвешенных", а не три.
Даже, честно говоря, не пойму, с чего начать, чтобы не вляпаться в схоластику сходу -- тут именно что систему понимать надо.
В принципе, хочется написать серию постов (и затем переработать в статью с учётом обсуждений) на тему "что есть марксизм, социализм и капитализм на самом деле" -- с раскрытием стандартных мифов и передёргиваний. Про коммунизм тоже надо, но если не по Марксу -- тут я не копал, отдельно надо бы, если что. Потом.
По исторической логике надо бы начать с глюконавтики провокатора Маркса, но там легко впасть в схоластику и занудство. Так что начну я, пожалуй, с социализма, а уже потом -- про мнение "социализм -- это лишь переходная стадия к коммунизму".
Для тех, кто не является постоянным читателем Забора, поясняю: я -- антимаркист, и считаю его теорию антинаучной, при этом крайне вредной: она приводит к глобализму и монетаризму, лишь прикрываясь стремлением к коммунизму, который является несправедливой антинаучной утопией желающих халявы. Но об этом -- потом, постепенно.
Начать же я хочу вообще вводной "со стороны" по локальному, но показательному вопросу. Просто чтобы пояснить, насколько важно разбираться в том, что происходит, с системной т.з., и как можно искажать действительность.
Read more... )
В общем, суггестию "есть хороший капитализм, это в России он плохой" надо понимать, выделять и разоблачать.

P.S. Меня тут просили кратко высказать мнение "разумный национализм и левые - совместимы или нет?" -- вот эту тему сделаю следующей как ещё одну вводную "для чего", а уже потом начнём с социализма. Если у кого есть вопросы, то пишите в комменты, мне проще отвечать, чем лекции писать.


April 2019

S M T W T F S
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 21st, 2019 04:55 pm
Powered by Dreamwidth Studios