warrax_bfp: (Default)

только с приходом капитализма появился национализм (с) gmorder
https://gmorder.livejournal.com/7459384.html?thread=138963000#t138963000

Я, честно говоря, как-то пропустил мимо такое вот, гм, понимание темы... Ща погуглил -- и офигел.
Исторический материализм. 1950 г.
http://istmat.info/node/30302
...необходима экономическая связь, объединяющая людей, говорящих на одном языке и живущих на одной территории, в одно целое. А такая связь создается впервые лишь торговлей, рынком, капитализмом.
Славянские племена в Киевской Руси слились в один народ с одним общим языком, были объединены политически в одном государстве, но не составляли еще нации. Национальные связи между ними, указывает Ленин, возникли лишь в период Московской Руси, когда была уничтожена феодальная раздробленность страны, когда произошло слияние ранее экономически разобщенных «земель» и удельных княжеств, когда внутри централизованного феодального государства развивается товарное обращение, создается всероссийский национальный рынок.
Разоблачая буржуазно-идеалистическую теорию народника Михайловского, согласно которой национальные связи — это продолжение и обобщение родовых связей, Ленин показал, что создание национальных связей на базе развития капитализма означало создание буржуазных связей, ибо во главе процесса развития нации и национального рынка шла буржуазия. (См. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4, стр. 137 — 138.)


warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] burckina_new в Достижения советской власти за 40 лет в цифрах с 1917 по 1957 годы

Когда вы в очередной раз слышите от либералов очередной хай по поводу "кровавого сталена", то помните, что сами либералы за 26 лет своего правления убили 13 миллионов россиян, разрушили при этом экономику и сельское хозяйство страны. То есть сделали то, что не смог сделать Гитлер в 1941-45 году. А что в свое время сделал СССР под руководством "кровавого сталена"?

Увидеть достижения с помощью инфографики из книги "Достижения советской власти за 40 лет", где наглядно показаны основные экономические, социальные и демографические показатели СССР, которые демонстрируют глобальный процесс изменений с 1917 по 1957 год.

Read more... )



warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] sniper_rkka в Осенний вождь
Антисталинская фронда подняла голову еще при жизни генсека


Иосиф Сталин на трибуне XIX съезда ВКП(б)

ХIХ съезд ВКП(б) фактически подвел итог сталинскому периоду в СССР. В выступлениях и прениях, даже в отчетном докладе Георгия Маленкова звучала критика социально-экономической политики 1939–1941 и 1946–1952 годов. Будучи завуалирована, де-факто она направлялась против Сталина. И одновременно была ответом на его последнюю аналитическую работу «Экономические проблемы социализма в СССР», вышедшую в свет за две недели до съезда («Страна невыученных законов»). В большинстве выступлений делегатов прослеживалось, что исправлять ошибки придется долго и скорее всего уже в послесталинский период. Но как известно, всевозможные перекосы в экономике и социальной сфере страны после 5 марта 1953 года стали только множиться. К чему это привело, известно.

Основным докладчиком Маленкова с согласия Сталина в середине августа назначил Президиум ЦК. Сам генсек был на считаных заседаниях съезда, в том числе на первом и последнем. Но находился как бы в стороне от президиума. И впервые с начала 20-х только он и Маленков из руководства съезда были в «сталинских» френчах: все остальные одеты в современные европейские костюмы.

Read more... )



warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] nestarikov в Машина времени Макаренко
И ещё рах хотелось бы вернуться к творче [livejournal.com profile] fritzmorgen - раз, два. В предыдущем камменте я остановился на номенклатуре и объёмах советского экспорта 30-летней давности. Ни ьлм, ни в другом компоненте СССР не уступал РФ. А то и, будем откровенны, превосходил. К тому же, в Советском Союзе автомобили и бытовая техника производились, а в России зачастую лишь собираются - из импортных комплектующих. В Советском Союзе, скажем, производили примерно 1,3 млн легковых автомобилей в год. В России сейчас производится вряд ли более 0,5 млн легковушек в год. Доминирует контрактная сборка из импортных машинокомплектов. То есть одно рабочее место на сборочном заводе в России теперь создаёт 7-8 рабочих мест за рубежом.

Но сейчас не об этом будет речь. Зачем усложнять?

[livejournal.com profile] fritzmorgen предлагает воспользоваться машиной времени на разных промежутках. Например, он бы не узнал Россию, если бы из 2000 года переместился в 2017 - это 17 лет. Ещё одно предложение - переместиться на 25 лет, из 1992 в 2017. Ну и мелькает отрезок времени в 30 лет. Ну и, дескать, удивились бы мы увиденным переменам - за 17, 25 и 30 лет.

Что ж, давайте сравнивать. Только за конечную метку давайте примем 1987 год. И будем отмерять от него - 17, 25 и 30 лет. Хотя бы примерно. Для понимания тенденции.

Население РСФСР. 1987 год - 145,3 млн чел. 1970 год - 130,1 млн. 1961 год - 120,8 млн. Кстати, на 1 января 1988 года население РСФСР составляло 146,5 млн чел. На 1 января 2017 года население РФ, по оценке Росстата, составляло 146,8 млн чел.

Read more... )



warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] rsbeerman в Что делать красным в текущей обстановке (немного теории)
Что делать красным в текущей обстановке (немного теории)
Warhammer и Дружба

Сегодня я не в форме, поэтому здесь будут лежать хорошие, годные рекомендации от известного тролля, адресованные всем красным республиканцам.

много букв, у! )


На всякий случай, а то достали:
1. Если я что перепащиваю, это не значит, что я согласен со всем текстом на 100%, а лишь в главной мысли.
1а. Если в перепащиваемом есть "за христианство", то я не просто не согласен, а резко против. Если "за коммунизм", я тоже против (я за социализм). Но сидеть расставлять примечания и проч. -- уже времени требует; это не мои же тексты. Просто фильтруйте.
2. Если текст содержит мысли "в общем", а не строго список тезисов, то придираться к отдельным положениям, особенно вырванным из контекста -- фу. Здоровая критика в любом случае приветствуется.


warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] rjadovoj_rus в Сталин и современность
И действительно. Укрупняют, уплотняют, оптимизируют, а реально сокращают и ликвидируют почему-то школы, детсады, библиотеки, роддома и так далее. А вот кабаки почему-то размножаются. Как и церкви.
Получается, что кабачники и иерархи богаче государства. Но ведь государство, например, деньги дает РПЦ. Это что получается, бедный дает богатому?

Оригинал взят у [livejournal.com profile] barsukov в Сталин и современность


Демотиватор, к сожалению, не мой. Забрал его где-то на просторах интернета. Разве текст подправил, ну совсем чуть-чуть. Но ведь он же правильный, демотиватор-то. В точку! А что, на самом деле разве не так?



warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] xedrox в Статистика коррупции и распада, реформы в Китае как контрпример
Материально-техническая база российской экономики - инфраструктура, технологии, оборудование - устарела, износ основных фондов превысил 50% + как приукрашивается статистика + Андрей Мовчан, "В чём проблема ведения бизнеса в России".

Счетная палата признала профанацией госпрограмму поддержки малого бизнеса + Счетная палата: Утечка денег из бюджета ускорилась в 12 раз, 27.09.2017 .

Федеральный бюджет выделил десятки миллиардов рублей на строительство и инвестиции в инфраструктуру, но каждый второй объект, профинансированный за счет налогоплательщиков, так и не был построен. Об этом заявила в среду глава Счетной палаты Татьяна Голикова, выступая в Госдуме с итогами проверки за 2016 год.

Общая сумма, потраченная из бюджета "без достижения социально-экономического результата", выросла по итогам года в 12,5 раз, сообщила Голикова.
---
+ На фоне самой продолжительной за 20 лет рецессии, отправившей за черту бедности более 20 млн человек, богатейшие граждане РФ продолжают увеличивать свои капиталы с нарастающей скоростью.

В 2016 году Россия стала мировым лидером по росту числа долларовых миллионеров, сообщает исследовательская компания Capgemeni в ежегодном докладе о мировом благосостоянии. + "Их деньги, как правило, получены через госструктуры. Чиновники высшего и даже среднего звена, управляющие госбанков назначают себе впечатляющие выплаты на протяжении десятков лет, и становятся сверхбогатыми." А если эти сверхбогатые зарабатывают, то, в основном, спекулятивными финансовыми способами — высасывая ликвидность из системы, блокируя развитие реального сектора экономики и выводя полученные средства за границу. Чтобы стать богатым в нашей стране, нужно иметь возможность или «распиливать» госзаказы, или заниматься административной рентой.
---
Пока в РФ душат экономику и пилят бюджет, Китай снижает налоговое бремя и вводит налоги на роскошь. )



warrax_bfp: (Default)

Не, не подумайте: я сам время от времени тру комментарии, ибо, как известно, один дурак может задать столько дебильных вопросов или написать столько не менее дебильных комментариев, что потребуется 100500 мудрецов для разгрести. Не говоря уж о случаях вида "плеваться в комментах говном".
Так что претензия -- к тому, что ИМХО коммент был по делу.

К этому вот обсуждению:
https://burckina-new.livejournal.com/814235.html
В нём (и предыдущих) burckina пытается обосновать, что-де в СССР не было дисбаланса уровня жизни между Россией и этническими окраинами.
Вот мой комментарий, который стёрт, судите сами, какое может быть обоснование такого действия.
Read more... )



P.S. А причина затирания проста: блог burckina создан не с целью раскрытия преимуществ СССР, а с целью "противпутина" -- оцените сами, как часто он его упоминает, причём во всём в РФ, вплоть до отсутствия воды в кранах, виноват лично Путин, а, скажем, о либерально-экономическом блоке и упоминать не стоит.
При этом цель ВСЕХ "противпутина" -- эти именно что "противпутина, а дальше само" -- воду помутнее и там ловить. Понятно, что удачливыми рыбаками будут откровенно компрадорские либералы, что ГОРАЗДО хуже, чем либерал-патриот Путин (даже если исходить из "а иначе в Гаагу"). Уже, блин, появилось поколение, которое не застало 90-е живьём, и не знает, что это такое. Вот на такой школоте и срабатывает -- не зря же Навальный педополитикой занялся.
Так вот: единственный путь для России выжить и развиваться -- это социализм и национализм. Понятно, что речь не о марскизме и гитлеризме, я об этом много писал. Соответственно, ратующим "противпутина" это как серпом и молотом по яйцам, и тезис о том, что государственная политика по отношению к разным этносам должна быть разной в завимости от их национального менталитета и действий, будет "противпутинцами" всячески отрицаться и шельмоваться. Мол, это всё ОК. Собсно, всеразличные леваки ратуют за "помощь всем за русский счёт, невзирая на неблагодарность", а burckina по сути пропихивает ровно то же самое, только окольно и хитрее -- мол, ничего "такого" в СССР не было, это-де "миф", поэтому можно продолжать подобное и в будущем.


warrax_bfp: (Default)
Давненько не писал на тему, для напоминания:
http://darkhon.livejournal.com/1929803.html
Был задан хороший вопрос:

-- Смотреть надо системно, а не на отдельные положения. Скажем, русский менталитет "правильно -- это честный труд на благо всего народа и страны" работает независимо от экономического строя. Или неприятие рабства.
-- Можно и системно. При феодализме мнение быдла не учитывается. При зимокарасии быдло типа правит. Кто справедливей?


Сначала думал, что придётся чуть ли не статью писать, но тут всё проще.
Справедливость -- понятие, зависящее от менталитета нации. В контексте разговора, понятно -- а так имеет значение принадлежность и к другим социальным группам, и это будет комплексно взаимодействовать. Например, возьмём преступность -- там этика своеобразная, но при этом, скажем, для русских бандитов и проч. ни разу не характерен отлов обычных людей и использование их в качестве рабов, а вот для некоторых преступных сообществ -- весьма.
Однако таковой менталитет не является некой константой, которая откуда-то внезапно появляется и остаётся неизменной веками. Скажем, всеобщего избирательного права некогда не было и в мыслях, однако сейчас это норма, и лишить народ этого права можно лишь совсем уж штыками, на которых не очень удобно сидеть. См. по теме "О некорректности поверхностного взгляда на проблемы демократии" DoctoR'а. Однако при этом Россия никогда не станет демократией западного типа -- если станет, то это будет уже не Россия и не русские.
Поэтому таки да, понимание справедливости при феодализме отличается от понимания справедливости при социализме или капитализме. Помните старый анекдот?
-- Пошли с нами в бар!
-- Не, с деньгами напряг.
-- Да пошли, кто тебя пить заставляет!
Справедливо же? Вот только запашок от такой справедливости весьма специфический. По крайней мере с русской точки зрения.
Или вот скажем, понятие наследования престола или дворянства -- справедливо с т.з. соответствующего общества, но выглядит полным дебилизмом сейчас. С т.з. логики -- а вот на практике власть имущим как раз хотелось бы возвращения сословного общества с наследуемым положением, вот и слышится сейчас хруст булок голубых кровей.
Взять то же дворянство, которое сначала Пётр Великий заставлял служить на благо России, а потом оно постепенно офранцузилось и избавилось от обязанностей, сохранив права. Вот как-то несправедливо, не так ли?
Короче говоря, справедливость всегда понимается "из сейчас", а отличающееся по времени восприятие справедливости воспринимается так же, как и отличающееся по социальной группе (этносу, например): "да, у них такое вот понимание справедливости, странное, если не сказать грубее".
Важно: надо понимать, что понятие справедливости достаточно позднее, в сугубо традиционном обществе оно по сути отсутствует. Там нет понятия "справедливо или нет" в глобальном мировоззренческом смысле, есть лишь принцип "как жили наши предки, так должны жить и мы". Понятие же справедливости там относится лишь к частностям типа воровства и т.п., а вот, скажем, "справедливо ли, что страной правит царь" -- это уже куда более позднее время.

P.S. Да, надо бы про идеологию дописать.


warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] matveychev_oleg в Как возродить экономику России


Профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук Катасонов Валентин Юрьевич даёт исторический рецепт реанимации российской экономики через воскрешение Сталинских политических идей.
warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] nestarikov в Был ли дефицит в СССР?
На вопрос зрителя о дефиците в СССР отвечает Попов Михаил Васильевич, доктор философских наук, профессор.
Read more... )
warrax_bfp: (Default)
Я тут писал, до чего левачество доводит:
http://darkhon.livejournal.com/2848751.html
Что характерно -- совпадает с позицией либералов "если придёт НАТО, то надо сдаваться, а не быть патриотами и сражаться за Родину". Мол, и там, и там буржуи -- так что смысл за одних против других сражаться?
Ну и милые такие ответы:
"В той же Чехии, которая чаще всего сразу сдавалась, выживало гораздо больше рядовых жителей, чем в других местах. А государство, да, у них при этом не выживало".
"Пример моего родного Донбасса этот тезис опровергает - там, почему-то, горят дома и бегут люди как раз оттуда, где нашлись желающие копротивляться. Там, где их не нашлось - внезапно, все в порядке".
"...выживание государства - это проблемы самого государства, а рядовым гражданам на оный инструментарий вестись категорически не следует".
"Государство уже отмирает. Свидетельством чего являются эти нескончаемые спорадические майданы и перевороты. ... мировое правительство под разного рода вывесками: Бильдербергский клуб, Большая двадцатка и т.п. Все эти SWIFTы, офшоры, и платёжные системы повязали весь мир. Так, что когда всё рухнет, то революция будет действительно мировой".
Что я хочу сказать по поводу такой вот левацкой позиции в целом, помимо того, что это по сути готовность к предательству "как только, так сразу".
Read more... )
Очень важно не путать социализм и левачество. Социализм -- это общественный строй, основанный на справедливости в трактовке менталитета нации (государствообразующего этноса), см. "Русский народный социализм в тезисах". Левачество -- это интеллигенсткая болтология, которая заявляет о всеобщем равенстве и необходимости свержения капитализма, а на практике выступает против наций, против суверенных государств, против национализма и патриотизма и т.д., тем самым подготавливая удобряя почву для глобализма -- высшей степени развития капитализма. Против которого можно будет бороться на словах даже если он наступит -- очень удобная позиция.
Можно проще.
Социалист -- за то, чтобы в своей стране была справедливость. Потом можно налаживать здоровый интернационализм как взаимовыгодное сотрудничество наций (и, соотв., государств).
Левак -- за то, чтобы трындеть за справедливость, по сути выступая против таковой, причём действуя в интересах либералов и, соотв., глобалистов, которые тоже против сильных самостоятельных стран.


warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] nestarikov в Антименеджмент. Как управлять русскими
Западная теория менеджмента не работает на российской почве. Практика доказала это давно. Но как же руководить людьми русской культуры? Как строить эффективно работающие организации в России? Как правильно мотивировать русского человека и раскрыть весь его потенциал? Что такое "северный тип управления"? Можно ли снова зажечь наш народ пламенем энтузиазма великих строек?Read more... )
warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] kajaleksei в Национальный интернационал
Тост Сталина_.jpg

Уже писал недавно на тему национализма, но решил еще раз вернуться к этому вопросу (и еще, наверное, буду об этом писать, пока не разберусь, что к чему). Забавно, но все течения современного буржуазного национализма (особенно, такой разновидности, как "русский национализм") и его общая озверелая антикоммунистическая направленность (практически независимо от идеологических нюансов: либерализма, монархизма, православия или древне-языческого уклона), основаны, главным образом, на удивительной терминологической неточности (несовершенстве), связанных с этим явлением понятий. Буржуазные (и, особенно, дружественные им монархические) националисты ухитряются обвинять коммунистов именно в том, что характерно именно для капитализма, т.е. приравнивают коммунистический интернационализм к буржуазному антинационализму (т.е. борьбе с национальными чувствами народов), и противопоставляют его буржуазному же национализму, подразумевая принципиальную невозможность никакого другого национализма (понимаемого, как объединение людей на основе общих национальных чувств). Для того, чтобы не давать таким паразитам возможности злоупотреблять подобной демагогией и не путаться самим, имеет смысл попытаться более четко разделить эти сущности, и дать им адекватные определения:

1. Буржуазный национализм - средство политической манипуляции, порабощения и экономического ограбления народных масс путем эксплуатации их национальных чувств. При этом, цели и задачи господствующего класса выдаются паразитами за общенародные национальные интересы. Буржуазный национализм активно используется капиталистами для маскировки классовых противоречий, оправдания политического террора и внеэкономической эксплуатации (сверхэксплуатации) трудящихся в пользу господствующих классов (особенно ярко это проявляется в рамках фашизма).

Читать дальше )


На всякий случай, а то достали:
1. Если я что перепащиваю, это не значит, что я согласен со всем текстом на 100%, а лишь в главной мысли.
1а. Если в перепащиваемом есть "за христианство", то я не просто не согласен, а резко против. Если "за коммунизм", я тоже против (я за социализм). Но сидеть расставлять примечания и проч. -- уже времени требует; это не мои же тексты. Просто фильтруйте.
2. Если текст содержит мысли "в общем", а не строго список тезисов, то придираться к отдельным положениям, особенно вырванным из контекста -- фу. Здоровая критика в любом случае приветствуется.


warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] asmotol в Капитализм и коммунизм - двуликий паразит
И буржуи, и коммунисты, за труд, дают не долю результата труда, видную всем, а обеспечивают уровень жизни на свое усмотрение.
Содержат трудящихся, так же как скот.
Статус скота у трудящихся всегда остается неизменным.

Главный признак истинного лица паразита - защита от общества тайны "как делится результат труда, кто, сколько, в обществе, на кого работает?".
Это необходимое условие существования паразитов в обществе.
И паразиты будут стоять стеной, насмерть, лишь бы никто не знал "как делится результат труда, кто, сколько, в обществе, на кого работает?".
Общество, не знающее приметы, признаки паразитов, не защищенное от них, не вылавливающее паразитов как вшей, не проводящее "дезинфекции" от них, всегда будет больным, всегда будет под угрозой смерти.

http://asmotol.livejournal.com/3194.html
Есть результат труда предпринимателя и нанятых им.
Обществу надо иметь право знать - кому, какая идёт доля от результата труда, для определения приемлемых для обеих сторон вариантов соотношений.
Для чего же тогда марксизм?
Для увода в тень, от внимания общества, частных банковских структур - это операция прикрытия, очень удачная.
Легализовавшееся ростовщичество, с тех пор, получило реальную власть, практически, уже на всей планете.
А массы идиотов, винят во всём предпринимателей или заместивших их, сегодня, бывших партийных функционеров-марксистов, хотя все они лишь шестерки на побегушках у частных банковских структур.
Пока власть не у создателей благ, пока общество не имеет права знать - "кто, сколько, в обществе, на кого работает", оно обречено на рабство и гибель от паразитов во власти и внутри себя.


На всякий случай, а то достали:
1. Если я что перепащиваю, это не значит, что я согласен со всем текстом на 100%, а лишь в главной мысли.
1а. Если в перепащиваемом есть "за христианство", то я не просто не согласен, а резко против. Если "за коммунизм", я тоже против (я за социализм). Но сидеть расставлять примечания и проч. -- уже времени требует; это не мои же тексты. Просто фильтруйте.
2. Если текст содержит мысли "в общем", а не строго список тезисов, то придираться к отдельным положениям, особенно вырванным из контекста -- фу. Здоровая критика в любом случае приветствуется.



warrax_bfp: (Default)
Меня тут обозвали "нациком" за то, что я социализм не кошерно понимаю, не по Марксу. Хотя тему о неправоте Гитлера я не раз разжёвывал, но это ладно. Смешно другое: как известно, у меня к марксизму две главные претензии:
1. антинаучность постановки экономики во главу всего (экономика -- лишь производное идеологии), отсюда и антинаучное и вредное деление нации на классы;
2. игнорирования темы отличия этнических менталитетов -- результат сейчас расхлёбываем (русофобия Маркса тоже в тему).

Так вот, марксист, перешедший в дискуссии на обзывалки, указывает у себя в профиле наличие "немецко-русско-татарско-казацких" кровей. Не, это не к тому, что-де "понятно, почему против национализма" -- оно показательно, что типа все-этносы-равны-марксист считает нужным указать своё происхождение, даже если никто не спрашивает. Хорошая иллюстрация естественности и важности происхождения.
Но всё ещё интереснее: и немцы, и поволжские татары -- европеоиды (там у татар всё сложно), т.е. имеем индивида белой расы с русским воспитанием -- русского. Это я как националист говорю: вообще проблем нет.
Но тут не просто всё по полочкам отдельно зачем-то, но ещё и казаки отдельно от русских! Что, во-1, антинаучно и попросту безграмотно: "шли два студента и дождь", поскольку казаки -- это сословие, а не этнос, и во-2, антирусская позиция, попытки выделить казаков в типа отдельный этнос -- типичны для русофобов. Точно так же и "ингермалндцев" пытаются оформить и даже сибиряков. Вот украинцев даже частично получилось.
Наглядная такая иллюстрация: в теории типа все равны, чисто по классам, а реально зачем-то ищем в себе нерусскую кровь и даже казаков выделяем из русского этноса типа отдельно.
Всё просто: вот как-то так получается, что правоверные марксисты рано или поздно, но начинают выступать "супротив нацизма", ни хрена не разбираясь в национализме, но страстно желая его преодолеть, "почему-то" начиная именно с русского, т.е. державного. Если вспомнить историю, то гевалт "против русского великодержавного шовинизма" стоял ого-го какой. И, что характерно, по сути лишь Сталин выступал против национализма вообще, а остальные большевики -- именно против русского этнического самосознания -- а остальные типа балуются.
Короче говоря, очередной раз: не надо путать социализм как справедливое обустройство общества и марксизм, созданный евреями для маскировки роли ссудного процента и переформатирования мира под глобализм.


warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] murzatyi в Что Сталин говорил об уравниловке?
Просто отличная подборка сталинских слов про оплату по труду и попытки трактовать коммуннизм/социализм как уравниловку. И про примат общего над личным тоже показательно.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] partagenocce в Что Сталин говорил об уравниловке?
Бытует мнение, что построение социалистического государства обязательно заканчивается возведением уравниловки для всех и для каждого. Именно этим идеологическим «оружием» бьют по коммунистической пропаганде. Но самое интересное и то, что практически все современные псевдокоммустические движения занимаются тем же самым. Парадокс? – Отнюдь.

Но для начала давайте посмотрим что говорил И. В. Сталин по поводу уравниловки и её отравляющего воздействия на общество.

«Никакого равенства не может быть, пока есть классы и пока есть труд квалифицированный и неквалифицированный (см. «Государство и революция» Ленина)». (XIV съезд ВКП(б), т. 7 стр. 376)

«Нельзя говорить о равенстве в основной руководящей статье, не давая строгого определения, о каком равенстве идёт речь – равенстве крестьян с рабочим классом, равенстве внутри крестьянства, равенстве внутри рабочего класса, между квалифицированными и неквалифицированными, или о равенстве в смысле уничтожения классов. Нельзя замалчивать в руководящей статье очередные лозунги партии о работе в деревне. Нельзя играть фразой о равенстве, ибо это есть игра с огнём, так же как нельзя играть фразой о ленинизме, замалчивая очередной лозунг ленинизма в вопросе о крестьянстве». (Оттуда же)

«Эти люди, очевидно, думают, что социализм требует уравниловки, уравнения, нивелировки потребностей и личного быта членов общества. Нечего и говорить, что такое предположение не имеет ничего общего с марксизмом, ленинизмом. Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т. е. а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества, в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество), г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству или по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма. Вот вам марксистское понимание равенства.
Никакого другого равенства марксизм не признавал и не признаёт.
Делать отсюда вывод, что социализм требует уравниловки, уравнивания, нивелировки потребностей членов общества, нивелировки их вкусов и личного быта, что по плану марксистов все должны ходить в одинаковых костюмах и есть одни и те же блюда, в одном и том же количестве, – значит говорить пошлости и клеветать на марксизм». (Отчётный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б), т. 13 стр. 354)

«…всякому ленинцу известно, если он только настоящий ленинец, что уравниловка в области потребностей и личного быта есть реакционная мелкобуржуазная нелепость, достойная какой-нибудь первобытной секты аскетов, но не социалистического общества, организованного по-марксистски, ибо нельзя требовать, чтобы у всех людей были одинаковые потребности и вкусы, чтобы все люди в своём личном быту жили по одному образцу».(Оттуда же)

«Буржуазные писатели охотно изображают марксистский социализм, как старую царскую казарму, где всё подчинено «принципу» уравниловки. Но марксисты не могут быть ответственными за невежество и тупость буржуазных писателей». (Отчётный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б), т. 13 стр.356)

«Не может быть сомнения, что … путаница во взглядах у отдельных членов партии насчёт марксистского социализма и увлечение уравниловскими тенденциями сельскохозяйственных коммун похожи, как две капли воды, на мелкобуржуазные взгляды наших левацких головотяпов, у которых идеализация сельскохозяйственных коммун доходила одно время до того, что они пытались насадить коммуны даже на заводах и фабриках, где квалифицированные и неквалифицированные рабочие, работая каждый по своей профессии, должны были отдавать зарплату в общий котёл и делить её потом поровну. Известно, какой вред причинили нашей промышленности эти уравниловско-мальчишеские упражнения «левых» головотяпов.
Как видите, остатки идеологии разбитых антипартийных групп имеют довольно большую живучесть». (Отчётный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б), т.13 стр.357)

«Уравниловка имеет своим источником индивидуально-крестьянский образ мышления, психологию делёжки всех благ поровну, психологию примитивного крестьянского «коммунизма». Уравниловка не имеет ничего общего с марксистским социализмом. Только люди, не знакомые с марксизмом, могут представлять себе дело так примитивно, будто русские большевики хотят собрать воедино все блага и затем разделить их поровну. Так представляют себе дело люди, не имеющие ничего общего с марксизмом. Так представляли себе коммунизм люди вроде примитивных «коммунистов» времён Кромвеля и французской революции. Но марксизм и русские большевики не имеют ничего общего с подобными уравниловскими «коммунистами»…». (Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом, т. 13 стр. 119)

«В ряде предприятий тарифные ставки установлены у нас таким образом, что почти исчезает разница между трудом квалифицированным и трудом неквалифицированным, между трудом тяжёлым и трудом лёгким. Уравниловка ведёт к тому, что неквалифицированный рабочий не заинтересован переходить в квалифицированные и лишён, таким образом, перспективы продвижения вперёд, ввиду чего он чувствует себя «дачником» на производстве, работающим лишь временно для того, чтобы «подработать» немного и потом уйти куда-либо в другое место «искать счастья». Уравниловка ведёт к тому, что квалифицированный рабочий вынужден переходить из предприятия в предприятие для того, чтобы найти, наконец, такое предприятие, где могут оценить квалифицированный труд должным образом.
Отсюда «всеобщее» движение из предприятия в предприятие, текучесть рабочей силы.
Чтобы уничтожить это зло, надо отменить уравниловку и разбить старую тарифную систему. Чтобы уничтожить это зло, надо организовать такую систему тарифов, которая учитывала бы разницу между трудом квалифицированным и трудом неквалифицированным, между трудом тяжёлым и трудом лёгким». («Новая обстановка – новые задачи хозяйственного строительства», т. 13 стр. 56)

Так какое же равенство подразумевается при социализме? — Социальное, но ни каким образом не материальное! Об этом не раз говорил И. В. Сталин. В противовес именно за материальную уравниловку и за социальное неравенство, вернее, возвеличивание социального статуса партийных бюрократов выступал Л. Д. Троцкий, а также Зиновьев и Каменев.

Идеи Троцкого были весьма по душе тем подлецам, что правдами и неправдами клялись в верности народу, но в реальности желали лишь получения материальных благ и возвеличивания себя в новую касту. Эти лжецы, прорвавшиеся к власти, оказались в большинстве в 1953 году, а в 1957 одержали окончательную победу над антипартийной группой. Материальная уравниловка победила.

Сегодняшние псевдокоммунисты занимаются распространением идей Троцкого, а не Сталина. Они ратуют за то, как было хорошо раньше, когда чернорабочий получал столько же, сколько и инженер с высшим образованием или даже выше. – Разве это не доказательство уравниловки? Результаты интеллектуального труда имеют в разы большую ценность чем труд физический.


warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] stanislav_05 в БЕЛАРУСЬ - СТРАНА ПРОШЛОГО и БУДУЩЕГО.
Оригинал взят у [livejournal.com profile] gala_gala15 в Белорусская аномалия: РБ - СТРАНА ПРОШЛОГО и БУДУЩЕГО. Как ей это удалось? И возможно ли в России?
Белорусская аномалия - словосочетание многозначное, от сути белорусского проекта, до образа белорусского государства.
Если кратко, то первое - Беларусь это страна прошлого и будущего одновременно.
А второе - вся российская пропаганда о Беларуси, телевизионная, печатная и сетевая - лжива, целиком и полностью. Смелое утверждение? Да. Но это так. Побывайте там, убедитесь сами.
Там нет национализма. Там нет диктатуры. Там нет культа личности Лукашенко. Там нет дерусификации. Там нет нищеты и бедности. Там нет дефицита. Там нет недоброжелательства к России и русским. Ничего этого - ни в малейшей степени.
Там нет ничего из того, что ей приписывают наши продажные пропагандисты, работающие на очернение образа страны, лидера и народа. Ни-че-го из этого и много другого.
А вот - что там есть и чем хороша Беларусь, это тема отдельная...

Вернувшись из Белоруссии, собралась было написать большой текст, но наткнулась на два материала, где все уже было сказано подробно, поэтому просто добавлю свои впечатления в конце.
Итак, первый материал, основной, объясняющий главное, природу "белорусского чуда", советую ознакомиться внимательно, чтобы вопросов об экономической подоплеке не возникало

Как Беларусь и Прибалтика распорядились промышленным наследием СССР
В советский период Белорусская ССР и «три прибалтийских сестры» имели схожую структуру экономики с преобладанием в ней высокотехнологичной тяжелой промышленности. После распада СССР экономические пути Беларуси и Прибалтики оказались противоположны: Беларусь создала Союзное государство с Россией и за счет этого сохранила и модернизировала советское индустриальное наследие; страны Прибалтики вошли в Евросоюз и всю свою крупную промышленность потеряли.
Советские Белоруссия и Прибалтика были индустриальными регионами. Доля промышленности в структуре их республиканских экономик составляла более 60%.
Read more... )
P.S.
Предупреждая замечания - жить нужно в своей стране, я не предлагаю и не собираюсь уезжать в Беларусь, я просто хочу, чтобы те немногие, кто прочтет этот пост, поняли, что нормальная жизнь - возможна, как и социально ориентированное устройство общества, как и тип отношений, основанный на традиционных ценностях, стремлению к справедливости, труде на благо своей страны как основе самоуважения, с опорой на лучшее из прошлого.
С сохранением всего того ценного, что было в СССР, с уважением к своему прошлому и истории, с преемственностью поколений, с отсутствием классовых противоречий и вопиющего расслоения общества, с отношение к труду, как главной и безусловной ценности и мере оценки человека и общества (белорусы - "нация труда", прочитанное где-то и совершенно точное определение).

С национальным самоуважением и чувством собственного достоинства, не проистекающим из военных успехов, а только из результатов общего труда во имя создания той самой безопасности своей страны, хотя бы, продовольственной и компьютерной.
Более того, все это рядом с нами - руку протянуть. Не верите? Съездите, убедитесь.
Кстати, Минск признан самым безопасным городом в СНГ, в общемировом рейтинге он занял 28-е место.

Завидуете? Не стоит, мы можем сделать так же и у себя. Белоруссия - это просто Белая Русь, белорусы - это просто "белые русские".


Все факты не проверял, но в общую картину кладётся на отличненько.

October 2017

S M T W T F S
1 2 3 4 5 67
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 22nd, 2017 07:37 pm
Powered by Dreamwidth Studios