warrax_bfp: (Default)
Зашёл разговор на тему легализации конопли, переношу к себе.

"Я вообще против использования термина «наркотик» за пределами опиатов. Марихуана типичный претставитель ПАВ (психоактивные вещества). Запрещать ПАВ невозможно, так как чай, кофе, зверобой, элеутерокок, валерьянка тоже оказывают воздействие на психику. И алкоголь тоже. И вопрос, который требуется рассмотреть — где граница допустимого. Я для себя вижу два варианта ответа, один мягко говоря очень смелый, его имеет смысл рассматривать на долгой дистанции — это полная легализация и государственный контроль. Второй вариант мне кажется логичным, и к нему уже начинают переходить некоторые страны (Израиль в том числе) — декриминализация личного употребления рекреационных ПАВ. С учётом того, что вещества в марихуане помимо всего прочего показаны при хронических болях (онкология, склероз, некоторые аутоиммунные), при этом токсикологически гораздо менее вредны чем алкоголь и казуальная фарма, есть множество данных о положительном опыте использования как конопли, так и её продуктов в полноценных исследованиях в доказательной медицине — декриминализация индивидуального употребления это просто вопрос времени и гуманизма"

Сорри, но просто типичнейшее изложение на тему "не дурак, но тему не копал".
По пунктам.

1. Ага, всякие "соли" -- это типа тоже не наркотики, да? Тут надо понимать, что "в-ва, обладающие наркотическим действием" -- это НЕ синоним наркотиков. Наркотик -- понятие комплексное, системное, социальное. Вред -- не только для индивида лично, но и для социума. Поэтому, кстати, тот же каннабис в России -- наркотик, а водка -- это традиционное ПАВ, имеющее культуру потребления. А где-нибудь в Азии -- наоборот.
Т.е. запретить все ПАВ -- маразм, это вплоть до кофе, да. Но надо учитывать местную культуру, а также генетические особенности -- если что-то используется веками, то организмы к этому привычны. См., напр, особенности кухни северных народов - всякие стрёмные сюрстрёмминги и т.д.
Однако это не значит, что надо разрешать все ПАВ. Собсно, типичная демагогия от легализаторов: мол, конопля будет вместо водки, и это хорошо! Безотносительно того, что всё равно ничего хорошего, оно всё будет дополнительно, а не вместо. Кстати, в США уже начали выпускать алкоголь с коноплей.
Те, кто курит, от табака не откажутся, даже если будут мешать табак с анашой. Те, кто пьёт, не откажутся от спиртного, навези им хоть вагон анаши. Наркоманам уже никакая "альтернатива" не поможет, они просто будут по факту. Но при этом появятся ещё и толпы тех, кто законно курит анашу -- как во всех перечисленных категориях, так и среди некурящего и непьющего населения (во всеуслышание объявлять анашу безвредной равнозначно провокации на её употребление тех, кто, в принципе, сторонится даже табака и алкоголя).
Read more... )

warrax_bfp: (Default)
Вообще на тему есть много чего сказать, но это надо писать большую статью, а у меня и так "хвостов" много.
Просто в комментах к посту на совсем другую тему натолкнулся на тезис "распространённый тезис "русские склонны к общинности". Ага щаз. Опросы личных психологических характеристик показывают, что россияне занимают одно из лидирующих мест среди других стран в номинации индивидуализм".
И тут же "от марксизма": "стоит измениться условиям, произойти какой-нибудь революции и глядь - уже менталитет какого-нибудь народа обратился совершенно новой политической физиономией... почему же в России так долго существовала крестьянская община, а потом советский социализм? Так потому наличие данных общественных институтов определили какие-то объективные стороны необходимости, имеющие мало отношения к этнопсихологии".
Удивительно (для тех, что считает, что марксизм против капитализма), но в порыве "против русского национализма!" марксисты и либералы объединяются. Конкретной ссылки на исследование не было: "Исследование на которое я сослался было какое-то западное. Какие там конкретно вопросы ставили понятия не имею". Обратите внимание на логику вида "Если из P следует Q, и Q приятно, то P -- истинно", а также на готовность уверовать в якобы индивидуализм русских.
Я не буду сейчас закапываться во множество опросов и проч., просто ткну в первое попавшееся на тему -- уже видно, как тема искажается.

Вот, например, статья в "Ведомостях" с названием "Россия лидирует в мире по доле сотрудников-индивидуалистов – Kelly Services":
"Склонность россиян к индивидуализму подтверждает недавнее исследование рекрутингового агентства Kelly Services, в котором приняло участие 164 000 работников из 28 стран, включая 12 760 человек из России. Специалисты Kelly Services задавали респондентам вопрос, каким они видят идеальное рабочее место. Предлагалось несколько вариантов ответов: например, рабочее место с высокой степенью взаимодействия с коллегами (межфункциональные команды) или с индивидуальной ответственностью... Оказалось, что россияне чаще, чем их иностранные коллеги, предпочитают индивидуальную работу с четко определенной зоной ответственности и как можно меньшим кругом коллег. Так отвечал почти каждый третий работник, опрошенный в России. По показателю индивидуализма у нас максимальный результат..."
Подмена наглядна: какое отношение работа имеет к теме индивидуализма/коррективизма с таким вырыванием элемента из системы? Западный менталитет, в значительной степени протестантский, рассматривает работу как самоценность. Для русского человека требуется Идея, на которую он будет трудиться совместно, а "просто работа" в капиталистической современности -- это нудная и тяжёлая обязаловка, которую человек вынужден делать ради выживания. При этом понятно, что это -- именно что работа "на дядю" (а не на страну/народ), и желания взваливать на себя какие-там ещё межфункциональные обязанности трудящемуся нафиг не надо.
Более того, чуть дальше написано: "Российские сотрудники стараются избегать работы в межфункциональных командах, так как боятся рисковать... ошибка, допущенная одним участником проекта, может привести к провалу общего дела, а это всегда воспринимается болезненнее, чем если человек провалит самостоятельное задание". То есть налицо нежелание подвести коллектив. Самому облажаться ещё можно, но не подставить всех. Что это, если не ярко выраженный коллективизм?
Read more... )
Короче говоря, напоминаю: это -- не статья с исследованием темы индивидуализма/коллективизма, а просто пост в ЖЖ на тему "нефиг верить всяким социологическим опросам, которые проводят "как надо"" и из другой системы мировозренческих координат.
А вообще русские -- это отдельный цивилизационный тип, отличающийся и от коллективизма Востока, и от индивидуализма Запада. Причём не "посередине", а именно что имеется более сложная система как в плане "коллектив важен, но кто в него входит", так и при переключении в зависимости от задач: в личную жизнь не лезь, но если что -- "Вставай, страна огромная!".
Т.е. в норме для русской цивилизационной модели имеется не противопоставление коллективизма и индивидуализма, а гармоничное взаимодополнение по принципу "инь/ян". Сравните: «мы с друзьями» по-русски, а по-английски — «Мои друзья и я», при этом "Я" с большой буквы. Нагляднейше.


warrax_bfp: (Default)
https://lenta.ru/news/2018/11/28/gotovimsya/
Первый канал учит затягивать пояса: игрушки из печенья, хранение кипятка в термосе, стирка по ночам, когда тариф дешевле, умывание грязной водой с пробкой в раковине, свечки вместо света.

Типа всё нормально, ага. Капитализм-с, чего вы хотели?


warrax_bfp: (Default)

Я уже писал в постах вбоквел серии "Понять СССР" (там уже 110 написано) "К вопросу поп-развития успешности". Когда-нибудь оформлю текстом, но тут попалось хорошее дополнение от Фрица. Общий смысл: русские не одобряют хороший труд!
Давайте разберёмся.

"Мы совершенно не уважаем труд. Сам по себе хороший труд наше общество одобряет не больше, чем, например, умение хорошо одеваться. Лозунги политиков о «людях труда», «трудовом народе» и «честном труде» на поверку оказываются обычной юродивостью из прошлых веков — общество готово уважать только тех, кто страдает, независимо от того, трудятся они или нет".
Гм? Что ещё за уважение к тем, что страдает? Это что-то совсем новое. Сочувствие -- да, а уважение-то откуда?
И. кстати, очень верное примечание от ixbin:
""Мы совершенно не уважаем труд" -- Кто входит в это "мы" ? По правилам русского языка, когда человек говорит "мы", то тем самым он включает и себя самого в этот круг. Расшифровываем: "Я, Фрицморген, и вы, читатели моего поста -- мы совершенно не уважаем труд" Да, это звучит самокритично для автора высказывания, и немного обидно для читателей, но полностью честно, без манипуляций.
Если же автор высказывания сам не включает себя в этот круг, то честно было бы сказать "Вы (читатели этого поста) совершенно не уважаете труд". Сказать-то можно, конечно. Но тогда автоматически у большинства читателей произойдёт реакция отторжения, и весь последующий текст мало кто будет читать. Тогда зачем его было писать?
Тут на помощь приходит манипулятивный приём, которым вовсю пользовалась интеллигенция ещё 150 лет назад, а может, и раньше. Последнее массовое использование этого приёма отмечено в 90-е, со стороны демшизоидных интеллигентов. Интеллигент говорит "мы", чтобы вызвать у читателя чувство единения, и под это дело заставить читателя читать про себя какую-нибудь бяку. Фишка в том, что при этом интеллигент ни на минуту не включает себя в это "мы". Он говорит "мы", а подразумевает "вы"".
Однако интереснее другое: что это за хороший труд-то?

"Начнём с профессий. Продавцы — «торгаши». Чиновники — «бесполезные жулики и воры». Менеджеры — «дармоеды». Официанты — «лакеи», программисты — «креативные макаки». Про блогеров и бизнесменов страшно даже упоминать, нас разве что сжигать на площадях не предлагают".
Гм.
Продавцы -- они не торгаши, торгаши -- их хозяева. Иногда совпадает. В чём суть профессии? Продать покупателю нечто дороже, чем купил (сам или хозяин, пофиг). Спекуляция. За что уважать-то? В чём хорошесть труда? Поэтому просто продавец -- нейтральное отношение, а к торгашам -- скорее отрицательное. Помнится, мне как-то довелось прочесть тезис "если бы в блокадном Ленинграде спекулянтов не преследовали бы, а официально разрешили, то они бы организовали подвоз продовольствия и выжило бы больше людей".
Чиновники бывают разные. Без профессиональной бюрократии государство не может -- но тут надо учитывать, что общественное мнение -- оно относится не к теории, а практике. Тут только за последние пару месяцев чиновники наговорили такого, гм, показательного... Ну и добавьте отсутствие ответственности за антинародные деяния. За что уважать? Понятно. что есть и честные чиновники -- но народное мнение реагирует именно на громкие дела достаточно крупных шишек. Что, впрочем, справедливо: они, по идее, должны бы пример показывать...
Менеджеры -- отнюдь не дармоеды. Дармоед -- это, в принципе, безобидный человек, от которого просто нет никакой пользы -- поэтому он даром ест свой хлеб. Большинство же менеджеров вредят социуму -- капитализм-с, однако. То же запланированное устаревание -- кто придумал, как думаете, рабочие или менеджеры? Обобщённо: менеджеры -- это управляющие процессом "богатые богатеют, бедные беднеют". Работают на эффективных собственников, помогая их обогащению --- независимо от пользы для об-ва.
Официанты? Тут надо различать варианты "студентка подрабатыаает" и "халдей прислуживает". Первое -- с чего презирать-то?
Про "креативных макак" по отношению к программистам -- честно не понял, это, видимо, что-то личное. Но по поводу креативности дизайнеров могу сказать, что они. судя по результатам, в подавляющем большинстве не только не знают слова "эргономика", но и об удобстве пользования ничего не слышали в принципе.
Про блогеров -- молчу-с. Достаточно глянуть топ-блогеров на любой платформе.
Ну и напомню, что надо бы отличать бизнесменов от предпринимателей. Вторые просто хотят работать "не на дядю", но при этом производят нечто полезное, оказывать реально нужные услуги и т.д. Бизнесмены же руководствуются прибылью, остальное -- на десятом месте. Конечно, можно сказать, что автор такого разделения не использует, но сами прикиньте -- каково сейчас соотношение предпринимателей и бизнесменов? Особенно если речь идёт о крупном бизнесе?
Т.е. где тут "хороший труд"-то?!


Read more... )

warrax_bfp: (Default)
Бегая по просторам интернета, не раз натыкался на приветственное отношение к БОД с "левой" стороны. Мол, тогда человек не будет вынужден выживать, это же хорошо!
Вот хоть на секунду бы задумались: а чего это безусловный основной доход продвигают капиталисты -- неужели против своей выгоды?
Всё очень-очень просто: для уверенности в завтрашнем дне нужна не некая подачка, а реальное право на бесплатные жильё, медицину, образование, дешёвые качественные продукты, интернет и прочее необходимое. При этом БОД -- это та же монетизация льгот пенсионерам, только глобальная: может быть приятно, если всё ОК, но при малейшем пиздеце -- всё, вам официально, по закону, никто ничего не должен.


warrax_bfp: (Default)
Случайно натолкнулся на тему, выложу здесь, может, кому интересно.

-- Да-да-да, мне неоднократно уже объясняли, что страшнее женщины с ребенком зверя нет)

-- Просто по статистике реально тех, то ищет отца для ребёнка (начиная с материальных аспектов), гораздо больше, чем тех, кто ищет отношения для себя. И даже если так, то всё равно ребёнок -- проблема.

-- Ну тогда какие ваши предложения? Если родители развелись, отдавать ребенка на корм свиньям?

-- Да у меня -- ровно никаких. Проблема для меня не стоит никак, поэтому вопрос не обдумывал подробно.
Я просто указал на то, что одна претензия там по делу... По простой причине: одно дело -- семья "он + она", а вариант "(она + ребёнок) + он" -- это уже совсем другая система, причём плюс там только один, и тот лишь при условии, что своих детей не заводить: младенческий период уже все. А вот минусов...

-- Для нормальных людей, которые мышлением не застряли в первобытно-общинном строе, никаких минусов нет.

-- Тогда интересно, как должно быть, с твоей т.з. по следующим вопросам, которые неизбежно возникнут:
Read more... )

Продолжение см. здесь.


warrax_bfp: (Default)

Думаю, все в курсе мирового тренда на легализацию конопли.
Писать подробно я не буду -- это реально надо МНОГО текста. Вот как было с проституцией, предательством и целесообразностью КС для самообороны, и даже, казалось бы, таким очевидным вопросом, как недопустимость пропихивания педофилии как нормы методом окон Овертона. Про наркотики и всё такое тоже надо бы написать, как и про тему ЛГБТ, но пока времени хватило лишь на пару заметок: "Наркотики России не нужны / Героин в США дешевле табака: налетай!" и "ЛГБТ — авангард либерализма". Когда соберусь изложить темы подробно -- не знаю в принципе, есть и более интересные для меня вопросы.
Поэтому здесь я тему наркотиков подробно не обсуждаю, и даже тему вреда каннабиса -- так, мимоходом. Высказываю мысли именно по узкому вопросу -- переходу от каннабиса к тяжёлым наркотикам.

Преамбула.
1. Как правило, темой обсуждающие не владеют от слова "совсем": думают, что наркомания -- это только про опиаты, относят к наркотикам алкоголь и табак (не всё, что вызывает зависимость, -- наркотик!), не понимают, что наркотик -- это не строго биохимическое понятие, но и социальное, и проч., и проч. При этом, как правило, судят по себе или знакомым, которые употребляют умеренно и при этом более-менее с мозгами, и сравнивают их с алкоголиками без мозгов.
2. В интернете полно исследований британских учёных (tm) на тему "табак вреднее марихуаны, алкоголь вреднее героина". В которые некоторым хочется верить, а о научной методологии такие деятели обычно и не слышали. Так что найти в инете правдивое исследование на тему марихуаны не проще, чем правдивое исследование на тему расовой разницы по интеллекту или т.н. холокосту.
3. Я не знаю, откуда такое пошло (видимо, от интеллигентов, которые пыхают косяк-другой в год как Символ Борьбы С Системой и имеют прекраснодушные представления, полученные методом откровения от сферических эльфов в вакууме), но почему-то выдвигают тезис вида "это же ВЗАМЕН алкоголя"! Щазз! В США уже спиртное с травкой официально продают.
4 . Кратко, что вспомнилось с ходу, на тему "безвредности": давнее обсуждение; употребление марихуаны вызывает значительные отклонения в работе двух важных структур мозга (и шизофренни, кстати); каннабиноиды нарушают транспорт электронов в митохондриях; реакция у говнокуров; Первые плоды легалайза - увеличение ДТП, в том числе со смертельным исходом; Легализация наркотиков на примере дочери Уинстон Хьюстон; продолжать можно долго.
5. Обратите внимание, что всеразличные радетели за медицинские свойства каннабиса, как и фармакологи, именно что всучивают обществу тему покурить (или, см. выше, вино с травкой). Почему-то тема таблеток "медицински полезные вещества есть, а кайфа нет" им и в голову не приходит. Что характерно.

Собсно, почему я это написать решил. Вот три типичных фрагмента из комментов в разных местах:

"-- Основная проблема каннабиса-что на нем народ не останавливается. В НЗ и Австралии статистически 23 процента юзеров переходят на тяжелые.
-- 1. После этого означает вследствие этого. 2. В 23% случаев зависимость между канабисом и переходом на тяжелую наркоту прямая (подтесзис: такая зависимость прямо сущестует, это НЕ отдельные явления)
"
Написано же русским по белому: "статистически"! Никто не заявляет о всенепременной прямой зависимости, просто указывается факт -- и таки да, идея о зависимости "почему-то" приходит в голову, надо бы исследовать.
Но post hoc non propter hoc, даёшь травокуров в передовые тренды!

"-- ...практика перехода с травы на тяжёлую наркоту действительно существует, но сама трава к ней отношения не имеет никакого. А вот социальное окружение хронического укурка имеет, и самое прямое. Вращаясь в среде таких же укурков и толкающих им ганджубас барыг, человек, докурившись до упора, человек склонен не подзавязать на пару месячишков (как подсказывает здравый смысл), а последовать советам дружбанов-объебосов и своего родного пушера и попробовать дурь повставучей. К тому же, хроническое употребление ганджубаса очень здорово сажает мозги, отрубает критическое мышление и повышает внушаемость, что делает психонавта уязвимым для манипуляций. Вот и вся разгадка.
-- а у "автора" это "проблема канабиса
"
Блядь! Сам же написал: трава сажает мозги и проч., но трава -- не при чём! Только окружение!

"слишком разная биохимия у той же травы и опиатов, слишком разное действие на организм. Это очевидно любому, кто знаком с биохимией процессов возникновения зависимостей. А любая зависимость - это просто-напросто модификация естественных биохимических циклов организмов, обычно - замещение некого в-ва участвующего в этом цикле аналогом, от которого и возникает зависимость"
А психологической зависимости не бывает, да?


Уф. Амбула.
Итак, на тему "нет зависимости в переходе от каннабиса к тяжёлым наркотикам".
Что можно сказать? Корреляция есть. Понятно, что не каждый, кто пыхал, потом перешёл на героин или там "крокодил".
Но суть -- именно в том, способствует или же нет? И тут надо строить модели. Психологические.

Возьмём алкоголь для примера. Чтобы мрачно бухать в одиночку боярышник, даже не чокаясь с зеркалом, -- это надо иметь очень специфический склад характера. Или уже сформировавшийся алкоголизм (видел живьём, больше не хочется). Но в норме алкоголь подразумевает собутыльника минимум, обычно никто не собирается именно что нажраться -- но таки да, многим удаётся :-) Но смысл -- именно общение. Пусть даже на уровне "ты меня уважаешь?".
А вот травокуры -- совсем другая модель поведения. Даже когда в компании пробивает на "гы-гы", это "каждый о своём". А так -- именно что потупить в одиночку, даже если это в компании. Сколь-либо нормальное общение у обкуренных не получится, да и не жаждут. Просто логика отключается и пускается в свободное плавание.
При этом по пьяни хочется обсудить вопросы вселенской важности, пусть даже на уровне плинтуса и через мордобой. А вот суть травки -- это индивидуальный кайф через расслабуху.
Nota bene: именно что индивидуальный. И кайф как самоценость. "Меня пропёрло и тащит".
Соотв., когда предлагают попробовать то, что прёт и тащит сильнее -- то почему бы и нет?
Вот сижу я с кем-то из камрадов и бухаем, скажем, по классике -- на троих. И кто-то предложит типа "побалдеть" -- да идёт он нахуй с этой просьбой несуразной, даже если не учитывать моё отношение к наркоте, Потому что мы обсуждаем что-то интересное, а "просто побалдеть" -- это как-то недостойно сапиенса. Не то. чтобы типа табу, но именно что и в голову не приходит. Ну вот вы бы хотели, чтобы вам в центр удовольствия в мозгу электроды вживили и кнопочку дали?
Вот и получается, что перейти от "просто травки, которая менее вредная, чем табак" к опиатам -- психологиески прямой шлях. И если кто этого не делает, то либо он пыхает лишь изредка и больше по приколу, либо всё же имеет какие-то мозги, либо у него что-то типа табу.
А уж подсунуть что-то на тему "попробуй, должно понравиться" в обкуренном состоянии...
Собсно, тут формально надо следить за логикой. Да, не каждый, кто попробовал травку, перейдёт на что-либо потяжелее. Но вот чтобы опиатный наркоман начал сразу с героина -- редкость, спорить будете? Сначала -- травка, гашиш... а уже потом логическое продолжение того же "вектора".

Можно встретить доводы, что-де виновата не травка, о окружающая обстановка, котороя и подвигает попробовать. Ну так оно всё в комплексе, вообще-то. Аналогия: от того, что можно культурно бухать хороший коньяк, алкоголики не исчезают.
Кстати, забавны выверты сторонников "от науки" -- так, типичны исследования "курение марихуаны не провоцирует переход на кокаин". Со скромным умолчанием о других вариантах.

Короче говоря, психологическая причина очевидная и ИМХО вполне убедительная. Понятно, что тут переход не гарантированный, а вероятностый, но эта вероятность вполне себе повышается.


warrax_bfp: (Default)
Президент России Владимир Путин подписал закон об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет лица без гражданства по месту пребывания в РФ как в жилом, так и в нежилом помещении.
...фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в РФ будет наказываться штрафом от 100 до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или другого дохода осужденного за три года, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Прим.: ранее ст. 322.3 УК РФ говорила только о регистрации в жилом помещении.



warrax_bfp: (Default)
Люди, вы -- легковерные дебилы. которых либерасты вертят на своих СМИ как хотят.
Вся вредлента (и новости в инете, я смотрел) забита новым "доколе!" на тему "Правительство РФ продолжает ужесточать нормативы по пенсионной реформе. Министерство труда и социальной занятости опубликовало проект постановления об отмене социальной пенсии работающим" и т.п. УжОс-ужОс. И такой трагический хор вступает: "и без обсуждения, кулуарно! УжОс-ужОс!".
Не, оно, конечно, верно. Проект такого приказа есть.
Но вы же дебилы через одного. Остальные, за редким исключением, -- идиоты. И о проверки фактов ничего не слышали.
Открываем "Федеральный закон от 15.12.2001 №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и медитируем на п.5 ст.11: "Социальная пенсия по старости гражданам, указанным в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию...". Т.е. эта норма закона действует уже не один год.
Таки да, это несправедливо и вообще у нас капитализм-с.
Но какого хрена поднимать гевалт через несколько лет по поводу приказа, который лишь дублирует давно принятый закон?


warrax_bfp: (Default)

https://www.rbc.ru/society/07/11/2018/5be22e369a79475e157078b6?from=main

Поставщики коммунальных услуг рассматривают возможность сотрудничества с коллекторами по взысканию долгов граждан по оплате услуг ЖКХ. Об этом газете «Коммерсантъ» сообщили в ГК «Росводоканал» и «Мосэнерго».
В частности, как отмечает издание «Росводоканал» в настоящее время на этапе досудебных мероприятий уже передает часть задолженности коллекторским агентствам. В ближайшей перспективе планируется увеличить объемы передаваемой просроченной задолженности коллекторским агентствам.

При этом, хотя предложение Центра стратегических разработок (ЦСР) обязать собственников квартир гасить долги соседей за содержание общего имущества в нижней палате российского парламента и не поддержали, инициатива уже была. Вон, пенсионную реформу тоже сначала не поддерживали, ага.

Кроме того, по словам министра строительства и ЖКХ Михаила Меня, долги граждан по «коммуналке» составляют всего 6%, остальная же часть на совести юрлиц, управляющих компаний и других посредников.

Если кто не знает, то с 2017 года процедура взыскания долгов за ЖКУ упрощена (см. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Раньше этому предшествовал полноценный судебный процесс, сейчас же решение выносится в течение пяти дней и без участия неплательщика. Должнику придёт два уведомления: о том, что в суд поступили документы о долгах, и о судебном приказе о взыскании неуплаты. После получения уведомления у него есть 10 дней, чтобы оспорить решение суда, или больше, если не успел сделать это по уважительной причине.
Если решение будет вынесено в пользу поставщика услуг, в дело вступит Федеральная служба судебных приставов, -- там много чего, но важнее всего, что по ребованию приставов банк заблокирует все перемещения средств на счетах, а если долг превышает всего лишь 3000 рублей, имущество неплательщика опишут и запретят им распоряжаться. Впоследствии, если долг не погасить, материальные ценности могут быть распроданы с аукциона. По каким ценам -- сами понимаете.

И таки да: "...задолженность далеко не всегда возникает у бедных слоев населения, активно не платят и жители элитных квартир. У них схемы обхода оплаты ЖКХ куда изощреннее, в общей структуре задолженности таких «клиентов» до 20%, а задолженность, как правило, набегает гораздо быстрее. ... Недостатки в законодательстве, регулирующие работу ЖКХ, привели к тому, что в Москве и Петербурге постоянно возникают конфликты между собственниками элитных квартир и эксплуатирующими компаниями, причем именно в «богатых домах».

Что делать? В интернете даже советы есть. Вот, например, что говорит ведущий юрист Юридической службы «Знак права» А. Тедорадзе: "...сегодняшние проблемы в сфере ЖКХ, связанные с несвоевременной оплатой за услуги, лежат в нашем советском прошлом. ... Решение проблем ЖКХ лежит в области децентрализации системы коммуникаций..."


warrax_bfp: (Default)
Как вы в курсе, я тут перепостил мнение на тему мифа о лепоте Европы, и тут же понабежало кучу народу получить бан. Ибо надо аргументировать, причём вежливо. Как верно подмечено: "про светлую европейскую мечту - это религия и психотерапия такая у нас плохо, но зато уж там на Благословенном Западе молочные реки и кисельные берега, и булки на деревьях, и рай земной. А тут по розовой мечте да кованым сапогом...".
Но сейчас я хочу кратко высказаться по поводу т.н. "среднего класса". Надо понимать два аспекта понятия.

1. Общепринятого определения нет. Потому что удобно играть смыслами в своих целях.
Но, если подумать, как оно должно быть? Понятно, что смысл имеет говорить лишь о гражданах одной страны, находящихся в сходных внешних условиях: уровень жизни в разных странах различается очень сильно.
Read more... )
warrax_bfp: (Default)

Подряд во вредленте:

https://bazi1io.livejournal.com/26077.html
-- Очень важно вовремя банить персонажей, которые пришли к тебе просто погадить. Вовремя -- означает немедленно. Помни об этом, товарищ блогер!

https://zergulio.livejournal.com/5995439.html
-- Один дурак может задать столько вопросов, что не справится и тысяча мудрецов. Но это ничто в сравнении с тем, сколько [и каких] вопросов может задать один мудак.

Дэн Сяопин:
-- Самый трэш начинается, когда мудак не задает вопросы, а отвечает на заданные дураками.



Read more... )
warrax_bfp: (Default)
https://www.samara.kp.ru/daily/26902/3947414/

Микрофинансовые организации станут активнее выдавать кредиты под залог недвижимости. Минфин по поручению правительства разработал законопроект (есть в распоряжении «КП»), который вносит поправки в закон об МФО. Он разрешает микрофинансистам выдавать займы под залог недвижимости.

- Они делали это и раньше, но не совсем легально: это право МФО в профильном законе закреплено не было. То, что ростовщикам разрешат выдавать сверхдорогие займы под залог недвижимости, означает, что много заемщиков останутся на улице. Ведь эти поправки сделают легальным изъятие квартир при несвоевременной уплате долга, – комментирует председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин.

Последнее время практика микрокредитования под залог жилья стала популярной. Это удобно, потому что здесь есть реальное обеспечение кредита. Если закон вступит в силу, количество желающих «потоптаться на этой поляне» увеличится.

Нравы у микрофинансистов жесткие: допустил просрочку – квартира выставляется на продажу. И неважно, что жилье последнее, а семья бедная. Таких историй набралось уже немало. Что самое интересное – даже внимательным прочтением договора тут себя не обезопасить. Известны случаи, когда заемщикам на подпись подсовывали пустые листы, а потом на чистой странице вбивался любой текст.

Сейчас в стране легально работает около 2 тыс. МФО. Еще есть «черные кредиторы», которые не входят в реестр Центрального банка, а значит, их работу и вовсе никто не контролирует.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Владимир Путин - о микрозаймах: Старуха-процентщица была скромнее

Президент России призвал ужесточить законодательство в отношении микрофинансовых организаций. А «КП» узнала, как раздают кредиты под 800% годовых и кто ведется на это безумие (подробности)


warrax_bfp: (Default)

https://lenta.ru/news/2018/10/26/kopilka/

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Александр Ремезков посоветовал россиянам заранее подумать о пенсии и откладывать деньги самостоятельно. Его цитирует радиостанция «Говорит Москва» в пятницу, 26 октября.
«Я на пенсию и не рассчитывал. ....Бог располагает. Я попробую самостоятельно заработать себе на старость. Советую сделать это каждому».
«Общемировая практика. Каждый работающий, если он не инвалид, то он заботится о своей пенсии. Переваливать на государство тоже сложно».
Депутат также добавил, что размер пенсии, в том числе повышенной, «не решает вопросы жизнеобеспечения».

https://lenta.ru/news/2018/10/25/pensia/
Депутат Госдумы от КПРФ Владимир Блоцкий, чей доход по итогам прошлого года превысил 200 миллионов рублей, не советует коллегам без дополнительных источников заработка отказываться от доплат к пенсии.
В настоящее время на доплату могут рассчитывать парламентарии, рабочий стаж которых составляет не менее пяти лет. Размер пенсии в этом случае составляет 46,6 тысячи рублей. При стаже более 10 лет он возрастает до 63,5 тысячи рублей.


warrax_bfp: (Default)

https://awas1952.livejournal.com/9226597.html?style=mine#comments

sergkz 2018-10-24 04:42:05>
Вот кстати да: приёмам самообороны надо бы учить в школах, в том числе с использованием подручных средств и имущества нападающего.
Повторю сюда свой коммент с другого форума — правда, по поводу оружия, но тема перекликается:

===
Я бы вообще ввёл в школах вместо невнятной «физкультуры» именно обучение приёмам самозащиты, причём и с оружием тоже. И с холодным, и с огнестрельным (да-да!).
Вообще, чтобы взрослый человек не воспринимал оружие как «увеличитель пениса» — ему эта стреляющая или режущая железяка должна надоесть ещё в школе, чтобы нудный инструктор — отставной военный — достал бы требованиями разборки/сборки/чистки/смазки, а также ношением при себе с соблюдением правил и сдачей обязательных зачётов по владению — как статической стрельбе (или упражнениям для холодного), так и в конфликтных динамических ситуациях.
Пацифистам скажу так: даже если вы по убеждениям не желаете брать в руки оружия, то знать его характеристики и азы обращения ОБЯЗАНЫ, как любой человек, желающий называть себя цивилизованным, обязан уметь пользоваться унитазом, рукомойником, вилкой, ложкой, автомобилем, самолётом (хотя бы как пассажир, понятно), телефоном, эскалатором, лифтом и другими общедоступными достижениями цивилизации. Оружие — это тоже достижение цивилизации и её неотъемлемая часть. И если вы не желаете знать, как пользоваться оружием в качестве стрелка — вы им будете «пользоваться» в качестве мишени.

W.: в комментах у Вассермана начался забавный гевалт.

P,S, В дополнение -- присланная ссылка на классический диалог с хоплофобом:
-- Оружие зло, сколько убивают!
-- Вот цифры, из легального оружия убивают очень мало народу.
-- Вы все врете.
-- Вот статистика. Вот еще одна, она не бьется с вашими данными.
-- Ой! Всё!


warrax_bfp: (Default)
Я тут перепостил сообщение о том, что «...между реализмом в играх и реальным насилием нет никакой связи... не было никакой разницы в результатах у тех, кто играл в реалистичную игру и тех, кто имел дело с обычной графикой. Также не обнаружилось существенной разницы между играми, в которых использовались так называемые реальные и нереальные тактики».
Комментарий анонима:
"Всё это ЛЖЕНАУКА, которой пользуются буржуи для РЕКЛАМЫ и промывки мозгов обывателю. Достаточно быть обыкновенным родителем, чтобы заметить, как у детей насилие порождает насилие. Нормальный человек просто НЕ МОЖЕТ совершать насилие, пока его этому не научат. Могу сослаться на собственный пример. Когда начал играть в ГТА, то поначалу НЕ МОГ давить людей автомобилем, а потом ПРИВЫК и стал их давить даже с "удовольствием". Но и здесь для психического здорового человека есть предел. Например, когда появилась ГТА 5, я В ПРИНЦИПЕ не смог играть за одного из персонажей, МОНСТРУОЗНОГО УБЛЮДКА (забыл имя). Как я могу играть за него, когда я его ЛЮТО ненавижу. Так и бросил ГТА 5, она, очевидно. перешла порог ЗДОРОВОЙ психики и стала поощрять ДЕВИАНТОВ и МАНЬЯКОВ. А тот кто продолжил, очевидно, сделал первый шаг к разрушению собственной психики. И такие игры должны УГОЛОВНО преследоваться".

Вот не надо валить всё в кучу. Я тут не буду обсуждать изначально демагогический тезис "Нормальный человек просто НЕ МОЖЕТ совершать насилие, пока его этому не научат" -- мол, а если может, то не нормальный, ага. Даже при самообороне. Интеллигент, хуле.
Сейчас -- исключительно об играх. Которые, дескать, приводят к жестокости.


Что сказали учёные? Что нет корреляции между реализмом в играх и реальным насилием.
Как это тут же "поняли" читающие?


Они тут же -- по своим ассоциациям -- восприняли как "сюжет игр ни на что не влияет".
Но это -- разные тезисы!

Кратко:
1. Жестокость -- не от игр и фильмов per se, а от оторванности от действительности. Мелкий ребёнок (ещё Пиаже исследовал, затем Выготский) ещё не может "смотреть с другой т.з.", в т.ч. и не представляет, что другому от его действий может быть плохо. Т.е. обучать "не надо рвать крылья стрекозе, не больно" (хотя это и не так) надо с раннего детства. При этом вполне нормальны детские сказки "махнул направо -- улицу прорубил в толпе врагов, налево -- переулочек". Т.е .проблема не в том, что-де ребёнку дают "лишнюю" информацию, а в том, что не дают требуемой.
Ровно то же, например, по вопросу секса: давайте замалчивать вопрос, а потом -- то 40 котиков, то трах как выпить стакан воды.
2. В фильмах о войне жестокости куда больше, чем в фильмах ужасов. Причём -- отнюдь не сказочной. Запретить предложите? А на фильмы ужасов -- наезжают.
3. Важен именно сюжет. И вот тут в некоторые игры можно и ткнуть пальцем "это вот недопустимо", причём независимо от кровавости процесса уничтожения целей. Про GTA ничего не могу сказать, не играл -- но вот была просто офигенная игра "Postal 2" (Надо же! Оказывается, всё же выпустили "Postal 3"! А я и не знал %-( Кто играл, как оно?), в которой даже котиков натягивали на оружие в качестве глушителя. И таки что? Весёлый треш, затрагивающий важные социальные темы в правильном смысле. А вот засилие ЛГБТ в "Mass Effect" (там показательно в плане "чем дальше, тем больше)" -- таки да, пропихивают как норму, нафиг-нафиг. Можно также вспомнить эпизод из "Call of Duty: Modern Warfare 2", который так и назывался: "No Russian", в нём надо было играть за террориста, который в составе группы расстреливает мирных граждан в условном московском аэропорту, причём террористы -- русские.


warrax_bfp: (Default)
https://www.kommersant.ru/doc/3772709

Руководитель центра городской экономики КБ "Стрелка" Елена Короткова о том, как социальное государство сдерживает джентрификацию:
"...этот процесс сильно тормозится в первую очередь за счет социальной ориентированности государства. ...классическая капиталистическая модель развития города не предполагает, что в его центре могут жить пенсионеры и люди с доходом ниже среднего.
...пенсионеры в России освобождены от уплаты налога на имущество... Если бы налог на имущество существовал, то содержание такого жилья оказалось бы для нее слишком дорогим. И пенсионерка, скорее всего, приняла бы единственное верное в этой ситуации решение — переехать в более дешевую квартиру, сдав жилье платежеспособной аудитории.
Джентрификация всегда выгодна городу. Процесс обеспечивает повышение стоимости недвижимости.... Районы становятся намного спокойнее: из них уходят маргинальные элементы
".


Что важно понимать.
1. Обратите внимания на новояз: подумаешь, джентрификация, выгодная городу, а вовсе не вышвиривание на обочину пенсионеров.
2. Честно признаётся: "...обратной стороной джентрификации в ее классическом понимании практически всегда становится рост социального напряжения. Очевидно, что люди, как правило, не рады необходимости покидать привычные для жизни районы. Яркой иллюстрацией здесь служит Берлин. Местное население активно собирает митинги, выступая против любого благоустройства районов. Жители отлично понимают: сегодня здесь разобьют новый парк, а завтра это скажется на стоимости недвижимости, а значит, и жизнь в собственном районе окажется со временем непосильно дорогой". Но это типа не проблема, так и надо! Психология мироеда.
3. Директор департамента вторичного рынка компании «Инком» Сергей Шлома указывает на возникающие гетто: налицо
тенденция «к скученному проживанию мигрантов и неблагополучных слоев населения», поскольку мигранты традиционно предпочитают жить недалеко от своих рабочих мест, то есть часто выбирают районы, где действуют продовольственные или вещевые рынки. И это типа нормально. При этом "неблагополучные слои населения" -- это те, у кого нет средств выбраться из гетто: социологи давно установили, что если на некоей территории кол-во чужаков достигает 8-10%, то процесс самоускоряется: коренные жители уезжают, недвижимость дешевеет, чужаки её скупают.


Интересно, когда капитализм возьмёт на вооружение идею "кжи" Торманса?



warrax_bfp: (Default)
У Лекса пост "Времена и прослойки" на тему глючности классовой теории. Я её также не разделяю из-за атинаучности (хотя корреляции учитывать на практике стоит), но копаться, где я с ним согласен. а где и в чём -- нет, сейчас не буду. Просто кратенько о стандартной путанице.

Напоминаю о давней статье "Что такое интеллигенция и почему она не тонет", в которой тема "что есть интеллигенция" разбирается подробно.

«Помимо бесчисленных глаголов иноземного происхождения, наводнивших нашу современную печать, особенно одолели и до тошноты опротивели слова: [интеллигенция], интеллигентный и даже чудовищное имя существительное — интеллигент, как будто что-то особенно высокое и недосягаемое. ... Случается даже встречать сельская [интеллигенция]... В известном смысле, впрочем, эти выражения обозначают действительно понятия новые, ибо [интеллигенции] и интеллигентов у нас прежде не бывало. У нас были “люди ученые”, затем “люди образованные”, наконец, хотя и “не ученые” и “не образованные”, но все-таки “умные”. [Интеллигенция] же и интеллигент не означают ни того, ни другого, ни третьего. Всякий недоучка, нахватавшийся новомодных оборотов и слов, зачастую даже и круглый дурак, затвердивший такие выражения, считается у нас интеллигентом, а совокупность их [интеллигенцией]» -- Желтов Ив. М. Иноязычие в русском языке // Фил. зап., вып. 4-5. Воронеж, 1890

При этом надо учитывать, что словарные статьи в подобных случаях подгоняются идеологически. Если очень-очень кратко, то сначала интеллигенция позиционировалась как образованный слой населения И при этом высоконравственный и всё такое. Однако высокодуховность и высоконравственность оказались в либероидном смысле, а если какие интеллигенты и стремились к народу, то всё равно были от него страшно далеки.
Позже интеллигенцией параллельно начали называть работников умственного труда и вообще образованных, появился термин "рабочая интеллигенция". Кроме того, образовалась "творческая интеллигенция" с резким дисбалансом этнического состава -- причем, что интересно, по всему миру, а не только в России. Т.е. путаница понятий есть, но я считаю, что надо разделять смыслы, а не смешивать, что люди очень любят (см. комментарий к п.13 в "Ad usum internum Liber IV: Cogito").
Значения слов часто меняются, надо учитывать. Байка, наверное, но мне нравится: мол, во времена Ломоносова "распушенный подонок" обозначало "растворённый осадок". А вот слово "инвалид" изначально действительно означало "ветеран войны". Не копаясь в исторических смыслах, исключительно про коннотат термина "интеллигенция" в современности и проч., а также выпрямляя кривости понимания, т.е. "как надо", и очень кратко:

1. Образованный человек -- это НЕ синоним "человека с формальным дипломом в/о". Ещё Гераклит указывал: многознание уму не научает, а в современности т.н. образованщина и многознания-то не подразумевает. Требуется знание и наличие его осмысления, в не просто зубрёжки. При этом формальгное образование -- оно всегда в какой-либо области, а образованный человек -- это и "физик", и "лирик" (понятно, что в разной пропорции, и никто не обымет необъятного).

2. Интеллигент в современном мире -- это индивид, который чурается физического труда, претендуя на креативный (не путать с творческим "Креаторы, Вава" (с)), имеет либероидные убеждения, что автоматом означает русофобию различной степени открытости. При этом мечта интеллигентов -- всем указывать, как жить, при этом не неся за это ответственности.Это у них проявляется очень наглядно: мол, можно говорить вообще что угодно, и возражать надо, мол, тоже только словами, интеллигентно, и не более того.

Read more... )
Вот где-то так.
Тут есть интересный вопрос "почему некоторые умные люди упорно хотят именовать себя интеллигентами, даже если указать им разницу", но сейчас касаться его не буду. Думаю, что тут всё же играет роль презрение (не обязательно осознаваемое) к физическому труду.


February 2019

S M T W T F S
      1 2
3 4 5 6 789
10111213141516
17181920212223
2425262728  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 20th, 2019 08:46 pm
Powered by Dreamwidth Studios