...гностицизм - это любая традиция, основанная на непосредственном мистическом знании, а не на вере. Был ветхозаветный уже гностицизм, с апокрифической литературой, такими как «Книга Еноха», «Книга Баруха», «Книга дней Адама»... за века до всякого христианства.
Даже каббалу можно назвать еврейским гностицизмом.
Был гностицизм в рамках греко-египетской культуры, где никакой Христос не упоминается - герметизм называется.
Есть манихеи - гностики дуалисты, но не христиане ничуть. Есть гностики мандеи и саббии - которые вовсе Христа считают главным демоном.
Просто христианский гностицизм наиболее распространился и известен.
Гностицизм начинается с познания от Древа Познания добра и зла, со слов «будете как боги» (вот поэтому он изначально подозрителен с точки зрения ортодоксии). И слова Гнозиса сказал Змей - Сатана!Это мне как-то ВК написали. Мол, что ты так активно против гностицизма всегда пишешь-то?
0. Касательно вопроса as is (помните "чтобы правильно задать вопрос, надо знать большую часть ответа"?) -- герметизм и гностицизм вовсе не синонимы. Общее найти, конечно, можно -- оба направления не имеют канона и исторически представлены десятками учений, нередко весьма экзотических. Но если по сути, то герметизм -- это всё же ответвление оккультизма, стремления познать Вселенную, а гностицизм -- по сути религия. Но на гностицизм отвлекаться не будем, просто не мог не указать на такую путаницу.
Манихеи были такими ушлыми, что проникали и в христианство, и в ислам и вообще куда угодно в то время. Да, были типа еретиками, но -- встраивалис ь в систему, т.е. системно ей не противоречили. Мандеями не интересовался, но это уже VII век. Что такое "саббии" -- не в курсе не только я, но и Яндекс.
Что касается каббалы как еврейского гностицизма... Ну, если вам очень хочется. Но там не гностицизм per se, а некоторые сходные концепции. Ничего удивительного: гностицизм -- это эклектика, позаимствовавшая элементы и из древнегреческой религии, и философии, и иудаизма, и зороастризма, и раннего христианства. Да и само христианство много чего позаимствовало у иудаизма, как вы в курсе. Многие религиоведы рассматривают суфизм как гностицизм. Короче говоря, в то время бушевал, образно говоря, средиземноморский эклектизм/синкретизм, который и породил в т.ч. и гностицизм.
1. Проще говоря, христианский гностицизм не просто "наиболее распространился", но является "точно гностицизмом", в отличие от различных более ранних учений, которые совпадают с гностицизмом элементами, но отличаются как системы.
У многих адептов религий и около того почему-то считается важным заявлять древность учения -- типа это уже было века назад, а то и пару тысячелетий с большим хвостом! Между тем как важно не древность искать, а добиваться адекватного моделирования действительности в разных аспектах.
Да задающий вопрос сам тут же и утверждает, что "Гностицизм начинается с познания от Древа Познания добра и зла", т.е. рассуждает именно в рамках христианской парадигмы.
Уже устал повторять очевидное, но в очередной раз: оставаясь в рамках христианской (иудейской, мусульманской и т.д.) парадигмы, невозможно являться сатанистом. Только дьяволопоклонником, "христианином наизнанку". Да, Сатана как метафеномен "отражается" на все достаточно системные когнитивные поля, но не принадлежит им.
2. Разновидностей гностицизма много. Так что же общего, чтобы не копаться в нюансах. Возможно, были какие-то совсем нетипичные формы (и тут возникает вопрос: а точно ли это гностицизм?), но, если обобщить, то гностицизм подразумевает:
а) мистику, откровение как базу учения;
б) дуальность восприятия: добро/зло, две противоборствующие Силы/сущности;
в) эскапизм от действительности.
Общее понимание гностицизма -- это обозначение религиозно-философских учений, образовавшихся с поздней античности и означавший "откровенное знание, доступное избранным".
3. Что касается мистики/откровения.
Имеется забавная ситуация: гностики называются так от "гнозиса", "знания" на древнегреческом. Т.е. они подчёркивают, что стремятся к знанию -- казалось бы, что есть за что уважать. Однако контекст гностицизма указывает на то, что понимается знание не действительности, а религиозного/сверхъестественного, без каких-либо доказательств. Вот такое странное "знание", которое по факту является
верой.
Знание у гностиков -- это хитровывернутая концепция всё той же сотериологии: если обычные религии утверждают веру напрямую, то гностики -- типа "у нас-то знание!", но всё равно сводится к спасению в этом мире в "другой правильный", ну и "знание" -- вы уже поняли.
Отличие христианской сотериологии от гностической -- лишь локус "божественного". В христианстве бог -- снаружи, внешний; в гностицизме есть "внутренняя искра", в которой и находится "истинное божественное Я". Просто перенос акцента снаружи внутрь. Но божественное остаётся.
4. Про дуальность я уже кратко писал, см. Ad usum externum Liber VII Sub 24: "Чем вредна модель с противостоящей Силой (дуализм)?", не буду повторяться.
5. Психологически гностицизм -- это глубокий, патологический эскапизм от действительности. "Этот мир плох-плох, нам надо в лучший, мы в это веруем" -- типичный религиозный конструкт. Две типичные гносеологические модели:
а) Демиург творит мир вопреки правильному-богу. Либо как "восставший ангел", либо, в более философских системах, как захваченный в плен материей невольник, образно говоря. Типа материя vs духовный мир и всё такое. Добро/зло как основа. Если в мифологии появляется Христос, то он действует против Демиурга, причём именно сотериологической функцией.
Как примеры: Карпократ, Маркион, Тициан. В общем виде -- это сирийско-халдейский вариант, менее христианский и более зороастрийский по происхождению.
б) Демиург -- что-то эдакое жалкое по сравнению с труЪ-богом, вляпался в материальное из труЪ-духовного и стал Творцом этого мира. На эту общую схему нанизывается всякое. Распространенный вариант: труЪ-бог эманирует всеразличные "эоны" как прокладку между собой и материей, плерому. Если в такой модели появляется Христос, то он скорее равнодушен к Демиургу (так получилось, чего уж теперь), чем напрямую ему противостоит.
Как примеры: Василид, Валентин. Можно сказать, что такой подход -- это христианизация эллинизма, территориально эти учения идут от Александрии и более западных городов.
В любом случае гностицизм выражает страх чел-овека от пребывания в мире: мол, мир плох, невыносим, греховен. Материя -- это зло! Истина -- в духовности в ином мире!
В общем, такой эскапизм строится вокруг "зла", которое понимается как "отсутствие добра", а "добро" -- духовное и в "ином мире".
Ashgen, 2009 г.:
"Какое у меня гадкое ощущение складывается от сабжа, просто словами не передать. У многих можно почерпнуть интересные практики, но вопрос философии течения рано или поздно все равно встанет.
Начнём с того, что на мой взгляд Ъ-гностик -- мёртвый гностик. Раз этот мир -- тюрьма, то, по моему разумению, вполне логично из неё бежать как можно скорей. Однако суицидируются товарищи современные гностики очень редко, в отличие от размазывания соплей по поводу несовершенства мира. Очень смешно выглядит, что между христианами-гностиками и хаос-гностиками можно смело ставить знак равенства, т.к. разница -- только в ярлыках, а материальные проявления фактически одни и те же. Из чего можно сделать вывод, что первопричина и того и другого -- одна и та же. Что наверху, то и внизу.
Если постараться уловить источник моего омерзения, то выяснится, что мне глубоко неприятно стремление к покою и растворению в Едином. Это -- прямая противоположность идеи о вечной борьбе и изменении, которая меня вдохновляла, сколько себя помню".
6. Не могу не упомянуть, что в современности не так уж редко сатанизм пытаются подменить "тёмным гностицизмом". Не канает.
Не хочу закапываться в тему, но привед пример.
Помните "Maledictum" Скавра? Первая книга -- отлично! Этика сатанизма как она есть. Можно использовать как инструмент для определения: если кто-либо там видит только пафос -- то он точно не сатанист и не Тёмный вообще. Вот вторую и тем более третью я не стал оставлять на сайте -- уже не то... И, увы, чем дальше, тем более Скавр переходил в гностицизм от сатанизма. Как пример: Codex Daemonorum (и это не предел: дальше -- хуже, но и тут наглядно уже).
Вот несколько очень верных сентенций из этого текста:
"Служите Сатане. Служите не имени, но сути.
Вы вручили себя Сатане по собственной Воле – всецело и навечно.
И одна мера справедливости – и для друга, и для врага.
Ибо важно то, что вы сделаете при жизни.
Вам дано встать против мира, будучи изначально частью его.
Нет вам свободы без ответственности, ибо только ответственность определяет степень вашей свободы.
Наследуйте раскрепощение, но не распущенность, не вседозволенность, но Волю.
Не ищите удовольствия в жестокости, но будьте способны на жестокость, если это необходимо. Не получайте радости от унижения других, ибо это станет вашим собственным унижением.
Стремитесь к лучшему, не надеясь, но созидая свой Путь, и приготовьте себя к худшему, сохраняя особенное мужество в каждый трудный и отчаянный момент".
И сравниваем с другими цитатами из того же текста:
"Вам надлежит служить Сатане, ибо Сатана – ваш Отец и Повелитель.
Вам дано владеть всем на земле, но ничто и никто, кроме Дьявола, не должны владеть вами.
Истинно только то, что от Сатаны, и ничто иное.
Без Любви Сатаны вы просто люди.
Сатана дал вам свою Любовь.
...чтобы сохранить подлинную веру...".
Это уже эклектика, две несовместимые системы -- сатанинская и религиозная.
7. Ещё надо понимать, что гностицизм -- это по сути секта в современном понимании, а не просто учение. Т.е. деление на избранных и профанов, часто -- чуть ли не обожествление главы и проч.
8. Ещё в тему: Ad usum externum Liber XII: Кратко об антикосмизме
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
