warrax_bfp | Мой комментарий к записи «Религиозное» от kilativ

Уф. Вы вновь уходите в сторону, меняя тезис.

Вопрос был конкретный, про "(но так и не дочитавших ни Библию, ни хоть одну книгу по философии)". Т.е. стоит прочесть Библию и любую книгу по философии — и откажешься от тезиса "религия — опиум народа", т.е., по-видимому, предполагается уверование. Возможно, вы кривовато выразились — я не тролль какой, чтобы к словам докарываться, но по сути вами сказанное — это именно что "Атеист, прочтя Библию и что-то по философии, уверует всенепременно. А если нет — то он дурак и не понял прочитанного". Ваши слова воспринимаются именно так. Вот искренне не понимаю, чего "такого" в сборнике мифов чужого народа давностью далеко за тысячу лет. Поэтому и поинтересовался — интересно же! А вы упорно не отвечаете на конкретный вопрос.

Далее тоже интересно, но это отдельный разговор.

Тезис "есть рациональные приичины верить. В смысле если ты веришь ты более функционален и адаптивен" я бы обсудил. Шокирует потому что.

Во-первых, невозможно просто так взять и уверовать усилием воли, по рациональным причинам. Бессознательное так не работает.

Во-вторых, вера, что предполагает "только так и никак иначе" — иначе это НЕ вера — и адаптивна? Что-то тут не то. Даже если говорить не именно о вере, а о доверии и уверенности — всё равно странно, фигня какая-то. Вы далее сами пишете про "веру" в кавычках, т.н. НЕ про веру, а "условно образно говоря".

Обычай устраивать застолье на НГ и дарить подарки никакого отношения к вере не имеет, бога не требует и проч.

Ну и там странное — что значит "доказательств существования дружбы не существует"? Вполне себе наблюдаемый психолого-социальный феномен. Конечно, размыто — "что именно считать дружбой" — но сам феномен вполне себе имеется. И к наличию бога не имеет никакого отношения.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий