Мой комментарий к записи «Средний класс в современном обществе» от al_firsov

Т.е. эксплуатация низшего класса на уровне выживания и прочее "не вписался в рынок, сам виноват" — это цивилизованное развитие общества?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Чужие среди нас. Леваки - 42

Продолжаем. Закапиталисты -- 84, леваки -- 41.

...в 1812 у крепостных крестьян был шанс получить свободу на 50 лет раньше. Так что да - патриотизм здесь выступил как инструмент защиты интересов господствующего класса и в ущерб интересам простых людей.

W.: Наполеон-освободитель, ага. Что ж -- наглядная иллюстрация, что национальное важнее классового.

...был поднят вопрос отвлечения пассионарной части общества от коммунистической борьбы в пользу развлечений.
Марксистский взгляд на искусство, определение-максимум, выражается через категории прекрасного, трагического, героического и возвышенного. Прекрасное - трудовая деятельность человека, формирующая человека. Трагическое - столкновение противоположных социальных сил, разрешение противоречий. Возвышенное - деятельность человека, нацеленная на преобразование действительности. Героическое - отказ от понятия индивидуалистического понимания героизма.

W.: Т.е. искусство не должно быть развлечением в принципе. Только на серьёзных щщах. Я-то думал, что такой подход только у части христиан -- мол, Иисус умер за ваши грехи, и это не смешно.
А так -- да, патологичненько.
Мол, труд прекрасен сам по себе. Даже если не творческий и при этом человека калечит -- что, тоже формирование.
Трагическое сводится только к социальным силам. Причём убирается даже свобода выбора как возможная трагедия.
Ну и понятно, героев чествовать -- это лишнее.
Тьфу...

-- Советский человек, по определению, не может предать капиталистическую страну.
Считаю ли я , что нужно раздавить нацизм на Украине? Да, считаю.
Считаю ли я, что ради этого я должен мотивироваться лозунгом - "За Абрамовича, и за его яхты!" Нет, не считаю.

W.: -- С таким подходом, получается, любой "советский человек" может предавать Россию с чистой совестью, ага. А потом некоторые удивляются, чего это их левацкие идеи не все одобряют.
Ну и наглядная патология мышления с "яхтами Абрамовича". Никто, понятно, в здравом уме за них не воюет и не собирается. Я даже про сумасшедших такого рода не слышал. Но вот прямо сейчас идёт СВО -- за воссоединение русской нации, которую десятилетиями манкуртизировали, за уничтожение антирусского гнойника бандеровщины, за возвращение исконно русских земель, при этом одновременно решается задача переформатирования мира в более справедливую многополярную геополитическую систему, противостояние глобализму. Все в курсе. И при чём тут яхта Абрамовича?! Когда Донбасс и другие регионы намереваются вернуться в Россию -- при чём тут яхта Абрамовича?!
Воистину, левачество -- для тех, кто больше одной мысли в голове удержать не в состоянии.

Я не русский, т.к.е желаю быть чьим то подданным. Я советский по национальности.

W.: -- Ну, национал-предательство -- это такая вещь, что переубеждать не только бесполезно, и но вредно. Предавший один раз -- предаст и другой.
И я не буду читать очередную мини-лекцию на тему "не и не может быть национальности "советский"" -- это идеологическая самоидентификация, а а не национальная. Кстати говоря, ещё раз: сравните образы "русского" и "советского" -- чем они отличаются в психическом плане? Что в "советском человеке" такого, что противоречит русскому менталитету? Или, может, есть что-то дополнительное от других этносов? А нетути.
Так что можно быть "русским и советским" одновременно, а вот "советский и НЕ русский" -- это именно что предательство нации.
Но самое интересное: а при чём тут вообще подданство?! Какие только кульбиты не выдают тараканы в голове желающих отказаться от русскости...

---

• # О декларации независимости России
• Мой комментарий к записи «Средний класс в современном обществе» от al_firsov
• # о ложной дихотомии и не только
• # Либерде срочно нужен Этодругин: Британия плюнет на решения ЕСПЧ
• Мой комментарий к записи «Кто больше всего за запрет абортов?» от kilativ + # Аборты - это только начало
• # «Спасибо» либерде: 27% россиян не знают дату начала ВОВ
• # Колонка от 23 июня 2022 года
• Крысаки, май 2022: заселение мелочи в клетку
• Синопсис развития Запада по Крылову 1/5++: Права Человека и Общее Благо
• Критика концепта нации 3/5: Иррационализация
• Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существовования
• Что такое капитализм? Часть 2
• Справедливость 2-01: Цели справедливости, личное
• К вопросу нации +04 (I:2): интересы человечества
• О классовой теории -- 17: Борьба классов

Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
http://www.youtube.com/DaimonBFP

Синопсис развития Запада по Крылову 2/5

Продолжаем.

Что у нас там следующее по первоисточнику...

"Свободный Рынок. Это истинное Место Человека Во Вселенной. Это незримое пространство, охватывающее всё материальное и много нематериального. И опять же: границы этого пространства и его устройство – в исторической перспективе вещь далеко не очевидная. Это пространство нуждается в структурировании и ограничениях. Например, свободная дистрибуция ЛЮБЫХ товаров (включая современные наркотики или атомное оружие) приведёт к скверным последствиям, в том числе и для самого рынка. Или, скажем, такие естественные явление, как отраслевая монополизация или картельные сговоры, останавливают весь механизм. В общем, существует некая сумма накопленных на эту тему знаний, которые имеют сверхценность. И, разумеется, все формы отрицания Рынка – это глупость или сознательное вредительство".

Небольшой диалог из обсуждения первой части.

17ur: -- У Крылова в "НМП" рынок и провозглашён истинным местом человека во вселенной. Так что на ссылке цитируемый Крылов, имхо, ОПИСЫВАЕТ западное восприятие, а не подписывается под ним. Материал для изучения, а не для копирования - которое и технически-то невозможно. ... смысл цитаты в том, что нам нельзя считать, что "у них" есть противоречия в *их собственном* мировоззрении. На *их* взгляд, все *их* условия жизни, *их* восприятие и объяснение этих условий, подготовка и исполнение *ими* мероприятий по изменению этих условий не содержат противоречий.

Это ниоткуда не следует. Более того: "Запад обрёл абсолютную власть над миром, потому что открыл несколько «азбучных истин». Кто живёт не по ним – всегда будет сидеть в говне до бровей. Кто живёт по ним – счастлив и процветает" -- это говорится отнюдь не с позиции Запада. а именно что снаружи. Да и прочее творчество позднего Крылова -- оно именно что такое.... Вот июнь 2019:

"Капитализм – это решение всех экономических проблем разом. Разумеется, НАСТОЯЩИЙ капитализм, «как у англичан и американцев». Он порождает много других проблем, но АБСОЛЮТНО решает проблему ВЕЧНОЙ НИЩЕТЫ. На Западе её решили, пожив двести лет в Капитализме. И теперь, поскольку они РАЗБОГАТЕЛИ НАВСЕГДА (большая часть мировых активов принадлежит им)...
К Капитализму Россия приблизилась дважды – при Николае II и при позднем Горбачёве. При всей несравнимости, это были всё же два максимальных приближения... Сейчас у нас, как правильно написал Бурмистров – «развитой социализм»".

(мрачно) Я вот ща реально смотрю на руки, и не верю, что когда-то здоровался с Юдиком Шерманом за руку. МРАЗЬ. Потому, что не дурак и понимает. Поэтому -- не честный дебил, а МРАЗЬ. Якобы русский националист, который радеет за богачество верхушки глобалистов... No comments.
А вот 2012 год:

"Нормальный же человек капитализм любит... за то, что он людям даёт, и что никакой другой социально-экономический порядок дать не может. За гладкий, как зеркало, асфальт, за уходящие в бесконечность автострады, за мягко взрыкивающие автомобили и за маленькие уютные ресторанчики, за белоснежный воротничок рубашки, за "Дом Периньон" и "Вёв Клико", за бриллиантовые колье и за плетёные руками фенечки, за растянутый свитер и смешные дурацкие очки, за телевизор и электронный микроскоп, за пенициллин и виагру, за "богами расщеплённый атом" и за атом, втиснутый внутрь чужой кристаллической решётки, за компьютеры и за компьютерные игры, за корм для кошек и аквариумных рыбок, за сорокалетних рожениц и за загорелых семидесятилетних дядечек, увлекающихся сёрфингом. За всё великое, полезное, интересное, трогательное, смешное, да хотя бы просто яркое и блестящее, которое капитализм и только он один дал несчастным людям, жизнь которых мучительна и коротка, да ещё и "без утешений".
И, напротив, нищету, безработицу, тоталитаризм, финансовые спекуляции и всё такое прочее любить отнюдь не следует и восхищаться этим тоже незачем. Тем более, все эти прекрасные вещи отлично реализуются и безо всякого капитализма. Голодный старик, брошенный всеми и умирающий в холодной каморке - это "вечное человеческое", и при капитализме таких стариков меньше, чем при любом другом социально-экономическом порядке".

Так что всё системненько и однозначненько. И тут важно не то, что это думал и писал именно Крылов, а то, что текст не является фарсом, нарочитым стёбом и проч. Не, всё искренне.

Так вот: я сначала не знал, что тут писать. Про то, что есть рынок на самом деле, можно писать толстую монографию. Но тут-то я так, комментарий мимобёгом...
В принципе, вполне достаточно того, что т.н. "свободный рынок" во-первых, не может нормально существовать без постоянного расширения сбыта -- только тогда его "центр" может жить нормально за счёт расширяющейся переферии, а во-вторых -- все кризисы рыночной системы, которые, кстати, присущи ей имманентно, преодолевались исключительно внерыночными, государственными способами. ИМХО наглядно.

Можно также указать, что рынок попросту не работает так, как его описывают: ещй в 1970-м году Джордж Акерлофом написалстатью про "рынок лимонов (подержанных автомобилей)", где показал, что асимметричная информация либо приводит рынок к ступору, либо заставляет производить всё менее качественные товары. В 2001 году Акерлоф, Майкл Спенс и Джозеф Стиглиц получили Нобелевскую премию по экономике за анализ рынков с асимметрично доступной информацией.
Но народным массам продолжают вещать за "Экономикс!".
Вот вам немного почитать на тему кратенько и по делу:
Капитализм для самых маленьких — L. Kravetski
Невидимая рука рынка — L. Kravetski
Tиповые рыночные мифы и их разоблачение — В. Байнев
Невидимая рука — emdrone
Неолиберальная догма Пресвятого Рынка Конкурентного и Саморегулирущегося — sashnik
Экономикс как псевдонаучная научно-образовательная парадигма (pdf) — В.Ф. Байнев
Движение денег и товаров. Неизбежность кризиса капитализма — El Scorpio
Либеральная экономика и Россия: абсолютная несовместимость — А.Роджерс
Природа власти Паразита: rant about "democracy" — Emdrone
«Новые» обитатели Земли (капитал как социоорганизм) — Е. Сахонько
Ладно, проще так: открываем раздел "Социализм" и смотрим рубрику "Капитализм".

Что очень важно понимать: свободный рынок -- это капитализм, которому нужен глобализм. Капитализм не может быть националистическим! Чем капиталист крупнее, тем более склонен к глобализму. Капитализм приведёт к отмене государств и власти транснациональных корпораций вместо этого.

Но это всё понятно, банально и всё такое.... И вот -- люблю синхронизации! -- Джагг публикует "Замечание о рынке":

"Рынок как общественное явление сводится к такому общению (действительному или возможному), когда стороны этого общения не нуждаются друг в друге.
В совместном действии, к которому ведёт общение (обычно это обмен), они нуждаются, а друг в друге нет. Я общаюсь с Вами только потому, что у Вас есть нужная мне вещь, и я готов отдать за неё свою, нужную Вам вещь. А на Вас мне наплевать.
Если совсем просто, это обоюдное использование человека человеком. ...
...Идея «свободного рынка» сводится к избавлению от... ограничений, в идеале приводя всякое человеческое общение к рыночному. Подход к избавлению рынка от ограничений всегда один и тот же: поощрение и навязывание продажности".

Всё просто: капитализм некорректно понимать как "просто такую экономику"; капитализм -- именно что идеология, и рынок -- символ, выражение капитализма. ВСЁ ПРОДАЁТСЯ. ВСЕ ПРОДАЮТСЯ. Это -- аксиома такая, которая формирует рыночное мировоззрение.
Тут, конечно, можно многое написать про этику и всё такое, но -- зачем?
Более строго и убедительно: сложные системы нельзя сводить к одному параметру, модель не будет адекватной в принципе.
Опять же, можно долго рассуждать на тему, что такие модели -- именно идеологические, причём с психологией по религиозному типу, но не буду. Sapienti sat.

Даже если абстрагироваться от всего вреда, приносимого капитализмом и его Рукой Рынка, рыночная модель однозначно не соответствует тому, как надо вести народное хозяйство. Недаром как минимум со времён Маркса хрематистику внаглую начали именовать экономикой, скрывая её суть.

Важно понимать: марксизм -- теория монетаристская. И тут пофиг, призывают формально в неопределённо далёком будущем к коммунизму или к Идеальному-и-Настоящему Рынку, всё равно здесь и сейчас продвигаются монетаризм и глобализм.

Ну и что касается Запада -- то не надо "забывать", что свободного рынка там нет в принципе. Те же санкции это наглядно показывают, пусть и идут России на пользу. Кстати, тут интересно и показательно другое: думаю, все согласны, что Запад "рыночнее" РФ, и при этом уже давно собрал "плюшки" от капитализма на международном рынке. Но при этом они всерьёз считали -- а иначе зачем вводить -- что такие вот санкции русских вынудят сдаться :-) Т.е. ИХ экономику подобное обрушило бы. Их и от отдачи рыночно так сейчас плющит и шатает :-) Мол, какой там ВВП у РФ, какая доля от мирового? Мы этого и не заметим! :-)

---

• Чужие среди нас. Леваки - 42
• # О декларации независимости России
• Мой комментарий к записи «Средний класс в современном обществе» от al_firsov
• # о ложной дихотомии и не только
• # Либерде срочно нужен Этодругин: Британия плюнет на решения ЕСПЧ
• Критика концепта нации 3/5: Иррационализация
• Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существовования
• Что такое капитализм? Часть 2
• Справедливость 2-01: Цели справедливости, личное
• К вопросу нации +04 (I:2): интересы человечества
• О классовой теории -- 17: Борьба классов

Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
http://www.youtube.com/DaimonBFP

Мой комментарий к записи «Кто больше всего за запрет абортов?» от kilativ

1. Вообще-то речь об осознанном взятии на себя ответственности. Чтобы не было ситуации "решила залететь, хотя мужчина детей не желал", и автоматом отцовские обязанности. Причём даже если чётко говорил, что не желает. Даже если соглашалась.
Помнится, как-то пробегало где-то, как некая девица сама напросилась сделать минет какому-то знаменитому теннесисту, затем ввела сперму в себя, забеременела и подала на отцовство.
Так что всё логично и справедливо: решение заводить детей должно быть осознанным и обоюдным.

2. Просто убирается аргумент "это нужно дополнительное финансирование!". Стоимость анализа ДНК какая сейчас — в курсе? А при массовости "для каждых родов" будет ещё дешевле.

3. "если мужика на измене поймали — его как-нибудь наказывать будем?"
Просто измена, безотносительно пола, — дело внутрисемейное. Некоторые свинг практикуют, например.
Речь именно о деторождении, когда на мужчину обманом навешиваются крайне серьёзные обязанности.
Разница приблизительно как между "ударить" и "избить до инвалидности".
Вы, похоже, вообще не читаете, про что написано, и куда-то по своим ассоциациям скачете.

4. Вы странная. Рожать от другого мужчины — это типа ерунда, от которой не стоит избавляться.
Если оба ребёнка хотят, то муж документ подписывает, нет проблемы. Если оба не хотят — то в случае форс-мажора делается аборт, даже подписывать ничего не надо. Речь об одном: если женщина беременеет вопреки желанию мужчины, то она не может на него навесить содержание ребёнка. Всё. Что тут вас не устраивает и где вы тут вообще взяли развал семей?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий