![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Несколько запутанно и не скажу, что на 100% согласен, но послушать явно стоит.
Jun. 1st, 2015
Несколько запутанно и не скажу, что на 100% согласен, но послушать явно стоит.
Нам планируют патриотический майдан
Jun. 1st, 2015 03:02 am
В недавней статье «Либеральные пиар-стервятники пляшут на костях Мозгового» я написал про известного национал-демократа (хотя из официальной партии он давно вышел), который проговорился, что у него-де есть «свой патриотизм», который «посвежее». И стало мне любознательно: а что за «свежий патриотизм» собираются продвигать?
Подумайте сами: патриотизм — не осетрина, он не может быть «второй свежести». Он либо есть, либо нет. А если предлагается «свой, посвежее», то это значит, что под видом патриотизма нам попытаются втюхать что-либо ещё. Причём, если оговаривается реклама «посвежее», то, вероятнее всего, пахнуть это будет ого-го как.
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/society/nam-planiruyut-patrioticheskiy-609/
Псевдонационализм XIX: Назад, в деревню
Jun. 1st, 2015 03:07 am
В предыдущей части мы обсуждали попытки заявить религию "базой" для национализма. Но предания старины глубокой вкупе с современными фантазиями на тему некоторые пытаются продвинуть и в общем виде. В таком случае превозносится старина, обычаи предков и их образ жизни, а все нынешние беды – они от того, что всякие нововведения мешают исконной посконности, вот если бы ее вернуть — вот тогда бы ужо всем! Один из аспектов, "дети-кухня-церковь", я недавно разбирал в статье "Половину народа — с детьми на кухню?", но обычно все идет в комплексе.
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/society/psevdonatsionalizm-xix-derevenskaya-922/
Русский менталитет — великодержавный, а не лубочный.
Стоит отметить, что в совсем "дикарском" варианте такой подход встречается редко и разрозненно: если кто хочет уехать в деревню, сделать он это может без проблем, собираться в какие-либо организации, устраивать митинги и т.д. смысла нет. Однако есть более опасный вариант: от цивилизации никто не отказывается, но при этом идет восхваление Российской Империи как Самого Правильного для русских мироустройства (тм) (сопровождается выраженным антисоветизмом, что противоречит здравому национализму, уже разбирали). Эту тему мы поднимем в следующий раз.
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
neirolog в Ах.. ну если бы не ленд-лиз или книга человека знающего о нем все
американец Эдвард Стеттиниус
человек знавший о ленд-лизе все
Краткая выжимка из всего:
- роль ленд-лиза до Курской битвы очень незначительна.
- без ленд-лиза никкой высадки союзников бы не было (например вариант, СССР в спокойном ритме подавливает Рейх со своей территории, зато в Италии высадка союзников сброшена в море, а уж Нормандия это фантастика. Почему? Да потому как закаленные дивизии на Востоке перемещены на Запад*).
- ленд-лиз значительно усилил возможности с середины 1943 РККА для наступлений. Дал возможность требовать у СССР наступлений в нужные для общего дела моменты, ну и конечно разгром японской группировки.
- еще раз, на Московское контрнаступление (ключевая битва, изменившая ход войны), Сталинградское сражение и Курскую битву ленд-лиз повлиял очень несерьезно. Лишь с середины 1943 г. ленд-лиз пошел в полную силу, если кто не в курсе - в 1943 г., к середине всем стало понятно РККА погонит Вермахт со своей территории 100%.
http://neirolog.livejournal.com/688245.html
http://neirolog.livejournal.com/689893.html
http://neirolog.livejournal.com/717435.html
Кто-то скажет, какие союзники плохие - но тут не Средиземье и не Гэндальф с Сауроном и Саруманом. Тут политика, западные боялись сначала что их вложения перейдут к Рейху, потом использовали ленд-лиз чтобы ускорить наступление РККА, потом еще для разгрома Японии. И это нормально блин, ненормально считать союзников ангелами которые давали по доброте душевной - Рейх сатанизировался лет 70, и мой дед имевший полный набор ордена Славы лишь через год узнал про зверства нацистов, а тогда - ну принесли горе, ну вырезали деревни... ну не все же, враги не более. Про уничтожение военнопленных, про концлагеря, про евреев и прочее - знали конечно, но в цельную картину это сложилось не сразу а уже после Нюрнберга скажем так. Так что союзники действительно были союзниками, как обычные люди бывают союзниками - со своими выгодами, со своими интересами.
Там по ссылкам много интересного, причем на 90% это выжимка из книги американца Стеттиниуса, которые и руководил всеми программами ленд-лиза. Книга сама думаю необходима к прочтению тем, кто интересуется что же было на самом деле - на ней нет отпечатка холодной войны, вышла по горячим следам. В общем ленд-лиз помог дойти до Берлина, причем как нам, так и союзникам.
* ни Сталин, ни Гитлер, ни Рузвельт, ни Черчилль не были кретинами. И даже если сепаратные переговоры как их представляют некоторые историки это ложь, сложно представить что никаких переговоров не было через десятые руки. Оставить Восток Европы в покое, в обмен на негласное подтверждение что наступающая РККА не будет окружать и уничтожать немецкие части, а наоборот давать им уйти на Запад. Ну а что, историки бы написали о блестящий эвакуации немецких войск из СССР и ряда стран, при невозможности бороться. С другой стороны, никаких шансов у союзников на высадку при таких условиях.
neirolog в Ах.. ну если бы не ленд-лиз или книга человека знающего о нем всеамериканец Эдвард Стеттиниус
человек знавший о ленд-лизе все
Краткая выжимка из всего:
- роль ленд-лиза до Курской битвы очень незначительна.
- без ленд-лиза никкой высадки союзников бы не было (например вариант, СССР в спокойном ритме подавливает Рейх со своей территории, зато в Италии высадка союзников сброшена в море, а уж Нормандия это фантастика. Почему? Да потому как закаленные дивизии на Востоке перемещены на Запад*).
- ленд-лиз значительно усилил возможности с середины 1943 РККА для наступлений. Дал возможность требовать у СССР наступлений в нужные для общего дела моменты, ну и конечно разгром японской группировки.
- еще раз, на Московское контрнаступление (ключевая битва, изменившая ход войны), Сталинградское сражение и Курскую битву ленд-лиз повлиял очень несерьезно. Лишь с середины 1943 г. ленд-лиз пошел в полную силу, если кто не в курсе - в 1943 г., к середине всем стало понятно РККА погонит Вермахт со своей территории 100%.
http://neirolog.livejournal.com/688245.html
http://neirolog.livejournal.com/689893.html
http://neirolog.livejournal.com/717435.html
Кто-то скажет, какие союзники плохие - но тут не Средиземье и не Гэндальф с Сауроном и Саруманом. Тут политика, западные боялись сначала что их вложения перейдут к Рейху, потом использовали ленд-лиз чтобы ускорить наступление РККА, потом еще для разгрома Японии. И это нормально блин, ненормально считать союзников ангелами которые давали по доброте душевной - Рейх сатанизировался лет 70, и мой дед имевший полный набор ордена Славы лишь через год узнал про зверства нацистов, а тогда - ну принесли горе, ну вырезали деревни... ну не все же, враги не более. Про уничтожение военнопленных, про концлагеря, про евреев и прочее - знали конечно, но в цельную картину это сложилось не сразу а уже после Нюрнберга скажем так. Так что союзники действительно были союзниками, как обычные люди бывают союзниками - со своими выгодами, со своими интересами.
Там по ссылкам много интересного, причем на 90% это выжимка из книги американца Стеттиниуса, которые и руководил всеми программами ленд-лиза. Книга сама думаю необходима к прочтению тем, кто интересуется что же было на самом деле - на ней нет отпечатка холодной войны, вышла по горячим следам. В общем ленд-лиз помог дойти до Берлина, причем как нам, так и союзникам.
* ни Сталин, ни Гитлер, ни Рузвельт, ни Черчилль не были кретинами. И даже если сепаратные переговоры как их представляют некоторые историки это ложь, сложно представить что никаких переговоров не было через десятые руки. Оставить Восток Европы в покое, в обмен на негласное подтверждение что наступающая РККА не будет окружать и уничтожать немецкие части, а наоборот давать им уйти на Запад. Ну а что, историки бы написали о блестящий эвакуации немецких войск из СССР и ряда стран, при невозможности бороться. С другой стороны, никаких шансов у союзников на высадку при таких условиях.
Ответы на незаданные вопросы
Jun. 1st, 2015 09:53 pmОригинал взят у pilgrim_blog в Ответы на незаданные вопросы
pilgrim_blog в Ответы на незаданные вопросыОригинал взят у pavel_shipilin в Ответы на незаданные вопросы
pavel_shipilin в Ответы на незаданные вопросыОригинал взят у nektosteen в почему это фото вызывает у меня чувство гадливости
Девица на фото - товар и позиционирует себя как товар. Неважно, что она продаёт своё лицо и тело рекламным агентствам за большие, с её точки зрения, деньги, а не алкашу в подворотне за стакан. Процесс тот же. И вот эту ПРОДАЖНОСТЬ она прикрывает государственным флагом. Наверное, от этого и гадливость....
nektosteen в почему это фото вызывает у меня чувство гадливостиДевица на фото - товар и позиционирует себя как товар. Неважно, что она продаёт своё лицо и тело рекламным агентствам за большие, с её точки зрения, деньги, а не алкашу в подворотне за стакан. Процесс тот же. И вот эту ПРОДАЖНОСТЬ она прикрывает государственным флагом. Наверное, от этого и гадливость....
Совкоборцемахия
Jun. 1st, 2015 10:42 pmОригинал взят у bey в Совкоборцемахия
bey в СовкоборцемахияПочтал немного последние посты в ЖЖ Галковского на тему "Ужасы Совка".
Видно что гуманитарий, а гуманитарию касаться вещей, которые возможно выразить цифрами - противопоказано.
Вот вытащил и немного почистил свои старые посты с одного форума (тыкать осторожно, там много), где я пытался убедить Умученных от ТоталитаризЪма товарищей в том, что в СССР кушалось лучше.
Есть масса данных, говорящих однозначно что:
1) среднестатистический гражданин СССР питался лучше чем при РФ сегодняшнего дня.
2) рацион среднестатистического гражданина СССР соответствовал уровню самых обеспеченных стран мира и наоборот, сегодняшний рацион быв. граждан СССР соответствует уровню развивающихся стран.
3) Рост потребления гражданина СССР продолжался вплоть до 1990 года, после которого последовал резкий обвал.
Есть великолепный статистический сборник , «Белая Книга», но скорее всего он взыскательного совкоборца не удовлетворит, так как "знаемывашГоскомстат", так что лучше обращаться для убедительности к буржуйским первоисточникам.
Вот хороший буржуйский сайт при ООН. Food & Agricultural Organization of the Unated Nation
В прокоммунистичности ООН, надеюсь обвинять никто не будет. Желающие хором идут на эту страничку и играются в свое удовольствие, подставляя страны, продукты и года в окошки.
Ленивые же могут посмотреть сразу( результат )
Видно что гуманитарий, а гуманитарию касаться вещей, которые возможно выразить цифрами - противопоказано.
Вот вытащил и немного почистил свои старые посты с одного форума (тыкать осторожно, там много), где я пытался убедить Умученных от ТоталитаризЪма товарищей в том, что в СССР кушалось лучше.
Есть масса данных, говорящих однозначно что:
1) среднестатистический гражданин СССР питался лучше чем при РФ сегодняшнего дня.
2) рацион среднестатистического гражданина СССР соответствовал уровню самых обеспеченных стран мира и наоборот, сегодняшний рацион быв. граждан СССР соответствует уровню развивающихся стран.
3) Рост потребления гражданина СССР продолжался вплоть до 1990 года, после которого последовал резкий обвал.
Есть великолепный статистический сборник , «Белая Книга», но скорее всего он взыскательного совкоборца не удовлетворит, так как "знаемывашГоскомстат", так что лучше обращаться для убедительности к буржуйским первоисточникам.
Вот хороший буржуйский сайт при ООН. Food & Agricultural Organization of the Unated Nation
В прокоммунистичности ООН, надеюсь обвинять никто не будет. Желающие хором идут на эту страничку и играются в свое удовольствие, подставляя страны, продукты и года в окошки.
Ленивые же могут посмотреть сразу( результат )