Продолжаем.
Продолжим тему про казачество парочкой статьей с выборочным цитированием и краткими комментариями. Для иллюстрации ангажированности темы и всего такого, ну и странностями рассуждений по теме.
Лысенко Н. Н. Нация или субэтнос? // Вопросы национализма. 2012. №3 (11).
Сразу: автор -- доктор наук. Вот только исторических. Очень показательно, как в связи с этим искажено мышление в контексте обсуждаемой темы.
Автор в начале статьи призывает "сохранить веками вызревавший этнополитический альянс между русскими и казаками" (т.е. русские и казаки -- это нечто разное), но при этом пишет: "хотя я и являюсь по мироощущению и происхождению родовым казаком, русскость моя не подлежит (для меня, по крайней мере) ни малейшему сомнению". То есть тут уже явно не разное, ибо тогда -- шиза. Вам смешно, а такой подход -- типичный для обсуждаемой темы. И при этом заявляется научным...
Про современность: "наиболее ценная, быстро восстанавливающая национальный архетип часть казачеств" -- мол, "нужно начать, причем незамедлительно, основательный и откровенный русско-казацкий диалог".
Что такое "национальный архетип"?! Не национальная культура, не национальный менталитет, а именно архетип?
Что именно за "части казачества"?
Ну и таки "русско-казачий диалог" указывает на отличие групп, т.е. казаки -- даже не подмножество русских, не субъэтнос, а именно что нечто совсем отдельное.
( Read more... )
Обратите внимание: писалось бы об этнических группах -- и в большинстве случаев проблем бы не было. Но практически все, кто пишет по теме, заявляют субэтносом то казачество целиком, то даже отдельные войска. При этом согласны, за исключением самых кондовых, с тем, что казаки -- это сословие (но, мол, ещё и субэтнос!). И, сами того зачастую не понимая, льют воду на мельницу антинаучного конструктивизма и ослабляют единство русской нации.
Отмечу для лучшего понимая особенности мышление гуманитарной интеллигенции с научными степенями: им очень хочется "нечто эдакое" типа открыть. Выделить, обсудить -- мол, я первый додумался! Математик будет вполне доволен строгим доказательством того, что некая задача не имеет решения. Естественнонаучный исследователь, доказав, что "при таких-то условиях такой-то феномен точно не проявляется", не будет радоваться так, как если бы открыл новое явление, но будет вполне удовлетворён: "этот кусочек Вселенной в этом аспекте изучен в достаточной точностью". Но что делать несчастному гуманитарию? Приходится из каждой мелочи что-то эдакое значимое раздувать, причём именно в положительном ключе, ибо тут не будет "зачёта" за "то-то не является этим-то" в подавляющем большинстве случаев. Вот те же казаки -- есть такое сословие, и что? А вот обозвать сословие суб\этносом и типа "доказать" -- это уже типа новое открыл и науку продвинул, ага...
Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
http://www.youtube.com/DaimonBFP
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
