Nov. 2nd, 2022

warrax_bfp: (Default)
Так написано же: я написанное в целом поддерживаю. И именно как сатанист.
Конечно, вероятны расхождения в тезисе "внедрение морально-этических норм обязательных к исполнению", но тут надо конкретно обсуждать. Но недопустимость ЛГБТ/феминизма и проч. как нормы я поддерживаю. Просто надо не делать догматизированный стандарт, а запрещать явно антиразумное и психопатологичное.

И тут — бац! — -мол, сатанисты за пидорасов и жратву из насекомых. И проч.
С чего бы?
Не, я понимаю, что для большинства "сатанисты" — это просто ругательство. Но тут-то именно конкретное обвинение. И реально улыбает маразматичностью.



Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий




warrax_bfp: (Default)
Не. Я очень умный и предполагаю, что собеседник по умолчанию стремится к конструктивному обсуждению, но на вас это сбой даёт: у вас методичка.

Итак, по пунктам.

Повторю 2б:
Вы согласны с тем, что теория вероятностей изучает случайные события.
Вы заявили, что наличие бога — НЕ случайное событие.
Ergo — теория вероятностей неприменима к вопросу наличия бога.

Таким образом, ЛЮБЫЕ рассуждения о вероятностях в вопросе "есть ли бог" неприменимы, ибо не имеют смысла. Есть возражения? Если есть, то приводите, аргументированно.

/Возражения по 2а есть?/
- есть. Вы, пардон, очень тупой.

Напоминмаю 2а:
а) "Бог есть/нет" — это НЕ событие. Событием было бы, например, "бог появился" или "бог исчез (умер или ещё что". Событие, если "в общем" и упрощённо — то, что происходит в некоторый момент времени и рассматривается как изменение состояния мира.
То есть теорвер неприменим к обсуждаемому вопросу и по этой причине.
Есть аргументированные возражения? И не скрывайте их — мол, "есть, но не скажу". Приводите, не стесняйтесь.

Короче говоря, теория вероятностей вообще не применима к вопросу существования богов.
Причём по определению самой теории вероятностей, именно на уровне дефиниции. Два расхождения, а достаточно одного.
Далее вы либо с этим соглашаетесь и начинаете доказывать существование бога каким-либо другим способом, либо ---- А "либо нет", потому что тут даже не рассуждения, а на уровне определения.

Но отдельно мне очень хочется знать ваши рассуждения по п.1. Это про 50/50. Само по себе, безотносительно существования богов. Ну реально интересно же!
Вы ответили "конечно, не затруднит" на запрос обосновать ваш тезис "НЕИЗВЕСТНОГО преимущества исхода (0) перед исходом (1) вероятность P(A) СТРОГО РАВНО 0.5",
Приведите, пожалуйста (это такая форма вопроса, ага), доказательство, а не выборочное цитирование учебников, как вы это ранее делали. Рассуждение, корректно приводящее к такому выводу.


Я правильно понимаю, что вероятность выйти из дома и столкнуться с динозавром — 1/2? Что вероятность падения метеорита на голову и не-падения — 50%? Или как это у вас типа работает-то? Можно несколько примеров?

Ну и что касается вашего тезиса/вопроса "у Вас НЕТ общедоступного и авторитетного подтверждения этим завиральным бредням, про "неизвестность вероятности, неприменимость ее в принципе"".
Тут у вас с ходу призыв к демагогическому приёму argumentum ad verecundiam. И "общедоступность" очень смахивает на argumentum ad populum, потому что рассуждения отнюдь не секретны.
Так вот, вы, что не удивительно, не владеете логикой и научным методом. Всё просто: я высказал свои аргументы. Теперь ваша очередь их опровергать, если сумеете. Ваши ошибки я вам расписал.
Применение теории вероятностей к вопросу существования богов — невозможно, т.к. их нельзя рассматривать существование богов как событие и как случайность. НЕ применимо.

А неизвестность — это если оторваться от контекста и рассматривать ваше феерическое "P(A)=0.5, когда оба исхода РАВНОВЕРОЯТНЫ, ввиду ОТСУТСТВИЯ ДАННЫХ о преимуществе (0) или (1)" безотносительно модели событий.

Короче говоря, я свои рассуждения привёл. Можете опровергать, можете перейти к более осмысленному доказательству существования какого-либо бога. Кстати, потрудитесь уточнить, какого именно, это важно.





Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий




warrax_bfp: (Default)

Продолжаем. Закапиталисты -- 97, леваки -- 48.

Меня не раз спрашивали: откуда я такую дичь беру для этой рубрики? По-разному, конечно, но многие для закапитализма мне поставляют комментарии в блоге Фрица Моргена. Вот сейчас -- просто милота. Чуть отойду от формата: сначала откомментирую суть написанного, а уже потом добавлю показательные цитаты из обсуждений.

"В России рушится ювелирная отрасль...
Сейчас, в 2022, ювелиры работают по патенту и по упрощёнке, то есть платят весьма умеренный налог. Это нормально, так как ювелирные мастерские и магазинчики — это в массе своей малый бизнес, а малый бизнес государство считает нужным поддерживать.
Малый бизнес создаёт рабочие места, повышает уровень жизни населения и закрывает нишевые потребности промышленности. Также малый бизнес служит питательной средой, из которой вырастает средний бизнес. Польза малого бизнеса для общества и экономики настолько очевидна, что даже левые партии неизменно выступают в его защиту. Государство, повторюсь, считает нужным малый бизнес поддерживать, и потому небольшие ювелирные компании до последнего времени пользовались льготами по налогам. Эти льготы с Нового года убирают, и налог моментально вырастает в несколько раз
".

Честно говоря, я не спец по ювелирке. Но. Кто-либо когда-либо слышал о существовании бедных ювелиров, перебивающихся с хлеба на квас? Вот и я нет.
Да, малый бизнес государство считает нужным поддерживать (как именно -- не суть), в смысле "заявляет, что надо поддерживать". Я же не марксист какой и прекрасно понимаю значение малого предпринимательства. Но не бизнеса!
Напомню разницу. Предприниматель желает работать на себя, а не "на дядю", ему нравится организовывать производство или ещё что полезное народу. Бизнесмен же имеет целью прибыль, а получается в результате польза или вред -- ему пофиг. Понятно, что первых куда меньше,чем вторых, на пару порядков; но мы сейчас не о том.
Read more... )



Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
http://www.youtube.com/DaimonBFP

June 2023

S M T W T F S
    1 2 3
4 5 678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2025 04:29 am
Powered by Dreamwidth Studios