![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Даже был такой обычай, как потлач — кто больше материальных ништяков выкинул, того больше уважают (но чтобы выбросить что-то, надо это сначала приобрести).
Но мы как-то запутались. О чём конкретно разговор?
Тему "как вы представляете себе общество вообще без материального вознаграждаения" мы отложили на потом, когда будет время/настроение. Там тема не на пять минут. Скажем, приведённый пример с протестантами, во-первых, вполне себе имел богатство в роли показателя успеха, просто принято было при этом жить скромно, не по возможностям, а во-вторых — основа в религии, которая имеет кучу антиразумных аспектов и крайне вредных аспектов в плане развития. Скажем, в США есть амиши — живут скромно, коллективом. Но в космос никогда не выйдут.
Короче говоря, это потом, отдельным постом, если выберете время. До тех пор оставляем неизвестным, на телепатию не претендую.
Представить/нафантазировать общество, у которого статусные игры парадигмально вынесены с материального потребления, разумеется, можно. Но есть две проблемы.
Во-первых, такое будет лишь в двух вариантах.
1. Полная нищета, т.н. первобытный коммунизм (его аналог), когда никаких избытков ресурса просто нет. Не думаю, что кого-то, кроме фанатиков с соотв. проблемами психики, такое привлекает.
2. Полное изобилие, вся материальная составляющая появляется по взмаху волшебной щукой им. Емели с возгласом "трах-тибидох". Фентезийные утопии как цели всерьёз рассматривать не имею желания.
Во-вторых, а ЗАЧЕМ? Я этот вопрос, кстати, задавал: вы, исходя из ваших текстов, по сути постулируете вред от материального вознаграждения за приносимую об-ву пользу. Если есть где-то поясняющий текст — дайте ссыль, PLZ. Мне не понятно.
Так вот, ваш тезис "когнитарий мечтает об удовлетворении таких потребностей, которым заработок только мешает", повторюсь, крайне странен.
Во-1, у него есть общие потребности как у человека. И тут заработок только помогает.
Во-2, потребности когнитария как представителя умственного труда (если я вас правильно понимаю), зачастую просто заработком не удовлетворить. Скажем, в науке конкуренция очень мешает её развитию. Но суть-то тут не в заработке, получаемом когнитарием!
Это если говорить о современности. Не обязательно о капитализме, разумеется, но людей не идеализируем, каждому рог изобилия не вручаем. "То, что разумно было бы построить в социальном плане в ближайшем будущем".
...А если говорить о каком-нибудь "коммунизме далёкого будущего", то это — мечтаниям и чаяниям, а не серьёзному разговору. Я, скажем, теоретически за Русскую Пангалактическую Империю им. тов. Д. Вейдера, но не вижу смысла обсуждать её экономику.
Но мы как-то запутались. О чём конкретно разговор?
Тему "как вы представляете себе общество вообще без материального вознаграждаения" мы отложили на потом, когда будет время/настроение. Там тема не на пять минут. Скажем, приведённый пример с протестантами, во-первых, вполне себе имел богатство в роли показателя успеха, просто принято было при этом жить скромно, не по возможностям, а во-вторых — основа в религии, которая имеет кучу антиразумных аспектов и крайне вредных аспектов в плане развития. Скажем, в США есть амиши — живут скромно, коллективом. Но в космос никогда не выйдут.
Короче говоря, это потом, отдельным постом, если выберете время. До тех пор оставляем неизвестным, на телепатию не претендую.
Представить/нафантазировать общество, у которого статусные игры парадигмально вынесены с материального потребления, разумеется, можно. Но есть две проблемы.
Во-первых, такое будет лишь в двух вариантах.
1. Полная нищета, т.н. первобытный коммунизм (его аналог), когда никаких избытков ресурса просто нет. Не думаю, что кого-то, кроме фанатиков с соотв. проблемами психики, такое привлекает.
2. Полное изобилие, вся материальная составляющая появляется по взмаху волшебной щукой им. Емели с возгласом "трах-тибидох". Фентезийные утопии как цели всерьёз рассматривать не имею желания.
Во-вторых, а ЗАЧЕМ? Я этот вопрос, кстати, задавал: вы, исходя из ваших текстов, по сути постулируете вред от материального вознаграждения за приносимую об-ву пользу. Если есть где-то поясняющий текст — дайте ссыль, PLZ. Мне не понятно.
Так вот, ваш тезис "когнитарий мечтает об удовлетворении таких потребностей, которым заработок только мешает", повторюсь, крайне странен.
Во-1, у него есть общие потребности как у человека. И тут заработок только помогает.
Во-2, потребности когнитария как представителя умственного труда (если я вас правильно понимаю), зачастую просто заработком не удовлетворить. Скажем, в науке конкуренция очень мешает её развитию. Но суть-то тут не в заработке, получаемом когнитарием!
Это если говорить о современности. Не обязательно о капитализме, разумеется, но людей не идеализируем, каждому рог изобилия не вручаем. "То, что разумно было бы построить в социальном плане в ближайшем будущем".
...А если говорить о каком-нибудь "коммунизме далёкого будущего", то это — мечтаниям и чаяниям, а не серьёзному разговору. Я, скажем, теоретически за Русскую Пангалактическую Империю им. тов. Д. Вейдера, но не вижу смысла обсуждать её экономику.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
