А. Важно понимать, что "семейные" отношения, при которых отсутствует эксплуатация, -- они не только в области наёмного труда и т.п., но и в целом в социуме. Как пример с "Задолба.ли":
-- ...мы живём при рыночной экономике и многие предприятия разоряются, начинают экономить на з/п, а я не умею быть подлой и искать работу во время работы, поэтому чаще всего сначала увольняюсь, а потом ищу новую.
-- А в чём, простите, «подлость» искать новую работу, ещё не уволившись со старой? Серьёзные люди, вообще то, именно так и делают. ...
Термин "подлость" тут резковат, но суть -- именно в том, что человек подходит к вопросу с учётом того, чтобы никого не подвести (по-семейному). Потому что уходить без предупреждения тут -- подвести, если по сути. Да и вообще поведение "пока работаю, но ищу, где получше" -- оно двуличное. Аналогия "я тут пока замужем, но ищу мужика получше, как найду -- разведусь". Так, надеюсь, понятно?
Однако логика-то у оппонента тоже есть, поскольку у нас капитализм-с:
-- Имея под попой стабильный источник дохода в виде текущей работы, вы можете не спеша, обстоятельно изучить возможные вакансии, всё проверить, оценить, и выбрать действительно ту работу, которая вам максимально подходит... Вы же увольняетесь в пустоту.. мечетесь потом в поисках новой работы, не особо сортируя варианты... ибо, повторюсь, кушать охота.
Почему в СССР "летунов" не одобряли? Потому что естественно и разумно по умолчанию работать на одном месте стабильно, совершенствуя свои знания конкретного производства и проч. -- на любом месте есть свои нюансы, которые можно понять лишь на практическом опыте. Логично, однако.
Ладно, не будем отвлекаться от темы. Дело в том, что такое вот двуличное и почти что подлое поведение -- норма при капитализме, ибо отношение буржуев к трудящимся иллюстративно (включая энтузиазм эксплуатируемых, который также продвигается как норма, см. "К вопросу поп-развития успешности"):
Так вот: проблема в том, что психика холистична. Нельзя был двуличным и т.п. только в одном, верить только в одно, а к остальному относиться скептично и проч. -- т.е. если эксплуатация для индивида очевидная норма в трудовых отношениях, то она допустима и в любых других. Отсюда, кстати, психологические корни маразма типа "социалистическое государство тоже эксплуатирует": для соотв. долбодятлов просто невозможно мышление вне парадигмы эксплуатации -- она всегда есть, надо только увидеть.
Б. Как-то пропустил, что Джагг также
высказался на тему эксплуатации. Сейчас почитаю...
Там рассуждение, основанное на "
Поведении", и большое, так что я пройдусь по главному:
( Read more... )P.S. Для иллюстрации маразма непонимания вопроса от некоего alexey_neonov:
-- А, например, работники государственной системы бесплатного образования не являются эксплуататорами по вашему определению? Ведь как я полагаю подавляющее большинство не задумывается на постоянной основе, откуда берутся бюджетные деньги. А следовательно склонны рассматривать свои действия как односторонние (просветительство).
-- Простите, я не совсем понял - кого именно, по-Вашему, склонен считать вещами школьный учитель=эксплуататор или ВУЗовский препод-эксплуататор? Учащихся? Это, извините, полная профессиональная непригодность.
-- Как вторую сторону, конечно же я имею ввиду налогоплательщиков. Без них ведь бесплатное образование было бы невозможно, не так ли?
Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[reposted post]](https://www.livejournal.com/img/icon_repost.png?v=20498 "[reposted post]")
"Слово народа" в "Хождении по мукам"
