![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
historian30h в Советское жилье: досадные ограничения или свобода?
historian30h в Советское жилье: досадные ограничения или свобода?Мой комментарий: "Желание самостоятельно разобраться похвально, поэтому я Вам еще кое-что поясню. Вопрос о собственности на жилье в СССР нужно понимать системно. Т.е. эти Ваши "досадные ограничения" они ведь не с потолка свалились, а были чем-то обусловлены и чем-то уравновешены. Обусловлены они были решением государства гарантировать своим гражданам право на жилье. Решение удивительно смелое, самые богатые страны мира до сих пор к этому не пришли. Соответственно государство резко обрубило возможность накапливать собственное жилье для спекуляций и извлечения нетрудового дохода. Компенсировано же такое ограничение была тем, что можно было утром приехать в чужой город, а вечером уже вселиться на предоставленное место в ведомственной общаге. Компенсировано было возможностью получить бесплатно полноценную квартиру, в дальнейщем менять эту квартиру на большую при увеличении семьи. Компенсировано тем, что нельзя было отжать квартиру у беспомощного старика или сироты, нельзя забрать квартиру за долги, что мы видим сотнями тысяч примеров с 1990-х гг.Т.е. "досадные ограничения" для 5% граждан были настоящей жилищной свободой для остальных 95%
Да, и еще важный момент. Огромное предложение бесплатного жилья, уничтожение спекуляций жильем (по крайней мере жесткий прессинг), отсутствие частной собственности на землю, почти беспроцентная ипотека, резко уронили стоимость жилья, что делало его крайне доступной для граждан в плане покупки. Например, теща купила трехкомнатную квартиру новейшей планировки за 5000 руб. при собственной зарплате 250 руб, т.е. за 20 месячную зарплату. Сегодня это было бы 400 тысяч при реальной рыночной цене на эту же квартиру 2500 тыс. руб. Т.е. цена на жилье в СССР была занижена раз в 6-7.".
Оригинал взят уkornev в Собственное жилье в советском праве (итог дискуссии)
Да, и еще важный момент. Огромное предложение бесплатного жилья, уничтожение спекуляций жильем (по крайней мере жесткий прессинг), отсутствие частной собственности на землю, почти беспроцентная ипотека, резко уронили стоимость жилья, что делало его крайне доступной для граждан в плане покупки. Например, теща купила трехкомнатную квартиру новейшей планировки за 5000 руб. при собственной зарплате 250 руб, т.е. за 20 месячную зарплату. Сегодня это было бы 400 тысяч при реальной рыночной цене на эту же квартиру 2500 тыс. руб. Т.е. цена на жилье в СССР была занижена раз в 6-7.".
Оригинал взят у
kornev в Собственное жилье в советском праве (итог дискуссии)Спасибо всем, кто откликнулся на мой призыв о квалифицированной помощи. Но так получилось, что я решил не ждать, пока мне помогут юристы, и сам разобрался в хитросплетениях советского законодательства. Все оказалось гораздо проще, чем я думал. Требуемая информация содержалась в двух фундаментальных документах: Гражданский Кодекс РСФСР (от 1964 года) и Жилищный Кодекс РСФСР (от 1983 года). Некоторая трудность заключалась в том, что оба документа действовали долго после 1991 года, и в них было внесено множество постсоветских поправок. Найти в инете исходные тексты обоих кодексов стоило некоторого труда. (Впрочем, если вам нужна 100%-я гарантия, то рекомендую достать бумажные версии обоих кодексов, 1964 и 1983 года издания).
Подробности и цитаты - ниже, а для тех, кто торопится, напомню суть спора и приведу конечный результат. Итак, Деволь утверждал, что ни один из видов советского жилья нельзя было легально и открыто продать, купить или сдать в наем за деньги, получая легальный доход. Все это, якобы, было возможно только в обход советских законов, применяя «серые схемы», давая взятки, уклоняясь от правосудия. Корнев утверждал, что в позднем СССР (60-80-е гг.) индивидуальные дома, находящиеся в личной собственности («частный сектор» на советском сленге), можно было совершенно легально и открыто продавать и покупать. Конечно, в рамках советских ограничений. (Сейчас я бы еще добавил, что их можно было легально сдавать в наем за деньги, получая доход, а также распространил бы все это и на сельские дома, находящиеся в личной собственности). Изучение советских кодексов (см. ниже) показало, что Корнев - абсолютно прав, а Деволь - кругом не прав, причем без всякой возможности «сохранить лицо» и «отвертеться». Я надеюсь, что Дмитрий Пономарев, как человек совестливый и исполненный достоинства, принесет мне публичные извинения за то, что, в силу своего вопиющего невежества в этой теме, обвинил меня во «вранье», причем неоднократно.( Read more... )
Подробности и цитаты - ниже, а для тех, кто торопится, напомню суть спора и приведу конечный результат. Итак, Деволь утверждал, что ни один из видов советского жилья нельзя было легально и открыто продать, купить или сдать в наем за деньги, получая легальный доход. Все это, якобы, было возможно только в обход советских законов, применяя «серые схемы», давая взятки, уклоняясь от правосудия. Корнев утверждал, что в позднем СССР (60-80-е гг.) индивидуальные дома, находящиеся в личной собственности («частный сектор» на советском сленге), можно было совершенно легально и открыто продавать и покупать. Конечно, в рамках советских ограничений. (Сейчас я бы еще добавил, что их можно было легально сдавать в наем за деньги, получая доход, а также распространил бы все это и на сельские дома, находящиеся в личной собственности). Изучение советских кодексов (см. ниже) показало, что Корнев - абсолютно прав, а Деволь - кругом не прав, причем без всякой возможности «сохранить лицо» и «отвертеться». Я надеюсь, что Дмитрий Пономарев, как человек совестливый и исполненный достоинства, принесет мне публичные извинения за то, что, в силу своего вопиющего невежества в этой теме, обвинил меня во «вранье», причем неоднократно.( Read more... )
Давайте честно, из-за 
