S.T.A.L.K.E.R. ЧН «Трудная война» -- 6: продолжение прохождения в нормальном режиме

Продолжаю. Все скриншоты кликабельны до полноразмерных 2560x1600.


1. Проблема выживания уже не стоит, что приятно. Радуют монстры, которых вырезали в оригинале -- зачем?!
Вот тут, например, коты-баюны. Ничего особо страшного, но нападает сразу несколько и воздействуют на мозги. Эволюция обычных кошек -- людям уже напрямую на мозги воздействуют.

( Read more... )

5. Кстати, думаю -- а не вступить ли в Долг и помочь им Свободу забороть? Чисто так, проверить, как это будет. Так-то вроде не за что особо, но интересно же.
( Read more... )

23. А напоследок -- неприятное. Понимаю, что движок не заточен специально под моды и приходится извращаться, но можно как-то чётко обозначать "это вот пока не делать"?! Посылает меня Крылов в подвалы Агропрома. Иду. Встречаю там Поводыря, который не хочет общаться. Допрохожу, затапливаю подвалы. Всё ОК, бегаю по игре ещё часов несколько (ближе к 10-ти), потом наконец отправляюсь на Янтарь. После разговора с Сахаровым пропадает квест "поговорить с Сахаровым после разговора с Клыком", которого я так и не нашёл. Встречаюсь ещё раз с Поводырём -- он на этот раз разговаривает, но так, без квестов. И только когда наконец нахожу на Янтаре два нужных кейса, а потом -- ключ к ним, Андрос говорит -- мол, молодец, мужик! А теперь топай в подвалы Агропрома, там с Поводырём поговоришь, он за Клыка знает!
Придётся переигрывать. Хорошо, что мод сам делает сейвы в ключевых точках -- но отматывать мно-о-ого... Вот что, было сложно как-то предупредить? Типа поставить непися на входе в подвалы -- "низзя сюда, пока чемоданы не открыл". Я бы и ещё раз прошёл эти подвалы -- но затопил ведь уже!

---

• Псевдонационализм VII: нацизм — не национализм!


• Псевдонационализм VIв: Симулякр вместо нации - возникновении украинской нации


• Интересное про йогу


• Знай пятое воинство


• Проблема денег в зарубежных психологических исследованиях [часть третья из трёх] + [часть вторая из трёх] +[часть первая из трёх]

О коллективной ответственности

К обсуждению в этой теме, обещал расписать подробнее:
http://darkhon.livejournal.com/1909393.html

1. Коллективная ответственность является оптимальной для общественных групп, которые имеют клановую структуру. Упрощённо: если некая группа чётко вступается за "своих", даже зная, что те совершили преступление и т.п., то они автоматом одобряют это преступление (если бы не одобряли -- то не заступались бы), ставя себя выше закона и справедливости (на которой закон должен основываться). Тем самым они сами себя выводят из правового поля индивидуальной ответственности.
Естественным образом возникает вопрос: а как определять, какие группы должны нести ответственность коллективно, а к каким надо подходить индивидуально? Конечно, это достаточно просто выявляется социологически, но юридически возникает сложность, т.к. требуется формальный критерий.
ИМХО здесь на практике стоит заниматься профилактикой: так, любые этнические объединения (их действия) должны быть запрещены вне территорий исторического компактного проживания, а их деятельность ограничена культурой. Понятно, что как не пиши de jure -- de facto не получится запретить поддержку "своих" из "культурного центра".
Поэтому выход из ситуации -- точно так же неформальный. Наложить ответственность, например, на диаспору в целом не получится -- она не обязательно имеет формальные списки. Да и "бить по площадям" всё же несколько несправедливо. Таким образом, ответственность должна быть одновременно и персональной, и коллективной. Это не противоречие: предположим, некто совершил преступление, и его стал защищать дорогой адвокат, которого неизвестно кто оплачивает, а некая группа вышла на митинг в его защиту, некий политик выступил... Вот они и берутся под пристальный контроль с дальнейшим противодействием их делам (для тех же политиков критично), а также их связи -- что по сути выведет на ту же группу в целом по большей части, но уже обоснованно.
Важно: в этом случае речь должна идти не только о непосредственном нарушении законов соотв. лицами, но и вообще о принципе "ставите себя выше справедливости -- и сами отгребёте не только по закону". Как именно -- зависит от.
Прим.: речь идёт не только о диаспорах, активно себя противопоставляющих стране пребывания, но, например, и об НКО и т.д.
В общем виде: ответственность должна учитывать этику группы, это справедливо. Если у кого-то клановость первична -- то отвечать должен весь клан. Конечно, при этом необходимо вести культурологическую работу, направленную на преодоление клановости и проч. -- но это дело не на одно поколение, а проблему необходимо решать уже сейчас.

2. Похожий вопрос -- а как быть с ответственностью семьи преступника? (Перекликается и с п.1 -- там тоже семьи надо учитывать).
Общий принцип: должна быть эффективность с т.з. нации и государства, а не принцип "как бы кого не обидеть" (что, понятно, не означает принципа "всех обижать" -- не надо по-человечески бросаться в крайности).
И, понятно, закон должен базироваться на справедливости.
И вот здесь имеем дилемму: с одной стороны, родственники не обязаны свидетельствовать против -- и это правильно, в общем случае нельзя вменять обязанность предавать близких; с другой стороны -- преступление преступлению рознь. Например, некто перестарался при самообороне, помог уйти из жизни безнадёжно больному родственнику. Другое дело -- некто занимался грабежом, мошенничеством, причинял экономический вред государству и гражданам -- и семья жила в роскоши на эти деньги. Чётко расписывать, когда-де допустимо молчать, а когда нужно писать заявление, невзирая на -- не получится. Таким образом, действия по отношению к тем, кто осознанно пользовался плодами преступления, должны определяться post factum. Не думаю, что имеет смысл рассматривать случаи вида "семья одобряет маньяка" или "все оптом работают на иностранную разведку" -- тут вполне подходит юридический термин "соучастие".
А вот что делать с ситуацией, когда семья шикует на заведомо преступные деньги? Сейчас, кстати, УК либерализован вплоть до того, что отсутствует мера "с конфискацией имущества" -- даже не надо имущество на тёщу переписывать.
Обращаю внимание: семья просто не может не знать в подавляющем большинстве случаев, что деньги получены незаконно. При этом непосредственно соучастниками они не являются.
В этом случае целесообразно обратить внимание именно на экономический вопрос: вернуть в УК меру "с конфискацией имущества" и распространить его на ВСЕХ, кто пользовался соотв. средствами. Проще говоря -- если, скажем, жена принимает в подарок бриллианты от расхитителя государственной собственности и т.д. -- то она должна остаться без таковых, а также без всего, что было в общей собственности и т.п. Если она при этом не работала и т.д. -- то останется без всего, таки да.
Правда, тут есть нюансы вида "была оформлена синекура с большой з/п" -- но я же не проект УК сейчас пишу, а общий принцип. Сюда же относится вопрос "а неразумные ещё дети почему должны страдать?" -- но это другой вопрос. "Здесь надо менять всю систему" (с). К примеру, сейчас дошкольник, который действительно вряд ли понимает, откуда деньги -- привык к роскоши, а тут придётся жить, как большинство населения. Типа невинно пострадал -- но суть в том, что в нормальном социуме не должно быть такого различия в уровне жизни, как при капитализме. В условиях социализма подавляющее большинство действительно относятся к среднему классу, и конфискация нетрудовых доходов не приведёт к нищете и проч. При этом, стоит отметить, наличие значительных нетрудовых доходов достаточно заметно -- как некто верно подметил, либералы в СССР ненавидят не столько КГБ, сколько ОБХСС. Не каждому хочется жить как миллионер Корейко.
И, кстати говоря, я бы распространил коллективную ответственность и на работников тех фирм, которые занимаются заведомым мошенничеством и т.д., но это, увы, не при капитализме.

В целом же излишний гуманизм -- вреден. Необходимо создание условий, при которых преступления совершать не захочется, причем родственники/знакомые также будут активно против. В идеале -- должна быть соответствующая этика, разделяемая всеми -- но действительно всеми она разделяться не будет, поэтому должны быть эффективные меры противодействия.

---

• S.T.A.L.K.E.R. ЧН «Трудная война» -- 6: продолжение прохождения в нормальном режиме
• Псевдонационализм VII: нацизм — не национализм!
• S.T.A.L.K.E.R. ЧН «Трудная война» -- 5: болота наши!
• Псевдонационализм VIв: Симулякр вместо нации - возникновении украинской нации
• Интересное про йогу