Показательное о чел-овеческом

http://www.kp.ru/daily/26053/2965138/

"500-граммовые младенцы, которых выхаживают теперь, в 90 процентах случаев становятся такими инвалидами. Слепыми, глухими, с тяжелейшими патологиями, ДЦП и задержкой умственного развития.
«90 процентов», – такую цифру сказал директор НИИ акушерства и гинекологии Санкт-Петербурга Эдуард Айламазян. Простые неонатологи говорят: 100 процентов.
- И мамочки, которые на родовом столе кричат: «Спасите его!», - в больницах, на втором этапе выхаживания, посмотрят-посмотрят на своего ребенка - с зондом, с гидроцефалией, на уколах для раскрытия легких, потому что сам ребенок не дышит, – и испаряются, - рассказал знакомый педиатр. – И мы поставляем инвалидов государству! А, знаете, сколько стоит выхаживание таких детей? Более двадцати миллионов рублей. Одна инъекция для раскрытия легких – 40 тысяч...
Впрочем, речь не о деньгах. Стоит сказать только о том, что мест для здоровых детей (относительно здоровых, с патологиями, но доношенных) в реанимациях роддомов теперь нет. Чтобы положить на аппарат, например, семимесячного ребенка, который имеет хорошие шансы стать полноценным человеком, надо отключить вот такого, 500-граммового, который вне реанимации погибнет.
...
В первый раз в жизни я поняла, почему православная церковь выступает против некоторых достижений научного прогресса. Они заводят в моральный тупик, все выходы из которого неправильные.
В США нашли свой неправильный выход. Женщине, которая родила 500-граммового младенца, там приносят счет. Честно описывают, каким будет ее ребенк, и говорят, сколько будут стоить реанимационные мероприятия.
Оплатить этот счет нереально. Ни одна страховка его не покрывает".

Для разумного тут проблем нет: раз не выйдет нормального человека, эатаназия рулит. новорожденный -- это ещё не человек, а заготовка. И вообще пренатальная диагностика и предварительный генетический анализ на совместимость должны быть в обязательном порядке.
А в статье -- показательный, достаточно типичный подход: мол, раз РПЦерковь формально за невинных ребёночков и гуманизм, то ничего такого, если она выступает против научного прогресса.

Ну и совсем показательное.
Вопрос -- чисто логический, на самом деле: затраты очень большие, выход нулевой. Так что -- лишь в порядке научного эксперимента.

Можно понять, когда вопрос переводят в этическую плоскость -- а что ещё от хомо неразумного ожидать?
Но вот отмазка от ответственности за выбор путём "за ваши деньги -- любой каприз, а нет денег -- так и подыхайте", находится не просто за гранью добра и зла, коих не существует, а наглядно показывает, что капитализм делает из людей. Функцию денег, и не более того.

---

Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

• Бля, бля, сука!!! + К вопросу о предметной математике


• Кара Мерген: «Информационные взаимодействия. Взгляд сквозь иллюзию - 2»


• Ad usum internum Liber VIII: Ошибки восприятия Сатаны


• Хоплофобы как они есть


• Зачем сохранять национальности?

Нет, я понимаю, конечно... (уроды, НЕ ЗНАЮЩИЕ АРИФМЕТИКИ )

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Нет, я понимаю, конечно...

.






... что в ЖЖ встречаются не только вменяемые люди. Он притягивает так же и идиотов, не способных даже осознать степень своего идиотизма...

Но...

Эта задачка наглядно демонстрирует последствия неверного ввода действий для расчета или, что то же самое в Вашем примере, подмене математикой физического содержания задачи. Такие нюансы не важны на бытовом уровне - от перестановки слагаемых сумма не меняется - в обычных математических упражнениях. Но впоследствии приводит к тем самым парадоксам, о которых здесь говорят: подмене сахара чашками.

Эта неразборчивость проявилась в ОТО: когда в результате математических спекуляций допустили сокращение физических длин и замедление времени. ИМХО, разумеется.

Это, разумеется, из дискуссии по поводу умножения...

Идиоты так и не поняли разницу между кусками скахара и кусками сахара НА ЧАШКУ, между расстоянием и скоростью - то есть расстоянием пройдепнным ЗА ВРЕМЯ...

Феерично то, что уроды, НЕ ЗНАЮЩИЕ АРИФМЕТИКИ лна уровне начальной школы имеют наглость критиковать ОБЩУЮ ТЕОРИЮ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ, не имея даже приблизительного знания о предмете, кроме  услышанного названия. Я даже не говорю о том, что человечек со всей очевидностью не различает ОТО и СТО.

Главное, в том, что в реальной жизни неумение ДУМАТЬ, каша в голове приводит к вполне конкретным ошибкам, которые обходятся реально дорого. Иными словами, математическая тупость, демонстрируемая, в частности, дискуссией про куски сахара имеет тяжелые практические последствия.

... Истинная проблем в том, что среди российских экономистов (в которые шли по большей части болваны люди гуманитарного склада, не способные к простейшей математике) есть точно такие же кретины, ничего не понимающие в экономике, живущие популярными мифами - не важно, либеральными или псевдо-коммнистичическими. Идиоты - они и есть идиоты, вне зависимости от их сексуально-политической ориентации.

Простой пример: я не раз объяснял идиотам, что ВВП измеряется НЕ В РУБЛЯХ, а в рублях ЗА ОТЧЕТНЫЙ ПЕРИОД.

Иными словами,  ВВП- это аналог скорости, тогда как СУММА ДЕНЕГ, НАХОДЯЩИХСЯ В ОБОРОТЕ - ИЗМЕНЯЕТСЯ В РУБЛЯХ - то есть является аналогом равсстояния.

Точно так же, идиоты не понимают, что величина ОЗНАЧАЮЩАЯ ЧИСЛО КУСКОВ САХАРА НА ЧАШКУ есть качественно иная величина, чем просто куски сахара, что РАССТОЯНИЕ ЗА ВРЕМЯ, - НЕ РАССТОЯНИЕ, А СКОРОСТЬ, ЧТО РУБЛЬ ЗА ГОД - НЕ РУБЛЬ, А РУБЛЬ ЗА ГОД.

Поэтому, разделив СУММУ ДЕНЕГ на ВВП мы получаем не безразмерные доли, а ВРЕМЯ, измеряемое, хоть в секундах, хоть в годах, хоть в процентах от отчетного периода, за который ВВП считался.

Лингвистическое,  так нащываемое "гуманитарное" мышление в принципе неспособно проникнуть за поверхность слов. Отсюда пустая болтовня и популярность среди  идиотов философствующих клоунов...

И все было бы ничего, если бы не одно обстоятельство: математическая тупость, включая, к примеру, непонимание РАЗМЕРНОСТЕЙ приводит к принципиальным грубейшим ошибкам.

Вощвращаясь к примеру ВВВ и кожффициента монетизации: если бы отношение наличных денег к ВВП было безразмерным и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОЗНАЧАЛО БЫ, КАК УТВЕРЖДАЛИ НЕВЕЖДЫ ЛЬВОВ И ПРОДОЛЖАЕТ УТВЕРЖДАТЬ ДУРАК ГЛАЗЬЕВ при малом значении "недостаток денег в стране", то надо было бы ПЕЧАТАТЬ ДЕНЬГИ...

Но если это отношение имеет размерность ВРЕМЕНИ И ОЗНАЧАЕТ ВРЕМЯ ОБОРОТА ДЕНЕГ В ЭКОНОМИКЕ (а оно имеет размерность времени!),  то если это время мало, то это означает, что надо ЗАМЕДЛЯТЬ ВРЕМЯ ОБРАЩЕНИЯ - например, увеличивать длину цепочек обращения, СОКРАЩАТЬ объем налоичности и т.д.

То есть, надо делать нечто строго противоположное тому, что предлагали Львов и Глазьев. Реализация же их предложений столь же самоубийственна, как стрельба исходя из идеи, что пистолет стреляет в сторону, противоположную дулу.

Аналогично, бредовы и сегодняшние предложения Глазьева по вкачиванию денег в "инфраструктуру": в том виде, как он это предлагает - это все те же инфляционные яйца, только в профиль. Результатом реализации его предложений будет очевидное: разграбление казны, сопросождающееся инфляцией. Всё.

... И все это - результат "понимания" арифметики, продемонстрированный на примере сахара и чашек

Half-Life: Black Mesa - 3

Надо работать, так что решил поиграть до, чтобы не отвлекаться потом надолго. Ну ладно: сел на часик в обед и проиграл до 3-х утроночи.
Продолжаю тему. Все скриншоты кликабельны до полноразмерности.

( Read more... )

---

Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

• уроды, НЕ ЗНАЮЩИЕ АРИФМЕТИКИ + Бля, бля, сука!!! + К вопросу о предметной математике
• Показательное о чел-овеческом
• Почему, когда, где и как нью-йоркцы убивали друг друга в 2012 году
• Кара Мерген: «Информационные взаимодействия. Взгляд сквозь иллюзию - 2»
• Ad usum internum Liber VIII: Ошибки восприятия Сатаны

Поддерживаете ли Вы требование разрешить свободное скрытое ношение боевых пистолетов?

Оригинал взят у maungoal в Поддерживаете ли Вы требование разрешить свободное скрытое ношение боевых пистолетов?

Оригинал взят у delyagin в Поддерживаете ли Вы требование разрешить свободное скрытое ношение боевых пистолетов?

[Poll #1906665][Poll #1906665]

P.S. Тезис о "свободном" -- не верен, см. у меня в FAQ п.1.
http://warrax.net/ks-faq.html