Смена поколений

Попались на http://ithappens.ru/ две истории подряд. ИМХО очень показательно иллюстрируют разницу менталитетов советского по образованию и воспитанию человека и креакловского.

( Read more... )

Прим.: кривизна аналогий во второй истории показательна как деградация образования, а подход -- как деградация психики.

---

Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

• О Традиции
• Евгенике - быть!
• Михаил Делягин: "Откуда у них деньги?"
• Еуропейскость
• По дороге, протоптанной гомосексуалистами

Зачем сохранять национальности?

Вынесу из комментов.

shark_ru
Ситуация:
На Земле, в результате развития производительных сил, материально-техническое состояние разных регионов выровнялось, разделение труда организовано рационально, а не в угоду шизе частных хозяйчиков. Короче, достигнуто то, что у классиков называется "материальной базой коммунизма".
Вопрос: В чём, в таких условиях, ценность сохранения национальностей?

Тут три главных аспекта.

1. Культурное разнообразие ("почва"). Каждая нация вносила в общеевропейскую культуру что-то свое, специфическое. Скажем, немецкая философия обеспечила развитие мировой, и я бы сказал — с запасом. Кант, Шопенгауэр, Ницше, не говоря уже о более мелких. Почему-то ни у какой другой нации нет такой плеяды философов. Небольшая Фламандия дала миру великих художников: Рубенс, Брейгель, Босх... Именно в Испании возникло барокко, Италия дала название целой эпохе — Возрождение. Русская литература XIX-го века на версту опережала европейскую, поднимая проблемы, до которых европейская литература еще не доросла. Достоевского я не понимаю (он мне конфликтер по соционике и раздражает «на подкорке»), но возьмите того же Гоголя. Характерно, что тогда европейцы русскую литературу не понимали в принципе, и смогли как-то понять и оценить лишь в XX-м веке.
Итого: каждая нация вносит свой неповторимый вклад в белую цивилизацию.
Белые нации должны сотрудничать; но они не должны объединяться в некий общий конгломерат. Смешение всего и вся приведет к неизбежной деградации, примером являются так называемые «общечеловеческие ценности».
Возможно, когда-нибудь естественным путём и возникнет общая культура, которая впитает в себя всё лучшее и отбросит худшее. Но, во-1, это "если", а не "поставить такое априорной целью!", а во-2, при смешении выдающиеся черты нивелируются. Не новость: senatores boni viri, senatus autem mala bestia.

2. Биологический фактор ("кровь"). Скажем так: чёрные быстрее бегают, белые лучше стреляют. Если смешать -- будут плохие бегуны и мазилы. При этом фактор IQ особо нагляден: чёрные статистически отстают. Соотв., им логично смешиваться с белыми, а вот белым зачем дети с более низким IQ?
Сюда же -- эстетика. На фига изменять русских в сторону потемнения кожи, носатости или там эпикантуса?

3. Психологический. Курс на смешение означает отказ от самоидентичности. У индивида исчезает внутренняя опора -- и тут очень удобно подсовывать внешние, выгодные кому-то иному. Сейчас, обратите внимание, либералы/капиталисты держат курс на смешение всего и вся -- так можно больше продать. Психика -- она холистична. Сначала человек записывается в безродные космополиты, затем считает, что его пол его ограничивает -- это же позволяет продавать мужчинам колготки! -- и т.д. В результате имеем потребителя, который покупает, что ему скажет реклама, и голосует за того, на кого укажет реклама.
А оно нам надо?
Национальная самоидентификация -- она базовая, "прошивается" в мозг с рождения, когда младенец пытается понять родной язык и подражает родителям в поведении. Её невозможно "сменить", а отказ от соотв. этики приводит к западному "что по закону, то и правильно", невзирая на справедливость законов.

Ну и наглядно: смотрим на государства, некогда белые, а потом решившие, что ценности в сохранении национальности нет. Как там живётся, в мультикультурности? Помнится, Гиёом Фай в 2006 году, приехав в Москву, радовался, как мало не-белых на улицах, ага :-)

---

Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

• О Традиции
• Евгенике - быть!
• Михаил Делягин: "Откуда у них деньги?"
• Еуропейскость
• По дороге, протоптанной гомосексуалистами

К вопросу о предметной математике

К этому: http://darkhon.livejournal.com/1565736.html
Из комментов по инету.

"Задача решена неправильно, если ход решения записан нелогично. Число в ответе --еще не показатель правильности решения. Например, по физике, умножая не скорость на время, а время на скорость, ученик показывал, что суть решения не понимает,..
У нас вчредней школе и по математике, и по физике защитывали ошибку , если кто-то умножал не скорость на время, получая в итоге километры, а время на скорость. Физичка всегда спрашивала--часы в итоге получаем или километры? Просто по таким небрежным ошибкам можно судить, понимает ли ученик суть решения задачи, или перемножает чисто механически".

"Да нет тут косности и маразматичности. В арифметике под умножением понимают краткую запись суммы одинаковых слагаемых,где на первом месте пишется число,которое повторяется,а на втором- количество повторов.
9+9 и 2+2+2+2+2+2+2+2+2 по результату одинаковые. По условию задачи- нет".

"А уж физике, то , уж тут Вы не будете спорить, очень важно понимать, что на ято умножается.
Что расстояние = скорость x время.
или Масса = объем х на плотность.
и т.п.
Именно эту цель и преследует педагогика, когда пытается эту мысль донести".

А вот и причина:

"Я едина с учителями во мнении, что, если дан образец оформления задачи, стоит его придерживаться. Сильному ученику все равно, он легко напишет и так, и эдак и в обратном порядке. Слабому ученику четкая последовательность оформления задачи помогает ничего не путать, рассуждать поэтапно".

Т.е. умных детей заставляют формально исполнять правила, предназначенные для дебилов.

-- Только представьте ребенка, для которого пока такие простейщие задачки--действительно, Задачи))))
1. В ряду 9 человек, и во втором 9. Значит, всего человек 9 (!) взять 2 раза. То есть, 9 х 2 = 18 человек всего.
2. По 2 учебника у всех 9 учеников. Как узнаем, сколько всего учебников--правильно, 2 возьмем 9 раз. То есть, 2 х 9 = 18 учебников всего.

-- Понимаете ли, в ряду 9 человек. А в паре - два человека. И там, и там - люди. Девять пар или два ряда по девять - отличаются ли они чем-нибудь? Минимальный здравый смысл говорит, что нет.
Спрашивается, что подумает ребёнок, который уже сообразил, что два раза по девять и девять раз по два - одно и то же, и которому говорят, что нет! Один из этих вариантов - ошибка! К огромному сожалению, ребёнок никогда не подумает, что учитель - придурок. Он подумает, что это он - дурак. И на этом его понимание математики закончится и начнётся зубрёжка.

Тоже по делу:

"мы с женой закончили физмат по специальности учитель математики, и когда столкнулись с этим идиотизмом, сначала у старшего, потом у младшего, слегка охренели. Доводы на учителок не действуют.
Детям объяснили, что с этими учителями делаем так как они хотят.
А потом эти дети в старшей школе не могут поднять свой мозг, чтоб уйти от пирожков и полок (литры и покупатели в вашем случае)".

"Привязка математики к конкретным объектам - это одна из самых ужасных вещей, которые только можно придумать.
Потом эти школьники будут не в состоянии умножить 5 ампер на 220 вольт, потому что их учили умножать только молоко на покупателей"

"это все подводка к тестированию. В них на подобные примеры есть ответы "2 x 9" и "9 x 2". Причем, верным может быть только один вариант. Это не премудрости одного взятого учителя - это системный форменный пиз##ц ЕГЭ - детей натаскивают на него с первого класса."

---

Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

• Зачем сохранять национальности?
• О Традиции
• Евгенике - быть!
• Михаил Делягин: "Откуда у них деньги?"
• Еуропейскость

Хоплофобы как они есть

Оригинал взят у kirguduev в Хоплофобы как они есть

Один из наиболее ярких публичных противников гражданского оружия, Денис Шевчук, был взят с поличным при продаже поддельной справки об отсутствии судимости.

Я, в общем, даже понимаю где-то, почему он так рьяно выступал против оружия, - боялся встретиться на узкой дорожке с одним из своих клиентов-уголовников, которых сам же и вооружил.

Что характерно, идея повысить общественную безопасность, отказавшись от торговли поддельными справками, ему в голову даже не пришла, - деньги "без запаха" оказались ближе к телу, чем любые принципы.

-----

И самое интересное: коммент от широко известной в узких кругах прогибиционистки Ирины Рахмани:
"ты даже не понимаешь, что мошенничество и убийство - это совершенно разные по тяжести преступления ;-)

Одно дело - это подделать какую-то бумажку ( если Шевчук, конечно, в этом виноват), другое дело - стрелять и убивать людей, как делаете это вы, га(в)нофилы ...

Так шта... заткнулся бы лучше, ублюдок отстойный =)"

Вот такая логика прогибиционистов: мошенничать можно, а чё такого? Это же не причинение вреда напавшему на тебя отморозку, вот такое -- ни-ни!
Запрет на КС для самообороны выгоден именно преступникам. Да, мошенничество -- это не убийство, но суть одна: осознанные антисоциальные действия. Как думаете, кому нужны были фальшивые справки об отстутствии судимости?

---

Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

• Зачем сохранять национальности?
• О Традиции
• Евгенике - быть!
• Михаил Делягин: "Откуда у них деньги?"
• Еуропейскость