доказательство близкого родства рыночной логики с людоедством

Оригинал взят у awas1952 в Вынесено из комментариев

Почему-то считается, что я публикую только тех, с кем согласен. Как видите, не только. Правда, столь откровенное доказательство близкого родства рыночной логики с людоедством случается редко. На всякий случай напомню: само по себе производство — без рынка — постоянно создаёт всё новые ресурсы и всё новые рабочие места, так что любое число людей может найти себе применение, полезное другим людям. Исходя из этого, нижецитируемый текст полагаю достаточно убедительным примером преступности рыночного мышления.

elder2041 2012-12-30 23:13:59 Делать потомство, которое наверное будет жить лучше чем мы, естественно с биологической точки зрения, но если посмотрите вокруг — реально стоит оставить столько людей, сколько имеют доход выше 150 тысяч рублей, всяких газпромовцев, банкиров, властные органы, их родственников и друзей. Зачем вся эта поганая нищета, на которую все плюют? У нас нет ресурсов, чтобы 150 миллионов человек жили счастливо, посмотрите по статистике сколько людей попадают в категорию выше среднего класса — вот их можно оставить, остальные это просто балласт, они создают угрозу безопасности своими революционными (и потенциально революционными, так как нищета богатых и счастливых не любит) настроениями, от них преступность, болезни, пробки. Они сидят на шее государства, не в силах дать обществу достаточно, чтобы оправдать свое существование, они жрут пенсии и пособия, ипотеки и субсидии. Но зачем? Чтобы влачить на это пособие своё жалкое существование и не сдохнуть, на большее они неспособны. Неспособны от того, что являются людьми низшего сорта? Вовсе нет. Неспособны от того, что ресурсов, богатств на них у страны не хватает, нет больше Кайенов, акций газпрома и тёплых местечек. И им ещё плодиться? Зачем? Чтобы ещё большее количество людей жило ещё хуже? Это просто глупо. Количество людей не должно превышать количество тёплых местечек, а потомством должны обзаводиться те, кто может своим детям это местечко нагреть.

( дополнительно )

ВЗГЛЯД НА МИР ГЛАЗАМИ ПАРАЗИТА есть основа всей западной "культуры"

---

Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

• platzdarm.org с комментариями - 2. Красный след
• "Почему Сатана?"
• Сатанинская Азбука UPD
• Нисхождение Тьмы - 13: V.L.S.L.V & Warrax: «Проблемы современного язычества и сатанизма»
• РУССКИЙ НАРОД СОСКУЧИЛСЯ ПО СТАЛИНУ
• Понять СССР - 32: скрывали, что против нас была вся Европа, а не только Гитлер

Понять СССР - 33: зачем элита развалила страну, а не переделала под себя?

Продолжаю тему по стандартному источнику.

"какого х#я было построено государство, в котором элита всё что смогла придумать для себя - так это лузерски слить и развалить страну"
"Присоединяюсь к претензии. У меня единственная претензия - та же самая: почему СССР самоубился? Я все понимаю про контру, шпиёнов и вредителей, но блин, система в силу самой своей внутренней организации привела к власти целый класс упырей, которые её, систему, развалили и распродали"

Вопрос узкий -- тема "почему развалился СССР" обширнейшая (ИМХО главной причиной является догматизм идеологии, когда нет доверия Идее -- наивно надеяться, что её будут отстаивать). Здесь же разговор идёт об элите -- зачем было сдавать страну, а не просто преобразовать её под себя, чтобы жилось кучерявее?
Всё просто: несмотря на клиническую смерть идеологии в позднем СССР, было вполне живо восприятие социализма как общества справедливости -- претензии к власти были именно в этом плане. Народ, поддерживающий реформы, желал не развалить страну и социализм, а преодолеть застой -- любому было понятно, что проблемы бытовой жизни можно было решить в рамках социализма. Сейчас подобные устремления выглядят наивно-пренаивно. Помнится, читал чьи-то воспоминания -- мол, вижу на улице цистерну с молоком в розлив, которая быстро заканчивается, и думаю, что после реформ будет можно спокойно купить молоко в магазинах, пусть чуть дороже -- а оказалось, что в магазинах молоко -- это уже не совсем молоко, хоть и много сортов, а дешёвого и свежего на улице вообще больше не будет.
Рекомендую к прочтению книгу Михаила Восленского "Номенклатура", чтобы стало понятно, какие претензии имел народ к начальству. Пример:
"Это не все. Завсектором имел "кремлевку" -- гордость удачливого номенклатурщика. Это талоны на якобы "лечебное питание", но выдавались они не по болезни, а по номенклатурной должности. На каждый день полагалось 3 талона: завтрак, обед и ужин. Однако почти все обладатели "кремлевки" предпочитали брать полагающиеся им продукты в виде пайка, во всяком случае за завтрак и ужин. Паек состоял из набора самых первоклассных продуктов, которые ни в каких магазинах Москвы нельзя достать. Паек отпускался в кремлевской столовой на улице Грановского, дом 2, а также в Доме правительства, в закрытом распределителе по улице Серафимовича, дом 2. Американский журналист Хедрик Смит в своей книге "Русские" очень точно нарисовал картину разъезда номенклатурных чинов и их жен, торопливо выходящих из неказистой двери со стеклянной табличкой "Бюро пропусков". Выходят они с пухлыми свертками в коричневой бумаге и садятся в ожидающие их лимузины". Смит не описал другую категорию: шоферов и домработниц, которые везли для своих хозяев многоэтажные судки с кремлевским обедом. Обед столь обилен, что его вполне хватает для целой семьи, и многие номенклатурные дамы предпочитали брать этот отлично приготовленный обед, нежели полагаться на кулинарные способности и честность своей кухарки. ... Подведем первый итог: завсектором ЦК получает фактически 1154 рубля в месяц -- почти в пять раз больше, чем среднестатистический рабочий или служащий".
Прикиньте -- аж в пять раз, причём за счёт продуктового пайка. УжОс что. Плюс -- СЛУЖЕБНЫЕ машина, дача и прочее, что надо сдавать при выходе на пенсию.
Да, номенклатура после Сталина достаточно окопалась -- за полное головотяпство можно было уехать в ссылку -- но всё равно на какую-нибудь руководящую должность. Однако нельзя было иметь материальные блага, сравнимые с элитой в капстранах -- это никак нельзя было согласовать с социалистическим строем, его было необходимо разрушить. А чтобы его было разрушить с гарантией, что сразу не спохватятся -- надо было поделить на кусочки, чтобы каждое "новое государство" было занято своими проблемами, а их президенты держались бы за свою власть, а не хотели бы объединить всё обратно (см. у Севастьянова статью "Расчленители" по этой теме).
Ну и как дополнительный бонус -- хотелось типа заслуженного приёма в мировую элиту, для чего надо было сдать страну глобалистам. Недаром Горбачёв справлял юбилей в Лондоне, а сразу после беловежского сговора и подписания документов Ельцин позвонил именно президенту США, и доложил, что Советского Союза больше нет.
Президент США Джордж Буш в своем заявлении от 25 декабря 1991 года подчеркнул: «Соединенные Штаты приветствуют исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества. Несмотря на потенциальную возможность нестабильности и хаоса, эти события явно отвечают нашим интересам» (газета «Известия» за 26 декабря 1991 г.).

В общем-то, всё элементарно: чел-овеческое, слишком чел-овеческое...

---

Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

• platzdarm.org с комментариями - 2. Красный след
• "Почему Сатана?"
• Сатанинская Азбука UPD
• Нисхождение Тьмы - 13: V.L.S.L.V & Warrax: «Проблемы современного язычества и сатанизма»
• РУССКИЙ НАРОД СОСКУЧИЛСЯ ПО СТАЛИНУ
• Понять СССР - 32: скрывали, что против нас была вся Европа, а не только Гитлер