![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Дополнение о диспорах
Mar. 8th, 2012 10:22 amК сектантству "русская диаспора" из недавнего поста.
Мне тут попытались объяснить:
"Рассуждаю логически о том кому в националистическом контексте может быть близка идея именно диаспоры. Вот сочетание факторов:
1. Человек не чувствует себя таким как большинство окружающих людей на основании сочетания религиозного, культурного и политического отличия;
2. Человек не считает что те кто правят страной в которой он проживает – родственны ему одновременно культурно, политически, религиозно. В силу отчуждения – человек значительно отделен от экономических ресурсов и политических связей страны проживания.
3. В силу фактора 2 человек считает что те кто правит страной проживания – не смогут удовлетворить его религиозно-культурно-политико-экономические запросы. Человек должен добиваться осуществления своих целей путем объединения с себе подобными. Когда таковых людей станет много и они наберут силу – тогда они могут потеснить других, отделивших их от политических, пропагандистских и экономических рычагов.
4. Община – это локальное явление. Диаспора – это россыпь общин по всей стране. Почему бы тогда не пользоваться термином «союз общин»?
Между диаспорой и всем остальным населением страны грань жестче, чем между общиной и окружающим населением страны. Это важно при отстаивании своих интересов.
Детям легче объяснить кто и в какой степени свой, кто и в какой степени чужой.
При совершении акций легче и гармоничнее определять что по отношению к кому ты совершить можешь и что по отношению к кому ты совершить не можешь. Что кому ты делать должен и что кому ты делать не должен.
Диаспора будет стараться лоббировать правительство во имя своих интересов. Она будет стараться ассимилировать в себя тех окружающих людей, которые в диаспору не входят. Члены диаспоры не будут разбазаривать время, силы и деньги на служение интересам тех кто лишь по названию и языку считается человеком одной с ними национальности.
Акцент «община» - отличие от других людей по какому-либо признаку, в какой-либо сфере. Акцент понятия «диаспора» - узор паутины общин тех людей, кто отличается от окружающих по целому ряду признаков, в самых разных сферах".
И что мы видим? Именно отделение себя от нации. Вообще-то любой достаточно развитый индивид не чувствует себя таким, как большинство окружающих людей. Я вот себя вообще к людям не отношу :-) И что?
Очень здорово, если некто будет организовывать общины (кланы, да как угодно корректно назвать), которые будут ставить целью вернуть России русский порядок. Стратегически, но искренне; тактически они вполне могут заниматься исключительно своими делами, это вполне понятно -- дел хватит, а тратить ресурсы на всех сразу -- просто потерять ресурсы.
Но тут -- очень показательно -- говорится о другом: "тогда они могут потеснить других, отделивших их от политических, пропагандистских и экономических рычагов". Не "русские должны править в России", а "диаспора". "Между диаспорой и всем остальным населением страны грань жестче" -- именно что отделение себя от нации.
Принципиально важна разница между "мы -- передовой отряд нации, показываем, как надо самоорганизовываться и отстаивать интересы русских" и "мы отделяем себя от остальных русских, если они к нам не присоединяются -- нам на них плевать". Безотносительно всего, второй вариант -- НЕ националисты.
Это именно некая "диаспора", отделяющая себя от государствообразующей нации, т.е. -- от русских. Нация -- это этнос, сумевший организовать гос-во -- и русские это сделали, когда никаких "труЪ-русских" не было, а были просто русичи, слова "диаспора" не слышавшие.
К чему ведет такая политика? См. тот же пост, основную часть: "Не хочет казак для себя правды потомков крепостных крестьян. Не хочет язычник для себя православной правды. Не хочет православный правды языческой".
Как видите -- предлагается не понять, что и православный, и язычник -- они все равно русские, и надо объединяться во имя общих стратегических целей, а именно что "разделяйтесь!". Напомнило народную классику:
Два националиста
На митинге сошлись,
И вот их спор неистов,
Его диктует жизнь.
Один вопрос тревожит,
Но каверзный вопрос:
"Какой нам бог поможет --
Перун или Христос?"
-- Я предан православью!
-- Язычник -- я, и что ж?
-- Приди же к покаянью!
-- Евангелие -- ложь.
-- Мы правду миру дали!
-- Мы -- правнуки богов.
-- С Христом мы побеждали!
-- Нет, гибли от врагов.
Звучал их спор по-детски,
Был каждый в чем-то прав.
-- Спасал Россию Невский.
-- Спасал и Святослав.
-- Не убедишь, не надо!
-- Хоть бейся в стену лбом.
-- Ты сгинешь в бездне ада!
-- А ты умрешь рабом.
С балкона, а не свыше
Над глупостью людей
Смеялся, спор услышав,
Довольный иудей.
Если некто ставит религию выше Крови и Почвы -- это НЕ националист. Он просто прикрывает свое стремление навязать всем свое сектантство национализмом. То же самое -- по другим вопросам, особенно доставило противопоставление казаков и крестьян -- как актуально сейчас-то разделять, а! Я целиком за возрождение казачества, но не в форме маскарада "нацепить самопальные погоны и пить водку за веру и царя" -- а действительно организовать поголовно вооруженные поселения военнообязанных русских на беспокойных местах, чтобы трудились и сражались за Отечество. Но это должно быть не по церковным метрикам, а для тех, кто потянет такой самоотверженный -- ради нации, а не диаспоры! -- образ жизни. И при этом православность и отношение к царю никакой роли играть не должно -- а лишь отношение к Отечеству.
Далее:
"Необходимость в диаспорах, общинах, субэтносах внутри рыхлого и едва ли не бесформенного «общенационального поля» – очевидно необходима. Во имя гармонии и успеха человеческой жизни, во имя гармонии и успеха наших детей и наших родов. Будут счастливы личности – будут счастливы их семьи и рода. Будут счастливы рода – они и образуют счастливую огромную нацию".
Обратите внимание:
1. Субэтносы. Т.е. русских, оказывается, надо делить на части. И даже не на великороссов, белорусов и малороссов, но и как можно мельче -- по религии, по происхождению и т.д. Чтобы не было цельной русской нации и Великой России.
2. Подход "от личности -- к стране" -- это очень, очень узнаваемо. Уши либерастического т.н. "гражданского общества" торчат за километр и испуганно прядают -- заметят или нет.
Я это еще по "НОРНА", "национал"-либералам, помню: "не бойся развала этой людоедской антирусской многонациональной империи"; "не бойся оставить на погружающемся в пучине берегу всех, не способных понять смысл глобальных политических и цивилизационных «землетрясений, ураганов, тайфунов и цунами», не бойся послать к чертям всех этих красных, имперцев, православных, нациков"; "не бойся Запада... не бойся, в частности взять у него помощь, если он ее предложит"; "главное, не бойся остаться в меньшинстве" и т.д.
Там доходило до "Значительная часть государственных, в том числе силовых, функций, гораздо лучше (во всяком случае, при современном уровне техники и коммуникаций) осуществляется с помощью народной правоохраны и народной самообороны" -- представляете народные дружины на атомных подводных ракетоносцах?
Все просто: для того, чтобы объединяться -- надо объединяться, а не разъединяться. Это подробно разобрал А.Н. Севастьянов в своей работе "Расчленитиели". Призывы к обособлению (не составлению кланов самых сознательных, которые ставят целью сплотить нацию примером, а именно к обособлению) -- это призыв разделить русскую нацию на мелкотравчатые субэтносы, у которых не будет государства.
Говорите, что сейчас-де правят не русские и в не-русских целях? От того, что Россия развалится на улусы -- русские править Россией не станут. Россия должна быть унитарным государством, а не федерацией -- и тем более, не феодально раздробленным конгломератом "княжеств".
Еще раз напомню, что в оригинальной статье в пример приводились поступки старообрядцев (я лично не знаю, насколько они достоверны, не интересовался вопросом, но они приводятся именно "как надо"): приветствие оккупанта Наполеона и организация своей ОПГ. Какой пример для подражания! Интересно, разделяют ли сторонники "русской диаспоры" позицию "Гитлер-освободитель" -- а что, мог бы и дать порулить какой-нибудь Локотью.
Думаю, возникновение идеи "русской диаспоры" -- это следствие варианта того, что концепт "русская республика" не получил народной поддержки. Не удается расчленить русских и Россию территориально -- давайте попробуем ментально, это даже легче. Всегда найдутся маргиналы, которые считают себя труЪ.
Помните "Директиву №1" труЪ-блекера? "Позером по Black Metal считается тот кто: ...Не максимально преданный идее стиля и считающий крайний фанатизм в данной области необязательным атрибутом... Не максимально преданный идее стиля и считающий крайний фанатизм в данной области необязательным атрибутом; ...Прививающий к самой музыкальной форме Black Metal красивые, приятные для слуха фрагменты; ...Выводящий данный стиль за границу андеграунда..." и т.д.
Подход не нов: точно так же, когда не прошла слишком уж откровенная идея "национал-либералов" выделить из нации "средний класс" за счет других, появились т.н. нацдемы. Не мытьем, так катанием.
Тот, кто стремится разделить русскую нацию на части, обособить их -- это враг русской нации и России, а не националист.
Примечание: я могу понять позицию "как все надоело, мы нашей общиной заботимся только о себе и плевать на общечеловеков". Не разделяю, но понять могу -- эдакое маргинальное отчаяние. Сам общечеловеков не люблю, чего уж там.
Вот только не надо при этом называть себя националистами. Национализм, повторюсь, -- это любовь к своей нации, а не презрение. Националист может сколь угодно возмущаться по поводу качества (если можно так сказать) своей нации, но при этом он будет стремиться его улучшить по мере сил, а не будет обособляться от нее.
Разжевывать еще подробнее уже смысла не вижу.
Суть именно в том, что националист не может отделять себя от нации -- просто по определению термина.
И если некая группа просто хочет захватить власть в России -- то если она лучше нынешней антинародной клики, то я только "за" (другой вопрос, что у них это не получится "с нуля" и без поддержки нации). Но русскими националистами они не являются.
P.S. Можно было бы написать статью на тему "что есть стана, что есть государство и т.д." с филологическими изысканиями и анализом политического узуса этих терминов. А то некоторые щеголяют тезисами типа "эта страна (!) русским не принадлежит", "государство против русских" и т.п.
Но куда проще обойтись без филологии и пр.
Все просто: нация -- это высшая степень развития этноса, на которой он образует государство. При этом управление государством может быть перехвачено анти-национальными элементами и проч. -- но не надо путать управление и само государство.
Зачем вносится такое смешение? Все затем же, чтобы вдолбить позицию "если ты русский националист, то должен быть против государственности!". А потом и получаются такие "националисты", как "Северное братство", которое предлагало Грузии во время войны 08/08/08 информационную поддержку за мелкий прайс. Или заявления о благодатности оккупации НАТО, как нацдемы.
Однако нация, отказывающаяся от своего государства, перестает быть нацией, и распадается на субэтносы. Что и хотят добиться те, кто продвигает идею "русской диаспоры".
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}