warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] ars_el_scorpio в Наглядная иллюстрация "свободы от"
Ещё один фрагмент хорошей книги от Александра Прозорова. Только на этот раз не про космос, а про магию.
Цикл "Тёмный лорд" (наш ответ Гарри Поттеру), последняя книга "Клятва тёмного лорда".
Наглядная иллюстрация так называемой "свободы" в действии...

– Мы проиграли, но придут другие! – внезапно выкрикнул один из латников совсем детским, ломким голосом. – Тебе не победить силы добра, порождение тьмы! Силы света рассеют тебя и твою армию, как солнце разгоняет ночной мрак!
Битали и северянка с интересом повернулись к нему.
– Это еще что за отчаянный храбрец?
– Не трогайте его! – взмолился воин в кошачьем шлеме, приподнявшись из коричневой грязевой взвеси.
– Мы и не собираемся, – оглянулась на него Снежана. – Он же пленник! Просто очень хочется узнать, за что отважное дитя столь пылко желает отдать свою жизнь?
От замка на помощь потомку Темного Лорда и северянке уже бежали местные маги, и потому победители могли немного расслабиться.
– Мы воюем за добро! За свет! Чтобы на Земле больше не было зла! – Латник снял шлем, и под ним открылось смуглое скуластое лицо. Голубые глаза горели отвагой, на верхней губе пробивался слабый пушок. Пожалуй, боец был не старше Битали и, скорее всего, ввязался во взрослую битву во время каникул. Так сказать – немного отдохнуть.
– А можно чуточку подробнее? – ласково обратилась к нему северянка, вскинув палочку к губам. – Я очень любопытна…
– Темный Лорд – это порождение зла! – ответил мальчишка. – Он поднял против людей смертных и духов! Он начал Большую Войну! Он перебил тысячи колдунов! Он должен умереть!
– Про Темного Лорда я все знаю, – согласно кивнула северянка, указывая палочкой на Битали. – Он начал войну за честь и справедливость, хотел сделать всех разумных существ равными. Ради этого был готов погибнуть. Мне интересно, за что собираешься умереть ты? Ведь ты поднял меч, вступил в бой. Значит, готов умереть. Во имя чего?
– Во имя свободы!!! – гордо вскинул подбородок пленник.
– Вот-вот! – обрадовалась Снежана. – Свобода! Что это такое: «свобода»?
– Это когда каждый делает все, что хочет, – уже не так уверенно ответил паренек.
– То есть ты готов умереть за то, чтобы все желающие свободно тебя пинали, оскорбляли, гоняли за пивом и забирали твои вещи? – удивился Битали.

– Почему меня? – возмутился латник.
– Потому, что ты не самый лучший боец. Уж извини, – подмигнул ему Кро. – И маг не самый лучший. Всегда найдутся те, кто окажется хоть чуточку сильнее, а потому станет вытирать о тебя ноги и заставит себе прислуживать.
– Оставьте его! – потребовал раненый. – Ты, Темный Лорд, желаешь захватить власть над всем миром! Стать диктатором, единоличным тираном! Но мы, свободные люди, этого не допустим! Никогда и ни за что! Мы скорее умрем!
– Как твое имя, храбрый воин? – обернулся к нему Битали. – Ты граф? Барон? Магистр ордена?
– Зачем ты спрашиваешь, порождение тьмы?
– Посмотри по сторонам, воин, – развел руками потомок Темного Лорда. – Здесь лежит большинство твоих бойцов, если не все. Твой удел остался беззащитным, и теперь любой желающий может войти в него, изнасиловать твою жену, продать детей, отобрать все, что ты копил и строил. Как ты понимаешь, тиран бы ничего похожего никогда не позволил. Тирания, она ведь такая… Без воли диктатора никто и никого не посмеет ни убить, ни похитить, ни обобрать. Даже врагов правителя. Но ты храбрый воин, и в знак уважения я готов освободить твой удел от своей тирании. Могу прямо сейчас объявить, что твоя земля остается зоной свободы и каждый желающий может творить там все, что пожелает. Так как твое имя, храбрец?
– Будь ты проклят! – зло сплюнул мужчина в кошачьем шлеме и упал обратно в пелену


warrax_bfp: (Default)
Продолжаем.

Другим немаловажным аспектом можно обозначить и проблему эклектичности. Встречаются субъекты, имитирующие, например, принадлежность к темной стихии, единовременно чествуя коммунизм, неведомым, по меркам адекватной системы логики, образом, компилируя философию торжества воли и свободы разума, с идеологией тоталитаризма. Иным, не менее занимательным экспонатом для наглядной демонстрации примеров расстройства личности, является т.н. "Национал-Сатанизм". Конечно, данные примеры слишком обширны и вряд ли смогут проиллюстрировать всю тонкость и остроту наличия эклектики в мировоззрении, однако в сознании "достойных" место противоречиям просто не отведено, чувство когнитивного диссонанса в процессе осмысления информации и во время попытки сочленения оной попросту не позволит им появиться, что дает логичный вывод к тому, что мыслительные процессы у тех, в чьих головах уживаются фундаментально противоположные предметы, попросту отсутствуют, и говорить о каком-либо достоинстве человека с позиции сатанизма здесь бессмысленно.

1. Сатанизм и одновременно коммунизм -- это таки да, оригинально. Что-то подобное есть в виде Satanic Reds, отколовшихся от CoS. Это полная шиза, но в контексте главное -- то, что у них не коммунизм как таковой в привычном нам понимании, а типичное левачество. И то очень странное: "Dirigist capitalism is a form of Socialism! We speak of the Bill of Rights and the New Deal. ... They have many times called President F.D. Roosevelt a RED!". Да и сатанизм своеобразный, мягко говоря: мол, Сатана -- это на самом деле SAT и TAN со ссылками на санскрит и всё такое. В общем, желающие -- см. по ссылке (на английском), но интересно тут другое.
Коммунизм в классическом виде с сатанизмом не совместим, согласен, хотя бы потому, что он антинаучно игнорирует этнические особенности народоа и ставить экономику главнее идеологии, что ровно наизнанку. Но автор-то указывает на "идеологию тоталитаризма" как причину. Я уже устал повторять: сатанизм -- за разумный тоталитаризм! Могут ли быть в саду "либеральные свободы"? -- вопрос даже не смешной. Я эту тему подробно разжёвывал в Ad usum internum Liber XII: "Либерастия псевдосатанизма и вопросы прозелетизма", не буду повторяться.
Вопрос тоталитаризма -- отдельный и большой (но не сложный), так не будем отвлекаться, достаточно понимать элементарное: тоталитаризм может быть "хорошим" или "плохим" в зависимости от продвигаемой идеологии, а вот либеральная демократия, провозглашая всеразличные "свободы от" как фетиш, при этом осуществляет власть транснациональных корпораций. Скажем, ценцура -- она может быть открытой, а может -- и скрытой, см. подачу информации современными либеральными СМИ. И т.д.
Всё просто: для развития требуется идеология, которая его поддерживает именно что тотально, а не только для "избранных", и соответствующее сплочение нации. С нейтрализацией тех, кто против развития и за деградацию, как минимум до уровня "чтобы не причиняли вреда". И без здорового, разумного тоталитаризма эта задача не решается.
Короче говоря, сатанист против "тоталитаризма вообще", т.е. по сути -- за либерализм, выступать не может. Это не сатанист, а извращение стандартное: мол, Яхве олицетворяет тоталитаризм, а Сатана против, значится -- он за либеральную свободу от. Тьфу, надоело.
Однако вопрос "может ли коммунизм быть сатанистом?" интересен. Я считаю, что теоретически может, но это должен быть очень особый вид коммуниста -- а то кто себя только коммунистами не называет, троцкисты тоже себя так называли. Т.е. это будет не правоверный марксист, а практик. Можно сказать -- сталинист, если упрощённо, с современным пониманием ранее совершённых ошибок. Главное -- понимать, что коммунизм -- это утопия, а сейчас надо строить социализм в отдельно взятой стране, при этом корректно учитывать, а не как в СССР, национальные черты народов и т.д. Я таких, правда, не встречал, но в теории возможно -- правда, по сути это будет именно национальный социализм, а термин "коммунизм" будет для удобства практической состыковки с другими социалистами, менее разумными.

2. "Национал-Сатанизм" -- также странный термин. Я вот сатанист и за русский социализм (т.е. русский национал-социализм), но "национал-сатанизм" -- это очень кривое выражение. Сатанизм per se национальным не является: Сатана проявляет себя через ВСЕ системы, в т.ч. и национальные, а если глянуть поглубже, как и должен видеть сатанист, то Сатана -- это одна из персонификаций Тьмы и Бездны, удобная для нашей культуры. Т.е. если взять, например, буддизм, то для взаимного понимания надо вести разговор именно о Примордиальной Тьме, и той самой Бездне, которая всматривается в тебя в ответ (причём изнутри), -- так будет понятно с обоих сторон.
И вот тут имеем стандартное непонимание от тех, для кого сатанизм -- лишь субкультурка. Эскапизм от действительности. Обычно бывает двух видов: "я крутое не-быдло, потому что сатанист, но никому об этом не скажу в реале", или же "антикосмическая борьба против демиурга". В любом случае идёт игнорирование главного в сатанизме: Долга перед Адом, пафосно говоря. Долг каждого сатаниста -- хоть как-то, в меру сил, приоткрывать Дверь в Ад сюда. Если без пафоса -- то содействовать тому, чтобы мир становится более разумным. Давно хочу написать статью, но кратко: в настоящее время социальным обустройством, наиболее соответствующим сатанизму, является именно русский социализм.
Почему социализм (не марксистский, разумеется)? Потому что он наиболее соответствует концепции развития, т.к. не заморочен на прибыли, а вот сам прогресс приветствуется. Кроме того, сейчас даже важнее, что против капитализма и либерализма другого варианта сейчас нет, а вот они-то -- уж точно против развития и прогресса человечества. Т.е. даже если можно придумать что-либо разумнее социализма, то с этим и потом можно разобраться, а вот капитализм и либерастию надо валить уже сейчас, пока это ещё возможно. Времени осталось маловато.
Почему националистический? Потому, что людям требуется опора на трансцендентальное. В данном случае -- на Род. При этом, обращаю внимание, нефиг путать национализм, шовинизм, нацизм и проч. -- см. "Псевдонационализм".
Собственно говоря, национальный социализм -- это социум, устроенный на понимании справедливости соответствующей нацией.
И вот тут переходим к русской нации: именно русский цивилизационный проект в состоянии противостоять глобализму и мирно сосуществовать с азиатским проектом. Да и в расовом плане "бремя белого человека" на Западе уже вытеснилось толерастией, т.н. тем же либерализмом. Очень похоже, что Европе либо совсем кранты, либо будет всплеск именно нацизма, что тоже разумным подходом не назвать. Пафосно говоря, мир от всеобщей глобализации может спасти лишь Россия, а для этого нужна национальная социалистическая идеология, чтобы объединить (ага, тоталитарно) нацию. Просто "патриотизм" тут не подходит, т.к. в существующих условиях по сути он получается, если во внутренней политике, "за олигархов" и "за коррумпированных чиновников".
То есть, поскольку сатанизм -- за развитие и разумность, причём именно что цивилизации, а не отдельных страт, то в проекции на социум этому больше всего соответствует именно русский социализм. Конечно, сатанист вправе вообще не интересоваться политикой, но именно что вообще, а вот выступление на стороне либерализма/капитализма однозначно указывает, что сатанистом индивид не является, ему лишь приятно себя так называть. По элементарной причине: в таком разе он поддерживает деградацию подавляющего большинства населения планеты.

Показательно, что ратование за "философию торжества воли и свободы разума" осталось без каких-либо конкретных пояснений -- а то слишком заметно будет, что "торжество воли" -- это лишь подростковая хотелка, "свобода" -- вовсе не осознанная необходимость, а именно либеральная "свобода от", а про "разум" я скорбно молчу.

продолжение следует


warrax_bfp: (Default)
http://burckina-new.livejournal.com/702997.html?thread=73962773#t73962773
-- Вот что иллюстративно во всех адептах секты "противпутина" -- так это молчок или истерика вместо однозначного ответа на вопрос "ОК, но кто конкретно тогда вместо него, чтобы и реально мог власть удержать, и на международной арены стало не хуже, а вунтри страны -- лучше"? В лучшем случае хохмят типа "ты бы вот лучше был" и проч.
Read more... )

ИМХО очень показательная смычка либерастов с леваками. Мол, лучше никого нет, но надо противпутина!
Причём, обращаю внимание, не "против системы, в которую встроен и Путин", а именно противпутина. Даже если капитализм упоминается, то лишь как типа обоснование противпутина. Вот типа если Путин перестанет быть Президентом, то капитализм куда-то денется, что ли? Наоборот -- станет куда более компрадорским, что очевидно по чаяниям либерально-экономического блока и либеральной оппозиции. Или, если вдруг как-то леваки устроят майдан и их вдруг не подавят танками по рецепту китайских товарищей, то Россия в лучшем случае окажется в полной изоляции, и останется лишь подождать, пока устареет имеющаяся техника. При этом русские -- не азиаты, и при всём уважении к Северной Корее у нас подобное нафиг не нужно, народ не выдержит, т.е. опять же -- против нации.
При этом, что характерно, леваки даже не стесняются признаваться в "пофиг внешняя политика" и бравировать якобы непониманием, что есть державность. В гугле забанили, ага, термин вполне конвенциален: независимое государство, как правило, крупное, обладающее большим экономическим и военным потенциалом и играющее весомую роль в мировой политике и международных отношениях.

Короче говоря, метод простой: можно быть против капитализма и либерализма, но в этом случае "противпутина" не имеет никакого смысла. Так что "противпутина" -- это лишь стремление сделать России хуже.


warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] skeptimist в Почему Запад - враг всего человечества?


Пора всем понять, что стремление к неограниченному обогащению, которое реализуется в западной модели развития и у нас, несовместима не только с принципами справедливости, но и с выживанием человечества как вида, ибо неограниченное обогащение рано или поздно упрётся в ограниченность земных ресурсов. Точнее - уже упёрлось.
Именно поэтому, начиная с идей Римского клуба 70-х Запад всеми средствами расчищает себе дорогу от "лишних" народов и людей в глобальном масштабе, как раньше это делал с индейцами. Разумеется, преимущественно гуманными способами.
Вот почему Запад - враг человечества. А как его победить концептуально, мировоззренченски, показано ниже.
Read more... )

warrax_bfp: (Default)
Сначала в ДНР сделали откровенно провокационное заявление про Малороссию, иллюстративно показав откровенно идиотский для современности проект флага, под которым это типа должно было происходить. К вечеру всё на блогеров и свалили -- мол, это они предложили такой проект!
Зато 100500 обсуждений всеразличных экспертов "что это значит На Самом Деле".
Сейчас вот Белорусская делегация поддержала резолюцию ПАСЕ на тему "Россия очень плохая, и надо бы ей Крым вернуть" -- вангую ещё 100500 прогнозов на тему "батькаслил". Кстати, произошло это ещё 9-го, а гевалт что-то начался только что -- видимо, перед визитом Лукашенко на Украину.
Да, по теме "что и как":
https://news.tut.by/economics/550587.html
https://news.tut.by/economics/550670.html
"Дебилы, бля" (с). Ну, ужас, да. Но не "ужас-ужас-ужас" же (с)
Самое что интересное: подавляющее большинство распространителей подобных "а-а-а, всё пропало!" продвигают две откровенно дебильные и провокационные мысли, идеально усваивающиеся клиповым сышлением:
1. Что в политике говорится, так на самом деле всё и думается. Ну и если какой делегат поддержал ни к чему не обязывающий документ, то его страна всенепременно впряжётся в его выполнение.
2. Во всём в мире виноват Путин лично. Кроме Белоруссии -- там во всём виноват лично Лукашенко.



warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] gwinplane в Время брить бороды
О племени младом и незнакомом. Впрямую с этой публикой общаюсь крайне редко, чаще читаю в фейсбуке. Забавные овощи.
Оригинал взят у [livejournal.com profile] alexzatul в Время брить бороды
…А ныне — сам скажу — я ныне
Завистник. Я завидую; глубоко,
Мучительно завидую. — О небо!
Где ж правота, когда священный дар,
Когда бессмертный гений — не в награду
Любви горящей, самоотверженья,
Трудов, усердия, молений послан —
А озаряет голову безумца,
Гуляки праздного?.. О Моцарт, Моцарт!
А.С.Пушкин “Моцарт и Сальери”
…А ныне — сам скажу — я ныне
Завистник. Я завидую; глубоко,
Мучительно завидую. — О небо!
Где ж правота, когда священный дар,
Когда бессмертный гений — не в награду
Любви горящей, самоотверженья,
Трудов, усердия, молений послан —
А озаряет голову безумца,
Гуляки праздного?.. О Моцарт, Моцарт!
А.С.Пушкин “Моцарт и Сальери”










Приятно и одновременно страшно признаваться в том, что ты когда-то что-то сделал первым. С одной стороны, хорошо быть первооткрывателем, а с другой - понимать, что ты положил начало чему-нибудь плохому, абсолютно не греет душу.
В 2012 году я открыл первый в городе бар для хипстеров. Ну, может, не совсем первый по сути, но я абсолютно точно ввел в широкий обиход использования этого термина.
Read more... )

warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] arlekiness в Crabs like people. Men like women


Будучи в другой, неизвестной, части города по делам, пришлось мне зайти в первую попавшуюся кафешку. Вообще я предпочитаю столовки совкового типа, которые роятся в маленьких переулочках и подворотнях, и адреса которых передаются из рук в руки, как Святой Грааль, потому что там можно поесть вкусно, относительно недорого, а главное, не приходится ждать полчаса пока тебе не принесут на тарелке нечто невнятное, зато, наверное, красивое – достойное того, чтобы выложить это в Инстаграмм. Инстаграмма у меня нет, прелестей фотографирования еды я не понимаю, поэтому и посещение модных заведений с целью пообедать, а не за компанию для меня тайна за семью печатями. Но, как уже было сказано выше, подворотен в этой части города я не знал, поэтому пришлось обедать там где есть (вариант наебнуть шаурмы у Ашота не рассматривался, потому что Ашот должен быть проверенный-перепроверенный, иначе так можно и пропустить некоторую часть своей жизни).

В ожидании заказа, я стал невольным свидетелем (подслушивателем?) беседы двух парней за соседним столом – обычных вполне себе парней. Разговор этот меня, откровенно говоря, поразил. Весь тот час, который я там провел (вот поэтому я, блядь, ненавижу столоваться в кафешках, пусть даже и бюджет позволяет) они обсуждали… калорийность еды, потягивая какую-то зеленоватую мутную херню из стаканов (я могу предположить, что это был размятый в блендере огурец, но прелесть и полезность сего напитка остается для меня тайной за семью печатями – трескать огурцы – это заебись, но почему-то в перемешанном виде это превращается в лютую гадость, видимо, за огурцы люди не готовы платить столько, сколько платят за работу блендера). Увлеченно считали, в чем и сколько калорий, какое меню должно быть и так далее, при том, что ни один ни другой не были похожи на завсегдатаев спортзала.

Я могу понять, когда подобная тема увлекает женщин. Вернее, не могу, но это ж бабы, кто знает, что за существа из Подземельных Измерений роятся в их головах. Течение мыслей в голове мужской я понимаю. Чтобы не складывалось впечатление, что я весь такой из себя маскулинный МУЖЫГГГ, я не вижу ничего зазорного в том, чтобы следить за собой, чтобы правильно питаться и так далее. Я просто не понимаю, зачем это обсуждать, а главное, что там обсуждать, когда список нужных для правильной формы продуктов (иногда сведенный до простого, но прекрасного в своей гениальности «Жри гречу и куриные грудки, не жри сахар, не глуши пиво гекалитрами» - на этом месте, конечно, могут набежать, но не надо, серьезно) легко находится в Гугле, отпечатывается в мозгу и далее откладывается на полку «Важная информация» в мозгу.

Read more... )


На всякий случай, а то достали:
1. Если я что перепащиваю, это не значит, что я согласен со всем текстом на 100%, а лишь в главной мысли.
1а. Если в перепащиваемом есть "за христианство", то я не просто не согласен, а резко против. Если "за коммунизм", я тоже против (я за социализм). Но сидеть расставлять примечания и проч. -- уже времени требует; это не мои же тексты. Просто фильтруйте.
2. Если текст содержит мысли "в общем", а не строго список тезисов, то придираться к отдельным положениям, особенно вырванным из контекста -- фу. Здоровая критика в любом случае приветствуется.


warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] general_ivanoff в «Ты будешь продолжать? — Да. Я жду, когда всё утихнет, и спокойно продолжу»
Тобольский районный суд вынес обвинительный приговор 22-летнему Филиппу Будейкину - администратору «групп смерти», участникам которых раздавали задания с целью довести их до самоубийства.

Вынес-то вынес... Но бесноватому дегенерату дали всего лишь три года и четыре месяца колонии-поселения (!)
.



Будейкина, уроженца помосковного Солнечногорска и недоучившегося психолога, известного под сетевым псевдонимом Филипп Лис, арестовали в ноябре 2016 года года по делу о «группах смерти».

Он признал вину. В интервью
Saint-Petersburg.ru он рассказывал, что делил людей на нормальных и «биомусор» - тех, «кто не представляет никакой ценности для общества». Будейкин считал своей задачей «чистить» общество от «биомусора» - тех, «кто не представляет никакой ценности для общества». Экспертиза подтвердила его вменяемость.

«Филиппа Лиса» проверяли на причастность к гибели более 15 подростков. Однако в итоге удалось доказать его причастность только к двум эпизодам. Доведённую до суицида 16-летнюю жительницу Астрахани спасли сотрудники ФСБ, а 17-летнюю жительница посёлка Прииртышский Тюменской области (сначала он заставлял девочку снять на видео расправу над животным) выжила благодаря тому, что её мать быстро вызвала скорую помощь.




Выдержки из интервью, которое «Филипп Лис» дал под диктофонную запись порталу Санкт-Петербург.Ру за несколько дней до ареста, и которое было опубликовано на сайте в день его задержания (15.11.2016):

ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ... )





warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] xedrox в О критериях эффективности труда
Выкладываю репост О критериях эффективности деятельности преподавателя вуза (в дополнение к "Законотворчество, программирование и исполнительная власть" и вопросу гибельности формального подхода в социальных системах - а профилактикой формализма может быть только системный подход к кадровому вопросу, этике, а также имперское понимание культуры).
---
navlasov поставил под сомнение возможность создания формализованного набора ключевых показателей эффективности преподавателя вуза. Я, естественно, не мог не встрять, и поскольку вопрос действительно непростой и действительно важный, считаю нужным поднять сюда то, что высказывал там в комментариях. Курсивом -- вопросы и замечания, на которые я там отвечал.

Я с большой настороженностью отношусь к таким американским выдумкам как KPI, которые должны быть SMART (конкретными, измеряемыми, достижимыми, реалистичными, заданными на временном отрезке). Понятно, что они придуманы для случая, когда организация настолько велика, что руководство не может лично оценивать каждого работника путем непосредственного наблюдения за ним.

Принципиальный момент заключается в том, что существование ЛЮБЫХ формальных индикаторов НЕИЗБЕЖНО приводит к тому, что рационально мыслящие "измеряемые" перестраивают свою деятельность так, чтобы получать желаемые значения формальных индикаторов. При этом содержание деятельности НЕИЗБЕЖНО страдает.

Вопрос в том:
- Есть ли возможность повлиять на индикаторы в принципе и насколько она велика.
- Как именно можно повлиять на индикаторы.
Иногда стремление улучшить показатели может действительно привести к положительным результатам. Если я захочу жать 120 лежа, мне придется накачаться.


Покажите мне объективно измеримые индикаторы в социальных дисциплинах. Такие, которые не позволяют нарисовать шкалу, в которой 120 кг соответствуют 30 кг за углом.

В посте очень ярко на примерах показана невозможность создания таких индикаторов. Проблема осложняется еще и тем, что в соцдисциплинах неизбежно велика стоимость замера (даже если брать чисто формальные количественные показатели, типа количества отличников на курсе при независимом тестировании, а уж если мы говорим о качественных...).

Под "социальными дисциплинами" я понимаю дисциплины, связанные с управлением людьми и, простите за тавтологию, организацию их организационной деятельности, если ее результаты плохо поддаются количественному измерению. В данном случае важно понимать, что результаты -- это то, что называется "целевыми показателями, обусловленными стратегией развития", то есть -- собственно то, зачем данная деятельность существует.

Лично мне кажется очень разумной английская система --- внутри себя кафедра сама разберётся, а общая оценка кафедры (и "разряд ЕТС") определяется по доле выпускников, нашедших работу по специальности в первые полгода после окончания учёбы.

Тогда более половины российских вузов надо закрывать (и 90% гуманитарных кафедр), поскольку такое количество их выпускников в России просто некуда девать. А, например, большинство знакомых мне молодых психологов, социологов и филологов работают официантами и барменами -- то есть перепроизводство их колоссально. Тут надо еще подумать о социальной роли вуза в современной действительности -- не только российской, это общая проблема.

Сейчас реальная потребность рынка труда в работниках очень невелика (в реальном производстве -- не более 10% от популяции). Сфера услуг тоже не резиновая, если дать ей расти произвольно -- из-за жесточайшей конкуренции подавляющее большинство заведений будет нерентабельно. Концентрация капитала и разделение труда снижают потребность в кадрах, я уж не говорю про информатизацию (если понимать ее правильно).

Соответственно, главная социальная роль высшего образования сейчас -- выключить молодежь из рынка труда на как можно более продолжительный срок (тем более в условиях повышения пенсионного возраста, которое необходимо для снижения нагрузок на государственный бюджет).

Или можно было бы пойти другим путем, оптимальным (сокращение рабочего дня, расширение возможностей для самореализации вне работы и т.п.), но это не про капитализм.

Ровно та же проблема, что с оценкой преподавателей вузов, между прочим, стоит перед медициной. Что считать ключевыми показателями эффективности медицинской деятельности? Казалось бы, все тривиально: рост продолжительности жизни и снижение заболеваемости. Но эти результаты достигаются на таком отдаленном горизонте, что у администратора руки опускаются: я работаю, а отчитаются за достигнутый эффект ровесники моего внука?

То же и на микроуровне. Как определить, что участковый врач-терапевт работает эффективно? Да он на пенсию выйдет раньше, чем заболеваемость на участке снизится на такую величину, которую не стыдно показать Минздраву. Вот и получается, что один из главных KPI -- количество принятых пациентов (а второй по важности -- соблюдение нормативного времени приема, то есть -- не более 12 минут на пациента).

А как Вы думаете, почему сохраняется "палочная" система в полиции? Да все то же самое. Целевые показатели (снижение преступности) крайне сложны в определении. А отношение количества раскрытых правонарушений к количеству зарегистрированных -- вот оно, на ладони.

То же в бизнесе + интересные примеры )


warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] proseka199 в Кто такие сталинисты и антисталинисты
http://blau-kraehe.livejournal.com/554280.html#comments

kostyad
сталинисты напоминают рецидивистов ,кто почти всю жизнь провели в тюрьме и не понимают что человек может сам выбирать где ему жить и что ему делать и что читать и с кем общаться

Александр C.
Антисталинисты напоминают мечтателей, которые живут в своём придуманном мире. Вы хоть понимаете, что "свобода выбирать, где ему жить, что делать и что читать" у вас лично существует, пока существует РФ как государство? И если его окончательно не станет - а антисоветизм и антисталинизм к этому рано или поздно приведут, то все русские или русскоязычные моментально окажутся в том же положении, что сейчас на Украине, то есть "заткнись, а то пристрелю". Ну, может это лично вы "гражданин мира" и думаете: накроется Россия, уеду в Британию и буду там работать и жить. Но таких меньшинство.



warrax_bfp: (Default)


Впрочем, лично я никогда онлайновые игры не любил именно из-за необходимости общения с другими игроками и, как следствие, вынужденному хождению в игру как на работу.
Фигня в том, что и синглы-то уже делают, гм, странные -- тот же Mass Effect Andromeda по сути -- минус сюжет, плюс скакалки по полю боя вместо тактики, как в MMORPG.


warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] zergulio в В Китае Илону Маску и его адептам с бегающими глазами делать нечего


Пишет Руслан Карманов:

К вопросу о пользе прививок.

> В Китае за мошенничество задержали создателей «автобуса будущего»

http://www.rbc.ru/society/04/07/2017/595b69e79a79478adb766f33

Насмотревшись на то, как быстро ловкие парни ухватывают суть "Главное казаться, а не быть - заявиться, сделать показуху, собрать бабло с инвесторов и долго-долго катать оных на кожаной ракете обещаний про Марс, а то и Сатурн с Бетельгейзе в обнимку", Китай традиционно обработал входящие данные и скрупулезно сделал выводы.

Поэтому задержано 32 человека, которых сейчас будут показательно судить.

Благодаря этому десятки и сотни тысяч наивных подростков, верующих в лёгкий пассивный заработок, в "главное классно выглядеть и чтобы вот с одной стороны простой парень в кроссовках и джинсах, с другой - неземная мудрость.... чёрт, да я ведь такой же!", не будут вовлечены в подобные схемы, результат которых - потеря времени, разочарование, плюс неизбежная криминализация идеи "да любой ценой надо хапнуть и сбежать, вот это успех, ловко кинуть".


Read more... )

Хорошо идут эти парни с красным знаменем.



warrax_bfp: (Default)
Не раз сталкивался с типа аргументом: мол, окна Овертона -- это нормально, ведь всё новое сначала вызывает отторжение, а потом все привыкают и становится нормой.
Но, как гласит известный анекдот: "у меня хер в жопе и у тебя хер в жопе, но есть нюансы".
Всё просто, надо всего лишь мыслить не на один ход вперёд, а хотя бы на два. И дело даже не в том, что НЕ всё новое вызывает отторжение, т.е. продвигающий либерастию уже соврамши.
Разница элементарна: ежели нечто просто не хотят принимать, то просто не хотят принимать. Пусть даже некие ортодоксы устраивают против всякие акции и возмущаются: действие "супротив нового" -- это строго "чтобы нового не было, а было старое".
Когда же в действие вступают именно окна Овертона, то они всегда работают совместно с окнами Кара-Мергена, т.е. суть не во внедрении нового, а со старым эволюция сама разберётся, а именно в разрушении традиционного, и новое здесь лишь инструмент. Проще говоря, не "сменим замшелые традиции на прогрессивные", а "чтобы традиционного вообще никакого не было, один постмодернизм".

Вот, например, известная цитата ЛГБТ-активисти М.Гессен. Всем ведь известно, что-де ЛГБТ хотят узаконить гомосексуальные браки?
Read more... )

warrax_bfp: (Default)
http://zadolba.li/story/18139

Задолбали спойлерофобы.
Откуда он взялся, этот стереотип, что если узнать спойлер, будет неинтересно смотреть фильм? Кто и когда сказал, что весь смысл просмотра — узнать, чем всё кончилось?
Над фильмом работали режиссёр, сценаристы, композиторы, актёры, операторы, декораторы, осветители, массовка, вспомогательный персонал. Разве фильм смотрят не ради получения в течение всего просмотра — повторяю, всего просмотра — эстетического удовольствия от результата слаженной работы всех этих людей, который не в силах передать ни один спойлер? А не только ради концовки.
Боюсь, спойлерофобы и в постели удовольствие получают только в конце, а не в процессе. Как вы себя обделяете!


W.: Кстати, в некоторых случаях было бы хорошо заранее знать, чем кончится, просто для того, чтобы не тратить время на книгу или фильм. Потому что разочарование от концовки затмевает всё удовольствие от прочтения/просмотра до этой самой концовки.
Как пример: Серия А.Рудазова "Архимаг", десяток книг, к которой ещё вбоквел про яцхена книг на пять. И все -- замечательно читаются, и со смыслом местами, и с юмором, и экшн на месте, и ваще шедевр для развлекательного жанра. И вдруг всё накрывается -- самое окончание слито полностью: маг, который жил ради познания магии и всё такое, и развился уже по сути до статуса полубога, отказывается от магии. Причём ладно, когда вынужденно, чтобы ещё хуже не было, это драматично, -- ну так подруга-богиня же есть, а он потом вообще отказывается, и типа семья-дети рулят. Это не просто суксь и мастдай, это уже подмена протагониста на что-то из романтических соплежуйных мылодрам.
Или всем известный фильм "Леон": таки да, драма, не спорю. Что в конце протагонист погибает -- ОК, драма же. Но вот что девочку в конце наобманули на завещанные ей бабки -- эта типа правда жизни (не спорю) отшибает всё удовольствие от фильма; не пересматривал и никогда не буду. А не будь этого принципиального anti-happy-end'а, так шедевр же!

P.S.: Hint -- клиповое мышление в тему спойлерофобии.


warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] civil_engineer в Интересное кино. Олег Новосёлов
По сути, культ стервы – это культ оголтелого болезненного мужененавистничества. Культ патологии. Чтобы проиллюстрировать, насколько далеко продвинулся этот культ, я процитирую здесь пост неизвестного мне автора, взятый с одного из форумов в Интернете. Идея поста в том, что сейчас идет искусственная массированная пропаганда стервозности в обществе через СМИ и остальные культурные институты. А по степени безнравственности это явление равно только массовой пропаганде изнасилований и грабежа женщин мужчинами. И женщина стерва, и мужчина насильник причиняют другому человеку боль для удовлетворения своих комплексов и отнимают средства к существованию. При этом преимущество женщин - в способности к психологическому манипулированию мужчинами. Преимущество мужчин - в физической силе. В современной матриархальной культуре нагнетается реализация преимущества женщин при подавлении преимущества мужчин. То есть идет борьба с применением физической силы мужчин против женщин и раскручивается культ стервы. Автор просто перевернул ситуацию. Поменял мужчин и женщин местами. Посмотрим, что из этого получилось:
Read more... )
Гротеск, фантазия, преувеличение? Возможно, но скажите лучше вот что... Как вы думаете - много ли будет в таком обществе изнасилований, сохранится ли в нем нормальное отношение мужчины к женщине, в каком состоянии в нем будут институты семьи, брака, отцовства и материнства?... А теперь посмотрите на наше общество, и задайте все эти вопросы применительно к нам, к нашему сегодняшнему обществу, и спросите себя: Так откуда же берутся стервы?...»

Расцвет культа стервы не может не менять отношение мужчины к женщине. Как-то мимоходом услышал какую-то попсовую песенку, мол, мамочка, где же нормальные парни? Кругом либо женоподобные, либо коварные. Так и есть. Женщина в массе своей стала позиционировать себя как стерва, то есть враг мужчины и охотница за его ресурсами. А отношения с врагом может быть двух видов: 1 уклонение от контакта, если ты слабее. 2. схватка за ресурсы, если ты сильнее. Я знаю много молодых парней, которые вообще не интересуются женщинами, понимая, что отношения с женщиной - лохотрон. Я знаю также много молодых парней, которые, понимая, что это лохотрон и не желая быть лохами, становятся лохотронщиками сами. Среди мужчин становится все меньше "нормальных", которые ведутся на женские манипуляции. Но все больше и больше тех, которые вовсе не связываются и тех, которые связываются, но не ведутся, а разводят сами. Это закономерно.

Таким образом эмансипированная женщина, разрушив традиционную мораль и породив матриархальную культуру неуважения мужчины и утилитарного к нему отношения, создала угрозу для всех женщин в лице ответной реакции мужчин. С каждым годом все больше и больше ограбленных женщинами озлобленных мужчин, мужчин, презирающих женщин, сексуально дезориентированных маньяков, мужчин, перенявших технологию стервы и применяющих ее против женщин и т.п. Численность же сильных мужчин, ориентированных на семью, сокращается, так как по ним приходится основной удар. И боюсь, никакие органы правопорядка не смогут защитить через некоторое время женщин от этой ответной реакции.


На всякий случай, а то достали:
1. Если я что перепащиваю, это не значит, что я согласен со всем текстом на 100%, а лишь в главной мысли.
1а. Если в перепащиваемом есть "за христианство", то я не просто не согласен, а резко против. Если "за коммунизм", я тоже против (я за социализм). Но сидеть расставлять примечания и проч. -- уже времени требует; это не мои же тексты. Просто фильтруйте.
2. Если текст содержит мысли "в общем", а не строго список тезисов, то придираться к отдельным положениям, особенно вырванным из контекста -- фу. Здоровая критика в любом случае приветствуется.



warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] zergulio в Разрыв шаблона потребления и страшная боль на примере IPhone и Xiaomi
1

Телефоны Xiaomi снова можно заказывать и ввозить в Россию из Китая, в результате чего у адепта Apple бомбанууууло:

Недавно случилось то, что и должно было случиться. Компания "Смарт оранж", которая владеет правами на бренд Xiaomi в России, заявила, что не возражает против ввоза китайских смартфонов, заказанных в азиатских интернет-магазинах. До этого девайсы Xiaomi целый месяц провели вне закона: Оренбургская таможня проверяла гаджеты и отправляла их обратно продавцам. Теперь всё по-старому. Можно снова изучать AliExpress или копаться на GearBest, чтобы ухватить скидочку и найти смартфон Xiaomi на 10–15 долларов дешевле, чем везде.

Здесь наблюдается клинический случай. Адепты Xiaomi просто не могут пройти мимо человека, который потратил на смартфон не 10, не 20 тысяч рублей, а 40, 50 или 60.

"Ты что, дурак? Я вот купил Xiaomi, сэкономил, ещё и жене потом такой же взял. Умеет всё то же, что и твой дорогущий айфон. Даже больше. Заряжается быстрее, держит дольше, система очень удобная, экран огромный", — этот поток сладкой патоки натурально не остановить.

Спич всегда заканчивается одинаковым тезисом: "Тебе тоже советую избавляться от айфона. Это же чистый маркетинг, тебя разводят на деньги. А я вот своим Xiaomi доволен как слон". Кстати, совершенно непонятно, почему фанатики так любят сравнивать себя со слонами — слоны вроде бы не тратят всё свободное время, чтобы научить других жить.

Есть очевиднейший факт: в 2017 году смартфон — такой же статусный предмет, как пальто, пиджак или туфли. Apple если и не бутик, то верх мидл-класса. А Xiaomi — уровень вещевого рынка. Эти бренды находятся на разных полюсах. Гордиться, что ходишь с гаджетом Xiaomi, — всё равно что бесконечно нахваливать китайскую лапшу быстрого приготовления. Нравится — ешь, но следи за желудком и, пожалуйста, не делай вид, что это самое шедевральное блюдо на планете. ...решают не ядра процессора, а дизайн и логотип на корпусе.


https://life.ru/t/%D0%B3%D0%B0%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82%D1%8B/1014356/smartfony_xiaomi_snova_lieghalny_no_oni_vam_nie_nuzhny

Бедолага, ишь как его плющит. Видимо, очередной кредит 90'000 рублей на Iphone 8 не выдали.




warrax_bfp: (Default)

Не помню, к сожалению, кто, очень хорошо сформулировал мысль: в достатке могут жить все члены социума, богатство же -- это категория не столько экономическая, сколько психологическая -- потребность быть богаче других. Помните классику?


Социализм -- за всеобщий достаток, капитализм -- за богатство немногих и бедность подавляющего большинства со всё увеличивающимся разрывом, всё просто.
Так вот, очень часто можно встретить якобы националистический тезис: мол, в Проклятом Совке Кровавая Гэбня, возглавляемая Жидорептилоидами, угнетала русский народ, давая множество преференций другим этносам, от Прибалтики до Грузии. Поэтому-де СССР -- это антирусское время, и надо возвращаться к мироточивым благостным временам Хруста Французских Булок по социальному обустройству.
Тут, понятно, можно тему раскрывать долго, если совсем тезисно, то проблемы две. Во-первых, антинаучное деление нации на антагонистичные классы, во-вторых -- игнорирование этнических менталитетов. Оба факторы связаны с тем, что в то время соотв. социальные науки только зарождались, а также с догматикой марксизма. Если по вопросу практики, то в самом начале этническая политика была оправдана, потом пошли перегибы, которые Сталин прикрутил, но перед войной ворошить тему было нельзя, сразу после -- тоже, а можно было бы (и нужно) где-то с середины 50-х. Увы.
То, что затем пошли преференции нерусским регионам в различных областях в ассортименте -- исторический факт.
Однако.
1. Логика у псевдонационалистов вида "выколю себе глаз, пусть у моей тёщи зять кривой будет": да, этнические окраины развивались относительно быстрее, получали преференции и т.д., но и русским жилось относительно прошлого -- очень даже хорошо. Т.е. под предлогом несправедливого распределения прав/обязанностей/доходов в СССР в плане этнической принадлежности тема лёгким движением руки подменяется на "нехорошесть" социализма для русской нации. Которая очень даже развивалась.
Короче говоря, та же ситуация, что и при уничтожении социализма Горбачёвым: вместо того, чтобы признать ошибки и поработать над исправлением ситуации в рамках социализма, его заменили на капитализм. Вот и тут вместо признания советской недоработки сейчас пропихивается культ царизма.
2. При этом "забывается" что в царской Российской Империи у русских положение относительно инородцев было также приниженное, и даже в большей степени, т.к. к экономике не сводилось. Можно вспомнить знаменитое "государь, сделай меня немцем", сказанное генералом Ермоловым, или тезис М.О. Меньшикова: «немцы, которых 1% в империи, захватили кое-где уже 75% государственных должностей». Но ИМХО куда нагляднее простой факт: во время крепостничества инородцев, владевших крестьянами, было множество; а вот чтобы русский помещик владел какими-нибудь нерусскими крепостными -- как-то не припоминается. Да и вообще, если кто не в курсе -- то ознакомьтесь, как там на тему крепостничества было по этническому признаку: почему это в Курляндская, Лифляндская и Эстляндская губерниях отменили крепостное право более чем на 40 лет ранее, чем по всей России?

И такая вот слаженность мышления "лишь бы не социализм!" выдаёт псевдонационалистов не менее наглядно, чем их милование с либералами.


August 2017

S M T W T F S
   1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 22nd, 2017 04:39 pm
Powered by Dreamwidth Studios