warrax_bfp: (Default)

Заканчиваем.

Завидев человека, рьяно убеждающего обывателей в своей исключительной сатанинской позиции, весьма целесообразно задать ему ряд вопросов, ответы на которые во многом и станут качественной характеристикой его мировоззрения, а по совместительству и ответом на вопрос о достоинстве, весьма полезным занятием также можно считать и попытку поиска ответов на них и для самого себя:

Не надо "ряда" вопросов. Достаточно одного: а что именно ты делаешь полезного для сатанизма? Потому что если "ничего" -- то это не сатанист. А если делает, то, даже если не является сатанистом, то всё равно обычно заслуживает уважения.
Суть-то не в позиции, а в делах. Они могут быть самыми разными. Скажем, лично я занимаюсь развитием философии сатанизма и исследую связи с психологией, и ещё немного попинываю современный оккультизм, практически насквозь белосветный, завязанный на теургии и гностицизме. На большее не претендую, но если кто в курсе, кто это делает лучше -- пришлите ссылку на работы, буду очень благодарен. Есть те, кто пишет картины и музыку, через которые проявляется Тьма -- среди таких, правда, много дьяволопоклонников и проч., но в тонкости мы сейчас лезть не будем. Некоторые не так давно сделали переводы пары фильмов CoS -- это, понятно, исторические материалы, но полезные: надо знать, с чего всё начиналось, даже если сейчас это смешно выглядит. И есть те, кто оплачивал услуги переводчика (он не был сатанистом) -- тоже достойный вклад в общее Дело. А вот нормального перевода той же "Сатанинской Библии" ЛаВея нет до сих пор, к примеру, хотя заявляющих о своей сатанинскости и одновременно о хорошем владении английским -- полно.
Но ладно, смотрим на вопросы, так будет нагляднее.

"Зачем вам сатанизм?" - на первый взгляд элементарный вопрос, с весьма не односложным ответом. Кто то заявляет, что он уже родился сатанистом, что конечно же является ложью, кто то пытается убеждать вопрошающего в своей "божественной избранности", тогда как иные, более разумные и достойные, попросту видят в этом мировоззрении честное отражение объективной картины жизни без компенсаторных иллюзий, с достаточной степенью "возвышенности", для того, чтобы одухотворить своего носителя и придать стимул его свершениям.

Вообще-то ответ для сатаниста очень прост: сатанисту естественно быть сатанистом. Я уже не раз приводил сравнение: "почему ты дышишь кислородом?" -- а иначе никак, естество такое. Или более точная аналогия, тоже про психику и осмысление: "зачем вам атеизм?" -- да низачем! Просто иначе никак, получается бред и маразм, интеллектуальная убогость с -- в лучшем случае -- "вот тут мозг отключаем".
Вопрос же "зачем быть сатанистом?" -- "внешний", он указывает на то, что вопрошающий не является сатанистом и близко, поскольку просто ищет выгоду и/или секту себе по вкусу.

"Что сатанизм сделал для тебя?" - нередко те, кому адресуется этот вопрос, первое время не понимают его содержания, ведь в прохристианской культуре социума, где спросом пользуется жертвенность и самоотдача, принято самим служить на благо религии, являясь ее рабами и ресурсом, тогда как концепция-антагонист сама призвана людьми для службы людям, никакому сатане не нужны никакие жертвы, а если мировоззрение индивида существует только в качестве ярлыка в его голове, никак не отражась в материальном мире, то какой с него прок?

Жертвы-то Сатане не нужны, а вот вопрос -- перефразировка предыдущего, плюс указывающая на мешанину в мозгах безотносительно сатанизма: как может сатанизм что-либо сделать для кого-то? Сатанизм -- это мировоззрение, сатанизм ничего не может "сделать для кого-то".
Ну и повторное указание на "внешнее" непонимание -- быть собой, оказывается, это "жертвенность". А всё потому, что для таких вот вопрошателей понятия "личность" не существует (точнее, не отличают от просто "любого индивида").

"Какова твоя конечная цель?" - конечно, ни для кого не секрет, что наивысшей целью любого живого организма является получение удовольствия - поощрение собственного мозга и тела. Гедонизм является основополагающим стимулом в движении и борьбе за привилегии, однако стоит понимать, что получение удовольствия без предшествовавшей этому долгой и упорной работы, нередко ведет к деградации, вредоносныи итогам, образованию еще больших проблем впоследствии, отчего предметы восхождения, развития и борьбы стоят ничуть не ниже в системе ценностной пирамиды "достойного сатаниста", ну, а чем сложнее была борьба, тем выше и уровень поощрения. Фактически, получение удовольствия заключается в улучшении условий жизнедеятельности, к чему приводит получение новых навыков, продвижение по социальной иерархии, развитие взаимоотношений с окружением, даже банальное физическое развитие и преодоление самого себя дают по итогу поощрение в виде собственной привлекательности.

Охренеть. Оказывается, высшая цель у автора статьи -- вживить себе электроды в центр удовольствия и жать на кнопочку. Успехов ему в этом деле.
Заодно укажу на самопротиворечие: раз уж цель -- это получение удовольствия, то "долгая и упорная работа" удовольствию противоречит, а "чем сложнее была борьба, тем выше и уровень поощрения" -- тезис, ложность которого очевидна. Также см. лекцию «Δαίμων»-7 «Не-преодоление себя» (21.08.2015).
Кстати, откуда всё это берётся -- очевидно, стандартный буржуинский миф "успеха в результате упорного труда". По теме рекомендую Ad usum externum Liber VII:3 «Сатанизм и успехоцентричные воззрения», а также сборник комментариев по этому мифу "К вопросу о поп-развитии успешности". На данный момент они в процессе написания (вот последний пост на тему), после написания будут оформлены как отдельный текст и расположены на сайте, будет легко найти по названию в разделе "Социалистическое", подраздел "Капитализм".
Для тех же, кто реально хочет разобраться в теме, даю подсказку: гедонизм -- антиразумен и, соответственно, сатанизму противоречит, а соответствует сатанизму эпикурейство, если уж приводить древнегреческие аналогии.

И, очень важно: с сатанинской точки зрения нет Цели, есть Путь, который бесконечен. Наличие метафизической Цели -- надёжный маркер белосветничества, это там всегда есть "Истинная Цель", к которой надо стремиться, а вопрос "а дальше-то что?" -- ересь и кощунство.

Все вышеперечисленное можно легко подвести под одно обобщенное понятие "Разумность", которое включает в себя логичную, гармонирующую в самой себе позицию воззрения сатаниста на самого себя и свое место в окружающем мире, с обилующими причинно-следственными связями (отсуствие которых, к слову является первым признаком психической девиации), пониманием своих целей и ясным видением дороги, которая не приведет оного по итогу к деградации и разложению, но даст возвышение над большинством, прогресс и удовольствие. Ведь основной мотивацией на пути идущего темной дорогой, должна стать мысль о том, чтобы всенепременно стать принципиально лучше окружающего большинства, что извечно порицало и презирало тьму, это и есть наилучшая форма борьбы и бунта против авраамической лжи, и это – воистину достойно!

То, что написанное противоречит как сатанизму, так и разумности -- надеюсь, понятно.
Но ещё раз укажу на мотивацию автора: "мысль о том, чтобы всенепременно стать принципиально лучше окружающего большинства". Уже писал, но повторюсь: это -- НЕ сатанизм. И даже у просто разумного индивида нет цели "стать лучше окружающих" -- такая мотивация однозначно указывает на восприятие себя как ущербного. Мол, я хуже, а вот стану называть себя сатанистом -- и всё изменится. У психически хоть сколь-либо гармоничного индивида есть желание развиваться в тех областях, которые ему интересны, безотносительно окружающих. "Догнать и перегнать" -- изначально ущербная позиция.
Ну и нельзя не отметить отсылку к монотеизму, что очень характерно для псевдосатанистов, которые на самом деле не могут даже отойти в сторону от белосветного монобога, но очень хотят изображать с ним борьбу.


warrax_bfp: (Default)

Продолжаем.
Напоминаю, что хотелось бы комментариев на тему "что не понятно" и проч., в т.ч. и от тех, кто к теме относится пофигистично, но мозги имеет.

Еще одним, быть может, наиболее фундаментальным вопросом данной работы, является вопрос деятельности и практики. Как известно, теория, никак не проявляющая себя на практике, совершенно бесполезна как минимум для ее носителя. Можно сколь угодно долго писать красивые дифирамбы в честь торжества тьмы и сокрушения белосветного фарисейства, заявлять о своей исключительной связи с тьмой, позиционировать себя гордым индивидом, но все это не будет значить ровным счетом ничего до тех пор, пока сам автор не будет следовать зову своих мыслей и соответствовать собственной концепции. Фактически, "темномыслие" должно писаться с "темнодействия", поскольку деятельное воплощение любой концепции всегда будет цениться больше абстрактных теорий. И именно "деятельный сатанизм", отвечающий на вопросы "что представляет из себя человек" и "какое место он занимает в мире", должны стать мерилом в вопросе "достоинства", ведь как известно, восхождение и прогрессирование, "возвышение над массами" и есть заявленный Сатаной путь, отвергающий теорию всеобщего равенства, смирения и последующей деградации.

Оно, конечно, верно в плане того, что пустозвонство типа "молитв к Сатане" к делу не относится, но с какой это стати Сатана провозгласил "путь возвышения над массами"? Это где такое? Сатана -- таки да, против смирения, уравниловки и деградации (кстати говоря, либерализм неизбежно приводит к массовой деградации "свобод от", так что сатанизм против либерализма и в этом аспекте), но вот откуда взято "возвышение над массами"?
Психология такого мнения очевидна: "сатанисты типа круче масс, назову себя сатанистом, буду сразу же выглядеть круче" -- по крайней мере, анонимно и в интернете.
Read more... )


warrax_bfp: (Default)
Продолжаем.

Другим немаловажным аспектом можно обозначить и проблему эклектичности. Встречаются субъекты, имитирующие, например, принадлежность к темной стихии, единовременно чествуя коммунизм, неведомым, по меркам адекватной системы логики, образом, компилируя философию торжества воли и свободы разума, с идеологией тоталитаризма. Иным, не менее занимательным экспонатом для наглядной демонстрации примеров расстройства личности, является т.н. "Национал-Сатанизм". Конечно, данные примеры слишком обширны и вряд ли смогут проиллюстрировать всю тонкость и остроту наличия эклектики в мировоззрении, однако в сознании "достойных" место противоречиям просто не отведено, чувство когнитивного диссонанса в процессе осмысления информации и во время попытки сочленения оной попросту не позволит им появиться, что дает логичный вывод к тому, что мыслительные процессы у тех, в чьих головах уживаются фундаментально противоположные предметы, попросту отсутствуют, и говорить о каком-либо достоинстве человека с позиции сатанизма здесь бессмысленно.

1. Сатанизм и одновременно коммунизм -- это таки да, оригинально. Что-то подобное есть в виде Satanic Reds, отколовшихся от CoS. Это полная шиза, но в контексте главное -- то, что у них не коммунизм как таковой в привычном нам понимании, а типичное левачество. И то очень странное: "Dirigist capitalism is a form of Socialism! We speak of the Bill of Rights and the New Deal. ... They have many times called President F.D. Roosevelt a RED!". Да и сатанизм своеобразный, мягко говоря: мол, Сатана -- это на самом деле SAT и TAN со ссылками на санскрит и всё такое. В общем, желающие -- см. по ссылке (на английском), но интересно тут другое.
Коммунизм в классическом виде с сатанизмом не совместим, согласен, хотя бы потому, что он антинаучно игнорирует этнические особенности народоа и ставить экономику главнее идеологии, что ровно наизнанку. Но автор-то указывает на "идеологию тоталитаризма" как причину. Я уже устал повторять: сатанизм -- за разумный тоталитаризм! Могут ли быть в саду "либеральные свободы"? -- вопрос даже не смешной. Я эту тему подробно разжёвывал в Ad usum internum Liber XII: "Либерастия псевдосатанизма и вопросы прозелетизма", не буду повторяться.
Вопрос тоталитаризма -- отдельный и большой (но не сложный), так не будем отвлекаться, достаточно понимать элементарное: тоталитаризм может быть "хорошим" или "плохим" в зависимости от продвигаемой идеологии, а вот либеральная демократия, провозглашая всеразличные "свободы от" как фетиш, при этом осуществляет власть транснациональных корпораций. Скажем, ценцура -- она может быть открытой, а может -- и скрытой, см. подачу информации современными либеральными СМИ. И т.д.
Всё просто: для развития требуется идеология, которая его поддерживает именно что тотально, а не только для "избранных", и соответствующее сплочение нации. С нейтрализацией тех, кто против развития и за деградацию, как минимум до уровня "чтобы не причиняли вреда". И без здорового, разумного тоталитаризма эта задача не решается.
Короче говоря, сатанист против "тоталитаризма вообще", т.е. по сути -- за либерализм, выступать не может. Это не сатанист, а извращение стандартное: мол, Яхве олицетворяет тоталитаризм, а Сатана против, значится -- он за либеральную свободу от. Тьфу, надоело.
Однако вопрос "может ли коммунизм быть сатанистом?" интересен. Я считаю, что теоретически может, но это должен быть очень особый вид коммуниста -- а то кто себя только коммунистами не называет, троцкисты тоже себя так называли. Т.е. это будет не правоверный марксист, а практик. Можно сказать -- сталинист, если упрощённо, с современным пониманием ранее совершённых ошибок. Главное -- понимать, что коммунизм -- это утопия, а сейчас надо строить социализм в отдельно взятой стране, при этом корректно учитывать, а не как в СССР, национальные черты народов и т.д. Я таких, правда, не встречал, но в теории возможно -- правда, по сути это будет именно национальный социализм, а термин "коммунизм" будет для удобства практической состыковки с другими социалистами, менее разумными.

2. "Национал-Сатанизм" -- также странный термин. Я вот сатанист и за русский социализм (т.е. русский национал-социализм), но "национал-сатанизм" -- это очень кривое выражение. Сатанизм per se национальным не является: Сатана проявляет себя через ВСЕ системы, в т.ч. и национальные, а если глянуть поглубже, как и должен видеть сатанист, то Сатана -- это одна из персонификаций Тьмы и Бездны, удобная для нашей культуры. Т.е. если взять, например, буддизм, то для взаимного понимания надо вести разговор именно о Примордиальной Тьме, и той самой Бездне, которая всматривается в тебя в ответ (причём изнутри), -- так будет понятно с обоих сторон.
И вот тут имеем стандартное непонимание от тех, для кого сатанизм -- лишь субкультурка. Эскапизм от действительности. Обычно бывает двух видов: "я крутое не-быдло, потому что сатанист, но никому об этом не скажу в реале", или же "антикосмическая борьба против демиурга". В любом случае идёт игнорирование главного в сатанизме: Долга перед Адом, пафосно говоря. Долг каждого сатаниста -- хоть как-то, в меру сил, приоткрывать Дверь в Ад сюда. Если без пафоса -- то содействовать тому, чтобы мир становится более разумным. Давно хочу написать статью, но кратко: в настоящее время социальным обустройством, наиболее соответствующим сатанизму, является именно русский социализм.
Почему социализм (не марксистский, разумеется)? Потому что он наиболее соответствует концепции развития, т.к. не заморочен на прибыли, а вот сам прогресс приветствуется. Кроме того, сейчас даже важнее, что против капитализма и либерализма другого варианта сейчас нет, а вот они-то -- уж точно против развития и прогресса человечества. Т.е. даже если можно придумать что-либо разумнее социализма, то с этим и потом можно разобраться, а вот капитализм и либерастию надо валить уже сейчас, пока это ещё возможно. Времени осталось маловато.
Почему националистический? Потому, что людям требуется опора на трансцендентальное. В данном случае -- на Род. При этом, обращаю внимание, нефиг путать национализм, шовинизм, нацизм и проч. -- см. "Псевдонационализм".
Собственно говоря, национальный социализм -- это социум, устроенный на понимании справедливости соответствующей нацией.
И вот тут переходим к русской нации: именно русский цивилизационный проект в состоянии противостоять глобализму и мирно сосуществовать с азиатским проектом. Да и в расовом плане "бремя белого человека" на Западе уже вытеснилось толерастией, т.н. тем же либерализмом. Очень похоже, что Европе либо совсем кранты, либо будет всплеск именно нацизма, что тоже разумным подходом не назвать. Пафосно говоря, мир от всеобщей глобализации может спасти лишь Россия, а для этого нужна национальная социалистическая идеология, чтобы объединить (ага, тоталитарно) нацию. Просто "патриотизм" тут не подходит, т.к. в существующих условиях по сути он получается, если во внутренней политике, "за олигархов" и "за коррумпированных чиновников".
То есть, поскольку сатанизм -- за развитие и разумность, причём именно что цивилизации, а не отдельных страт, то в проекции на социум этому больше всего соответствует именно русский социализм. Конечно, сатанист вправе вообще не интересоваться политикой, но именно что вообще, а вот выступление на стороне либерализма/капитализма однозначно указывает, что сатанистом индивид не является, ему лишь приятно себя так называть. По элементарной причине: в таком разе он поддерживает деградацию подавляющего большинства населения планеты.

Показательно, что ратование за "философию торжества воли и свободы разума" осталось без каких-либо конкретных пояснений -- а то слишком заметно будет, что "торжество воли" -- это лишь подростковая хотелка, "свобода" -- вовсе не осознанная необходимость, а именно либеральная "свобода от", а про "разум" я скорбно молчу.

продолжение следует


warrax_bfp: (Default)
Продолжаю.
Напоминаю, что хотелось бы комментариев на тему "что не понятно" и проч., в т.ч. и от тех, кто к теме относится пофигистично, но мозги имеет.

Одним из таких показателей является наличие четкой, последовательной и строго определенной самим индивидом жизненной позиции, свой взгляд на вещи и собственное мнение, затрагивающее львиную долю аспектов бытия. Не бывает достойных людей темного толка с маргинальными, "стадными" взглядами на жизнь, принятыми инстинктивно, но не в процессе собственного осмысления. Поскольку сам выбор темной стороны (при условии осознанного выбора, а не имитации по ряду иных причин) произрастает из осознанности, чувства ответственности, в процессе д?
?ительного осмысления реальности и самого себя, отчего "бессознательному движению по течению" в жизни такого человека отводится наименьшая часть. Позиция, выработаная самим человеком для самого себя непременно будет представлять для него и личностную систему ценностей, которой тот будет верен в силу полезности той системы, отчего резкие, ничем не обоснованные "перемены знамен" по любому из фундаментальных вопросов, ровно как и "перемены" в разных социальных кругах, также не могут характеризовать "достойного" субъекта. Причем это относится не столько к сатанизму, сколько к человеку как таковому, ведь совсем не обязательно афишировать свою принадлежность перед обывателями, но сохранять верность своим взглядам в иных, более "бытовых" делах при взаимоотношении с другими субъектами, непременно стоит.


Укажу на принципиальнейшую и саморазоблачающую ошибку. Что по сути сказано в этом абзаце?
1. Мол, есть некая жизненная позиция, которая затрагивает "львиную долю аспектов бытия".
2. Что выбор Тёмной стороны (тут характеризует и написание с маленькой буквы) -- осознанный.
3. Позиция "вырабатывается человеком для самого себя", и такая личная система ценностей будет "полезна".
Конечно, можно списать всё на неудачные формулировки, но подобное видно по всему тексту (и не только этому у автора).
Давайте посмотрим внимательно.
Read more... )
Обобщая: описано отношение к сатанизму как ко ВНЕШНЕМУ феномену. Типа "а стану-ка я сатанистом". Про то, что Тьма -- ВНУТРИ, даже не упоминается. Предполагаю, что автору это попросту неизвестно.


warrax_bfp: (Default)

Кинули в мыло вопрос на тему "кого называть сатанистом", напишу ответ в Ad usum externum Liber VII: Ответы на вопросы очередным пунктом; пока же наткнулся поиском на показательную статью с очередного Сатанинского Паблика Ордена Анонимов. Считаю целесообразным разобрать как приложение к будущему ответу на вопрос.
Т.к. времени у меня свободного маловато будет, буду черновик выкладывать урывками в ЖЖ -- заодно, надеюсь, будете как минимум указывать, если что не понятно. Причём просьба читать и помогать не только к тем, кто хоть как-то в теме, как раз очень интересует мнение адекватных людей "со стороны", насколько оно понятно.

Вопрос о понятии "достоинства" с позиции темномыслия остается достаточно противоречивой и неопределенной областью, темой, имеющей достаточно размытые грани понимания того, кого же следовало бы считать "достойным" в темной среде, а кто лишь имитирует свою "высокую причастность". Ввиду этого упущения, а также высокой степени "лабильности" критериев, предъявляемых к кандидату на "путь темных троп", ныне любой откровенный маргинал, фрик или субьект, со внезапно развившимися терминальными стадиями психических заболеваний, считает своей прямой обязанностью заявить о себе, как о некоем "сатанисте", нередко ссылаясь при этом на такие причины своего выбора, содержание которых ничем не лучше их отсутствия. Большим заблуждением было бы полагать, будто идеология темного пути несет в себе оправдание человеческой несостоятельности, культивирующая в своих адептах культ "зла ради зла", лицемерия или ханжества. Очень часто в рамках идеологий темного толка можно наблюдать явление, характеризуемое беспричинным совершением поступков, считающихся "злыми" с белосветной позиции - это и лишенная внятных оснований, беспричинная ложь, всевозможные, ничем не оправданные действия, основанные на лицемерии, напрасные, ничем не закрепленные, попытки возвыситься над окружающими, совершенно не подтвержденные делом.

С одной стороны -- таки да, просто умучали сторонники подхода "достаточно назваться сатанистом, чтобы им быть".
С другой стороны: что ещё за "темномыслие"? Вот Тёмное мировоззрение -- понятно. А в плане корректности мышления Тьма и прочее не при чём, вполне достаточно логики (пользуясь случаем, напоминаю свою серию видео по логике и всему такому). Короче, что такое "темномыслие" -- не понятно, но типа автор в курсе и вещает именно таким образом про "достоинство с позиции темномыслия". Мол, есть конвенциальное понимание достоинства, а есть -- "с позиции темномыслия", но конкретику я не скажу. Очень удобно.
Но дальше показательнее.
Read more... )


продолжение следует



warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] ledokol_ledokol в Роль обучения в развитии личности

Человек является социальным животным. Это значит, что без взаимодействия с обществом на всех этапах своего развития и существования, он либо, вообще, не развивается до того уровня, который мы привыкли называть «личность», либо постепенно утрачивает уже достигнутый уровень.


Одной из причин этого является то, что биологически человеку от рождения дано минимальное количество рефлексов и он длительное время, вообще, не может о себе заботиться.

Обучение и воспитание человека с рождения происходит ежедневно, ежечасно и ежесекундно окружающими людьми, в том числе, другими детьми (старшими братьями и сестрами, товарищами по детскому саду, школе, двору). С развитием мозга человека и его тела, постепенно меняются формы, методы и содержание обучения и воспитания. Бессмысленно младенца учить грамоте, а дошкольника философии Канта.

Read more... )



warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] darkhon в Eternal facepalm...
Оригинал взят у [livejournal.com profile] theeternalruler в Eternal facepalm...
...но зато какая экспрессия! )
Вот как теперь заснуть, Чарльз, КАК???
)))

Дьявольские боги из царства Сатаны, дюже сильные.

warrax_bfp: (Default)

Понравилось, и верно сказано, и наглядно:

-- в современном эзотеризме, в принципе, согласно формулировке, денежный эгрегор имеет место быть и даже как самый мощнейший. Так как мысли большинства людей обращаются к деньгам каждый день и не по разу
-- Будь это правдой, от такого эгрегора стоило б держаться как можно дальше, бо "мысли большинства людей обращаются к деньгам каждый день и не по разу" в основном по одному и тому ж поводу: чё их так мало и где бы их взять. И какой-какой же эгрегор при этом окажется сформирован -- ммм? )))

Подобное, кстати, и в церкаях. "Божья благодать" там -- оно только для, гм, очень специфичного восприятия. А люди туда приходят именно что с горестями/печалями и и проч., искать облегчения. Энергетика соответствующая.
Воздействие идёт за счёт "сейчас чуть полегче будет", т.к. "беда раскидывается на всех", и снимается личный пик, обострение; но при этом одновременно идёт мощнейшее воздействие "жить в горестях -- нормально, Христос терпел и нам велел" и проч. Православие -- оно даже на фоне других ответвлений христианства какое-то особо унылое и антижизненное.


warrax_bfp: (Default)
SODOMIC BAPTISM с проектом CORONA BARATHRI выпустили диск тиражом 129 экземпляров на американском лейбле Noctivagant Collective.
Релиз называется Womb Ov Sheol и представляет собой алхимическую смесь ritual dark ambient с satanic death metal.

https://noctivagantcollective.bandcamp.com/album/womb-ov-sheol


1. Corona Barathri - Pro Inferis (Intro) 05:32
2. Sodomic Baptism - Samael - Angel Ov Death 04:31
3. Corona Barathri - Shir haMavet (SMAL-SHIR HMVT) 11:05
4. Sodomic Baptism - Conception Ov Beast 07:56
5. Corona Barathri - Malka Sheol (LILIT-MLKH HSHAWL) 07:36
6. Sodomic Baptism - Legio Noctis 06:48
7. Corona Barathri - Cradle Ov Nehemoth 08:42



Пара слов от себя:
SODOMIC BAPTISM -- понравилось. Больше всего Legio Noctis, но всё хорошо и провалов нет.
CORONA BARATHRI -- не катит. Музыкально: откровенно достают завывания а ля "индийские мантры". По энергетике -- явно дуалистичненько, напоминает что-то типа молитвы. Ну и в названиях иврит -- вот на хрена, спрашивается?


warrax_bfp: (Default)
http://сатанинская-церковь.рф/viewtopic.php?f=29&t=11056&sid=eb373cab8e30fd643422e1f587eec22a

Это типа песенка, как я понял.

Исповедь Дьявола.
нервным беременным детям под кат не лезть! )

Но что показательно-патологично, так это не сам факт написания -- мало ли какая школота якобы умеет стихи графоманить. Характерно тут то, что это публикуется на сайте типа сатанинской организации. Очень наглядная демонстрация уровня, однако.
Причём не только понимания сатанизма (Сатаны) -- не менее наглядно, что такое "творчество" не вызывает инстинктивного эстетического отторжения.




warrax_bfp: (Default)


Представляем наше новое видео под названием Samael: Angel Ov Death, режиссёром которого выступил молодой клипмейкер Александр Юрасов. Напомним, что этот трек так же входит в нашу новую программу под названием Womb Ov Sheol , которая выйдет в виде сплита, с мрачными ребятами из Corona Barathri. Это будет Адский симбиоз из death metal и dark ritual ambient. Дата релиза намечена на конец марта, альбом выйдет на американском лейбле Noctivagant Collective.
Хотим выразить огромную благодарность людям которые помогали нам в съёмках клипа, всем тем, кто в нас верил, верит и кто подстёгивает нас на творчество! Да прибудет с нами Тьма!

Ave Nigrior Pater!
Ave Regina Inferna!
DCLXVI


warrax_bfp: (Default)

Напоминаю про статью Ad usum internum Liber XII: Либерастия псевдосатанизма и вопросы прозелетизма.
В прошлом месяце было обсуждение, надо статью дополнить, но остался важный "хвост", раскрою тему этим постом.
Примечание: просьба к постоянным читателям посмотреть аргументацию "снаружи", даже -- точнее, тем более -- если вы не относите себя к сатанистам. Действительно сатанистам и так всё ясно, тем же, кто лишь безосновательно претендует -- объяснять бесполезно, и такие вот статьи служат цели именно "объяснить наружу", чтобы не путали сатанизм со всякой шнягой.
Напоминаю тему:

-- И на каких именно архетипических образах и мифах (поскольку иным источником может быть лишь Сатана лично, а это не ваша модель), основано мнение, что в Аду -- либеральные принципы? Я вот этого никак не пойму, а это -- главное.
-- На архетипическом образе самого Сатаны как противника централизованной иерархии, разумеется. Причем альтруистического противника - в том же христианском мифе он людям именно что помог сделать первый шаг к осознанию своего положения при Яхве, и исправлению ситуации. Хотя мог не делать - ему-то что до них? Но это была несправедливость, которую нужно было исправить. А это и есть суть чистого левого либерализма в общем-то - исправление несправедливостей при полной реализации индивидуальной свободы. У социалистов и прочих коллективистов подавлено последнее (да и многих левых либералов туда тоже заносит, когда они слишком увлекаются прогрессорством). У правых либералов - первое.
Да и прочая символика... собственно, достаточно образа Люцифера.

Вот давайте это разберём.

1. Я, честно говоря, офонаревал от такого "понимания", потом нашёл у них на сайте объяснение: мол, Сатана -- это метафаизический символ против тирании, как у Анатоля Франса в "Восстании ангелов":
"...нет, не станем завоевывать небо. Довольно того, что это в наших силах. ...победоносный Сатана станет богом. Да избавит меня судьба от такой страшной участи! Я люблю Ад, взрастивший мой гений, люблю землю, которой мне удалось принести немного добра, если только это возможно в ужасном мире, где все живет убийством. Ныне благодаря нам старый бог лишился земного владычества, и все мыслящее на земном шаре не хочет знать его или же презирает. Но какой смысл в том, чтобы люди не подчинялись Иалдаваофу, если дух его все еще живет в них, если они, подобно ему, завистливы, склонны к насилию и раздорам, алчны, враждебны искусству и красоте?"
Конечно, я не знаю, что конкретно понимает TST под "тиранией", но, как мне написал член TST, они за "анархо-капитализм. То, что у самых отмороженных либертарианцев, которые хотят полностью уничтожить государство" с мелкими отличиями вследствие признания эмпатии (при чём тут она, я не уточнял). Т.е., очевидно, тут именно что "против любого авторитарного правления".
Но у Франса в конце книги вовсе не "против тирании ваще"! Всё просто:
а) Сатана не должен становиться монобогом -- полностью согласен. Какая разница, как монобога зовут, так ведь? Сатана должен оставаться Сатаной.
б) Суть -- именно в том, чтобы уничтожить монобога в себе -- тоже полностью согласен.
Но есть очень толстые нюансы.
Во-первых, немного отвлекусь на то, что делает TST: занимается исключительно публичными эпатажными акциями "супротив христианства". Но уничтожение именно и только Яхве/Иалдаваофа -- это именно то, о чём писал Франц: нет смысла убирать имя/форму, надо уничтожать суть. А суть религии -- это именно вера + поклонение, и если убрать веру в христианство, но оставить, например, веру в свободный рынок (и, если по сути, поклонение Руке Рынка как экономически/социальному регулятору) -- "Иалдаваоф" останется. Что показательно.
Во-вторых, Является ли Яхве символом тирании? С тем, что Яхве -- тиран, можно поспорить. Скажем, христиане заявляют, что он милосердный, а всё зло типа не от него. Но суть в другом: даже если Яхве -- тиран (я лично, например, с этим согласен, хотя и не по мотивам "авторитарного правления"), то суть его к тирании отнюдь не сводится. Скажем, та же обязательность веры и поклонения олицетворяются именно монобогом. А уже отсюда --и "против познания" как следствие веры, и "безусловное подчинение" как следствие поклонения, и "духовность" вместо красоты, и так далее.

2. Является ли Сатана противником централизованной иерархии? С чего бы это?
Сатана даже у Франса против правления "такого же, как у Яхве", а не правления и иерархии вообще. Я как-то вообще не припоминаю ни один архетипический образ, в котором Сатана в Аду разводил бы демократию. Наоборот: сплошные легионы и адская аристократия.
Максимум, что вспоминается, это изречения церковников. Вот, например, святой праведный Иоанн Кронштадский: "Демократия – в аду, а на небе – Царство", но подобное мнение вызвано лишь политическими причинами, вот о чём идёт речь: "Им не нравится старинное построение государства на основании благословения и закона Божия... Приписывают царскую и самодержавную власть народу, то есть рукам или ногам предоставляют должность головы...".
Думаю, не надо пояснять, что это -- не архетипический образ, а идеологически-коньюнктурный, "гореть вам в Аду, ежели вы супротив самодержавия, благодаря которому наша религия -- официальная государственная".

3. Является ли Сатана альтруистом? Умучали смешивать с Прометеем. Да и там не всё однозначно: вообще-то, сначала у людей отобрали огонь именно потому, что Прометей посоветовал им наобмануть Зевса.
Короче говоря, где это "в том же христианском мифе он людям именно что помог сделать первый шаг к осознанию своего положения при Яхве"?! Что за миф, почему не знаю?
Если это про змея в Эдеме, то с чего бы это Сатана -- "умнейший из всех полевых зверей"? Да, потом такая трактовка появилась, но на архетипический образ она не тянет, в отличие от "Сатана правит в Аду", хотя об этом в Библии вообще ни слова. Про змея -- осталось на уровне экзегетики, "пришито белыми нитками" и ничего не добавляет к архетипическому образу.

4. Что же касается "Хотя мог не делать - ему-то что до них?", то тут особенно забавно.
Вот с чего бы именно альтруизм? Например, Сатана мог действовать просто "против Яхве". Мог работать у него бета-тестером. Мог просто приколоться "а что из этого выйдет?". Мог, в конце концов, действовать по прямому приказу Яхве, который всё подстроил, разместив дерево познания добра/зла в Эдеме без охраны, но эти лохи на него не обращали внимания, и пришлось им делать намёки.

5. Что же касается образа Люцифера, то его хорошо передал ЛаВей: Люцифер -- это лишь один из Ликов Сатаны, отвечающий за просвещение и всё такое. Это -- НЕ цельный Сатана.
Я уже встречал такое: мы типа не сатанисты, а люцифериане, и заканчивалось это либерастией, что характерно.

Короче говоря, получается приблизительно такая логика: мы типа сатанисты, потому что нам нравится интерпретация одного из множества его литературных образов, причём мы как главное свойство выбираем противопоставлении одной черте Яхве, забив на все остальные черты как монобога, так и Сатаны. А причиной всему -- безблагодатность (с). Т.е., извините, непонимание элементарного: нельзя вырывать элемент из системы и заявлять, что-де это и есть система.

Ну и, чтобы потом не потерять и то же дополнить в статью, показательный ролик основателя TST Брайана Вернера, который, как оказалось, давно ушёл из основанной им (ещё с кем-то) организации:



На английском, но субтитры там включаются и всё понятно. Вкратце: изначально хотели собрать в организацию всех, исходя из предпосылки "нам нефиг что-то делить между собой". Результат предсказуем: каждый дрочит как хочет, и всё это --- типа сатанизм. В результате это разрослось в движуху, в которую стали приходить люди, не имеющие НИКАКИХ базовых знаний. Люди не читали ни ЛаВея, ни Кроули, -- ну то есть вообще ничего.
И вот такие типы начали представлять организацию ПУБЛИЧНО, и в организацию полезли те, кого ЛаВей называл психическими вампирами.
Причём те, с кем поругался -- а до этого называли друг друга братьями -- отказываются общаться не в присутствии адвоката. Вы что, сайентологи?
Короче говоря, см. Ad usum externum Liber VII:14 Нужна ли сатанизму официальная организация?
Парочка показательных моментов.
"У меня мировоззрение сложилось, исходя из доктора ЛаВея, с которым я согласен на 110%. Я не атеист, я практикующий сатанист" -- тут понятно, что атеизм оккультной практике не противоречит, но показательно другое: сейчас на своём сайте TST пишут о своём несогласии с ЛаВеем.
Мол, не согласны с социал-дарвинизмом CоS. Однако это у ЛаВея про социал-дарвинизм ничего не написано, это -- проекция "хочется именно так трактовать" (чем, в частности, занимается современная CoS). Я, правда, не знаю, каким образом это сочетается с "анархо-капитализмом", в котором социал-дарвинизм неизбежен, даже если уверовать в возможность абсолютного ненасилия. Но пофиг.
Зато они супротив "фетишизации авторитаризма" ЛаВеем, т.к. это-де противоречит "сатанинским понятиям индивидуального суверенитета". Опять же -- я у ЛаВея такого не припоминаю, хотя, возможно, что это просто "он же за государство, да ещё и с полицейскими на каждом углу!".
А также заявляют, что-де у ЛаВея -- про магию как сверхъестественное. Что, опять же, указывает на лишь прочтение формы без понимания сути. Нет у ЛаВея такого.
Короче говоря, "понимание" на уровне плинтуса. Как написано в английской Википедии: "The Satanic Temple is an American political activist organization...The group utilizes Satanic imagery to promote egalitarianism, social justice and the separation of church and state. Their stated mission is "to encourage benevolence and empathy among all people". Именно что НЕ сатанисты, а политические активисты, использующие образ Сатаны. Что касается справедливости, то с учётом анархо-капитализма понимание её явно западное, радикально отличающееся от русского. Эгалитаризм при капитализме -- это попросту плюсплюсдвоемыслие. Ещё более показательно "за отделение церкви от государства" -- не, я целиком за, но сатанинская позиция (и вообще разумная) --- это "за уничтожение религии и веры вообще"; понятно, что это надолго, и действовать надо не запретами, а просвещением... Кстати говоря: да, именно просвещением, а не тупым эпатажем. Но всё это -- ничто перед шедевром "за доброжелательность между ВСЕМИ людьми". Независимо ни от чего, беспощадно!

Как иллюстрация, на которой у меня челюсть почти реально стукнула о клавиатуру, цитирую Брайана Вернера: "как вы можете на словах выступать за самосохранение как высший закон, и при этом выступать против короткоствола?". Не, я не заявляю, что все члены TST придерживаются таких взглядов -- скажем, с кем я лично (в инете) общался, активно придерживается правильной позиции по теме. Но то, что таких вот не погнали из типа сатанинской организации ссаными тряпками -- означает, что сатанист якобы может быть прогибиционистом с точки зрения членов The Satanic Temple. No comments.


warrax_bfp: (Default)
Потом оформлю как мини-статью к ответам, хотя мне напрямую вопрос не задан.
Интересует мнение всех, кому хоть как-то интересно, т.к. тут важно, чтобы было понятно не столько сатанистам (нам-то и так ясно), сколько обычным людям, во избежание распространения ложной информации о сатанизме.

Из разговора с представителем The Satanic Temple:
-- ...интересен ответ на вопрос: "в Аду у Сатаны -- либерализм?"
-- Что в Аду у Сатаны, я не берусь описать в деталях. Но вот чего там точно нет -- так это коллективизма и иерархий в любых формах (то есть он сам -- "первый среди равных"). С моей леволиберальной колокольни, мне это представляется как условный идеальный анкап -- т.е. без недостатков такового в реальности, поскольку все члены общества разумны, самодостаточны и не социопатичны.
(Но имейте в виду, что я воспринимаю Сатану исключительно как архетип, а не как реальную сущность, персонифицированную или нет. Т.е. в отсутствие носителей разума Сатаны не существует вообще ни в каком виде. И, да, это -- официальная точка зрения TST.)

Вопрос возник в ходе обсуждения TST, каковая организация в первую очередь за либерализм мнений, и при этом называет себя сатанинской. Я о ней подробно писал в Ad usum internum Liber XII: Либерастия псевдосатанизма и вопросы прозелетизма.
Суть в том, что, скажем так, по "архетипичекому наследованию" либерализм в какой-либо сатанинской организации (и вообще в воззрениях сатаниста) несовместим с сатанизмом как таковым. См. по теме лекцию VI:7 Warrax: «Против либерализма с точки зрения сатанизма» (06.03.2015).
Read more... )


warrax_bfp: (Default)
http://edition.cnn.com/2015/12/11/living/5-things-satanists/index.html

Michael Mars, a Detroit artist and member of the Satanic Temple, says he celebrates Christmas, but not as a day to commemorate Jesus' birth.
"I personally just view it as more of a time to be with my family," he told CNN's Lisa Ling. He, like other members of the Satanic Temple, has no problem with other religions' holidays.

-- Т.з. "у всех праздник, а не работа, и можно сообраться пообщаться" -- понятна. Но тут другое: именно что праздновать Рождество.

"I feel like everyone should have the right to celebrate their religion," Mars said, "but every voice has to be heard."

-- А тут вообще "сатанисты" за религию, ага. Про что я и писал: похдход "сатанизм -- это такая религия" приводит к укреплению т.з. "религия -- это нормально и хорошо". Тьфу....



warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] noldo_ecthelion в О Жругре, Розе Мира и Телеме...
Часть вторая: О Свете, Телеме и её месте в реалиях Розы мира

Продолжаем тему, начатую здесь http://noldo-ecthelion.livejournal.com/116451.html. Зададимся вопросом как именно Д. Андреев , определяет для себя в Розе мира,что такое "Свет" с большой буквы, что именно должно быть принесено в Розе Мира, каковы её союзники и противники в мистически-религиозном смысле?
«В этом воссоединении христианских конфессий и в дальнейшей унии всех религий Света (здесь и далее, курсив наш Э.) ради общего сосредоточения всех сил на совершенствовании человечества и на одухотворении природы Роза Мира видит свою надрелигиозность и интеррелигиозность. Со-верчеству со всеми народами в их наивысших идеалах – вот чему учит её мудрость. Строение Розы Мира предполагает поэтому ряд концентрических кругов. Почитаться пребывающими вне всеобщей церкви не должны последователи никакой религии «правой руки»; те же из них, кто ещё не достиг сознания надрелигиозного единства, занимают внешние из этих кругов» (Роза Мира Книга 1 Роза Мира и её место в истории, глава 3 «Отношение к религиям» http://rozamira.org/rm/htm/rm01-3.htm). Обратите внимание, на отношение ко всем религиям правой руки – по Даниилу Андрееву, они, безусловно, принадлежат Свету.
Каковы же их некоторые признаки ?


  1. Наличие Творца. «Истинными называем мы ту теорию или то учение, которые, на наш взгляд, выражают неискажённое представление о каком-либо объекте познания. В точном смысле слова истина есть неискажённое отражение какого-либо объекта познания в нашем уме. И сколько существует на свете объектов познания, столько же может существовать истин. Естественно, что Абсолютная истина Большой Вселенной может возникнуть лишь в сознании соизмеримого ей субъекта познания, субъекта всеведущего, способного отождествиться с объектом, способного познавать вещи не только «от себя», но и «в себе». Такого субъекта познания именуют Абсолютом, Богом, Солнцем Мира»(там же).

  2. Наличие бессмертной души, духовного мира, космических иерархий «Отрицание культа святых, или лучше сказать, праведных, логично только с одной точки зрения: материалистической. Но, с другой стороны, абсолютизирование культа святых как общеобязательного неправомерно в такой же степени. . Существенно другое: на каком основании религии семитического корня, утверждающие бытие духовных иерархий и ещё в средние века разработавшие до мелочей учение о них – ангелологию и демонологию, – ограничивают многообразие этих иерархий теми немногими, которые были включены в эти средневековые схемы? Имеется ли хоть тень последовательности в их принципиальном отказе всякому опыту о духовных иерархиях – в истинности? Решительно никаких оснований для этого, кроме опять-таки ссылок на молчание об этом Евангелия и Корана. Именно ввиду недостаточности оснований для огульного отрицания церковь в первые века христианства не столько отрицала богов олимпийского пантеона, сколько отождествляла их с демонами и бесами семитических канонизированных текстов. При этом, вопреки очевидности, игнорировался характер этих божеств, какой восприняло политеистическое духопознание, и им произвольно приписывались снижающие и опорочивающие черты либо же нарочито подчёркивался слишком антропоморфный элемент, привнесённый в эти представления субъектом познания – политеистическим человечеством и к тому времени сохранившийся уже только в их низших, простонародных вариантах. Как будто признание истинности бытия иерархий природы, великих стихиалей или духов-народоводителей могло поколебать единство Бога – Творца и зиждителя вселенной, истока и устья мирового потока жизни – больше, чем признание других Его прекрасных детей – ангелов и архангелов…»

  3. Реинкарнация «Из сотен возможных примеров я возьму пока один, но чрезвычайно яркий: идею перевоплощений. Семя идеи перевоплощений состоит в учении о некоем "Я", совершающем своё космическое становление или известный отрезок его по ступеням последовательных существований в нашем физическом мире».

«Не точнее ли было бы поэтому говорить не о вочеловечении Логоса в существе Иисуса Христа, а о Его в Нём выражении при посредстве великой богорождённой монады, ставшей Планетарным Логосом Земли? Мы именуем Христа Словом.
Один из виднейших деятелей религиозно-философской индийской общины Брахмо Самадж, Кешуб Чандер-Сен, высказал весьма глубокую мысль: он сказал, что мудрость индуистов, кротость буддистов, мужество магометан – всё это от Христа» (там же, курсив наш).

В наибольшей степени идеология Света, идеалы Розы Мира воплощены в реформированном экуминистическом христианстве.
Что, в общем, не удивительно, поскольку именно "Христос, Планетарный Логос, возглавляет Светлую иерархию и всё в конечном итоге, стремящееся к Свету, возвышающаяся на духовном пути, идет к Нему. "Великая Богорождённая монада, выразительница Бога-Сына, божественный разум нашей брамфатуры, древнейшая, самая первая из всех её монад, выразившая себя в человечестве Иисусом Христом и возглавляющая подготовку нашего мира к смене эонов. Планетарный Логос – Вождь всех сил Света в Шаданакаре".(Роза Мира, краткий словарь, имен терминов и названий, наиболее часть встречающихся в тексте http://rozamira.org/rm/htm/s.htm#roz)
Сама же Роза Мира определяется как "грядущая всехристианская Церковь последних веков, объединяющая в себе церкви прошлого и связующая себя на основе свободной унии со всеми религиями светлой направленности. В этом смысле Роза Мира интеррелигиозна или панрелигиозна. Основная её задача – спасение возможно большего числа человеческих душ и отстранение от них опасности духовного порабощения грядущим противобогом"(Роза Мира Краткий словарь). Обратите внимание, что именно на христианстве Д. Андреев делает акцент.
Каковы же характеристики противостоящих учений? " «Далее следуют учения, в которых ложные утверждения не только обесценивают элемент истинного, но переводят всю систему в категорию отрицательных духовных величин. Подобные учения принято именовать учениями «левой руки». Будущее учение Противобога, которым, по-видимому, ознаменуется предпоследний этап всемирной истории, построится таким образом, что при минимальном весе частноистинного элемента свет от него будет придавать вид истинности максимуму ложных утверждений. Этим и обусловится то обстоятельство, что это учение будет запутывать человеческое сознание в тенётах лжи прочнее и безвыходнее, чем какое бы то ни было другое. …Из сказанного вытекает, что никакие учения, кроме учений «левой руки», распознаваемых, прежде всего, по их душевно растлевающему воздействию, не могут быть отвергнуты полностью» (Роза Мира Книга 1 Роза Мира и её место в истории, глава 3 «Отношение к религиям»)

А теперь сравним с Телемой "«В Телеме отношение к Богу намного сложнее. Скажем, в Символе веры, написанном Кроули, первой строкой являются слова:"Верую в единого, тайного и невыразимого Бога», а в главном ритуале Гностической мессы вторая молитва обращена к единому богу: «Бог тайный и пресвятой, источник жизни, источник любви, источник свободы, пребудь в нас постоянно и мощно, сила энергии, огонь движения; позволь нам трудиться с тобою усердно, чтобы соприсутствовать в премногой радости твоей». Речь не идет о персонификации какой-либо отдельной природной силы, но о едином источнике, называемом Богом..."
В манифестанциализме Бог – это тот самый высший источник жизни, находящийся по ту сторону противоположностей и эманирующий из себя все бытие. Бог – это вся вселенная, но и не только. Бог во всем – в добре и в зле, в свете и тьме, в адской бездне ужаса и в райском экстазе. Он источник всего, и соприкосновение с ним – высочайшее переживание, которое только может быть даровано человеку»" Телема и сатанизм Aurum https://castalia.ru/issledowanija/polet-zmeya/telema-mirovozzrenie/66-telema-i-satanizm.html
«Назначение каждого человека, согласно учению Телемы — найти Истинную Волю, необходимую для осуществления Великого Делания — трансформации земного сознания в космическое для соединения со Вселенной на основе принципа всеобщего единства или Любви. Но чтобы это осуществить, душа (световое тело) человека должна приобрести, путём реинкарнаций и духовного роста, достаточно сознания, мудрости и силы]. Судьба человека после смерти определяется его волей. Адепт может закончить цепь своих непрерывных инкарнаций, когда пожелает.
В соответствии с учением Церкви Сатаны, жизнь — наибольшая ценность, и ею отбрасывается учение о загробной жизни, поэтому надо прожить большую часть жизни «здесь и сейчас», причём с максимальной пользой и удовольствием
». http://apokrif93.com/blog/2010/06/29/satanizm-i-telema-sravnenie-eticheskix-uchenij/

Таким образом, Телема оперирует понятиями Творца, реинкарнации, бессмертия души. О наличии в Телеме иерархии духов, которые считаются внешними по отношению к человеку и обладают реальным, физическим бытием (NB не в качестве модели!) упоминать излишне. Практически любая телемитская ритуальная практика содержит такие обращения во множестве.
То есть, никакого противоречия в использовании телемитами понятия "Жругр" как отрицательного и "Света" как положительного, на самом деле нет, Телема с точки зрения Розы мира однозначно определяется как религия, подлежащая поддержке, религия правой руки, Религия Света.


warrax_bfp: (Default)

MYRYAPOD написал интересный комментарий к видеолекции "ЛаВей, XXI век. СБ-5: Некоторые признаки новой сатанинской эры":

"У меня создается впечатление, что сатанизм в современной европейской ( и ее производных) культуре является феноменом, схожим с буддизмом в Индии 5-4 веков до.н.э. (лично я считаю нашу эру от переписи Октавиана Августа, ознаменовавшей формирование принципов Imperium Romanum). То есть сатанизм сейчас - это воплощения принципа ухода от "как у всех". Причем не "наоборот" а "не имеет значение, как у всех". Буддизм был воплощением того же принципа для Индии. Но общество Индии было принципиально другим, и философия на этой же мотивации ухода в инаковость, выход на новый уровень в развитии и.т.д. получилась тоже другая. Даже сконцентрированная более на других гносеологических аспектах и с другой этической наполненностью. Не претендую, что я в этом прав на все 100%, возможно, у вас есть принципиальные возражения на этот тезис."


Интересная мысль. Принципиальных возражений нет, именно что "не имеет значение, как у всех", надо-то быть разумным.


warrax_bfp: (Default)
Верно отмечено vovanmetal:

В последние дни замечаешь тенденцию, что Сатана представляется кем-то вроде матушки-заступницы, эдакой нянечки, которая всех любит, всем всё разрешает и не наказывает?
Нехорошая тенденция, но очевидная и грозящая перерасти в массовую.



warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] theeternalruler в Дикости-24, или Потерянный <s>сатанизм</s> Мозг
Темный Союз — объединение лавеистов, мильхаристов, язычников, демонологов и просто людей с похожими взглядами. Цель союза — развитие идей Антона ЛаВея а также просвещение в этой области всех желающих. Для вступления в Союз вам необходимо ответить на все вопросы.

• Верховный Мастер – занимается корректировкой структуры, идеологии и основного курса Союза. Он также обеспечивает грамотное взаимодействие между всеми членами сообщества.

• Жрецы – руководители различных направлений, нашедших себе место в Темном Союзе. Главная их цель – развитие направления и примкнувших к этому направлению людей (т.е. если Верховный Мастер это директор школы «Темный Союз», то жрецы – учителя).

Жрецы также обладают повышенным кредитом доверия и определенным влиянием в Союзе.
Общий термин для мастера и жрецов – иерархи.

Жрецы являются наставниками по следующим направлениям:

• Демонология
• Хаосизм
• Таро и руны
• Ритуальная магия
• Язычество
• Лавеизм
• Мильхаризм
• Варраксизм

Открыть свое направление может каждый. Помните, иерархи – это организаторы и мудрые наставники, а не короли.

Перейдите по ссылке, чтобы оставить заявку на вступление. Не беспокойтесь, это полностью анонимно.

Полностью здесь: http://dark-union.gq



UPD: посмотрел их инстаграм. Кто все эти люди дети???


Warrax: Очень интересно было бы узреть и послушать Верховного Наставника по "варраксизму".

warrax_bfp: (Default)

http://maxpark.com/community/6399/content/5571622
https://www.gazeta.ru/social/news/2016/11/26/n_9381551.shtml

Прокуратура Саратовской области возбудила уголовное дело по факту нанесения надписей и рисунков сатанинского толка на стену церкви Святого Великомученика Георгия Победоносца в поселке Солнечном, сообщает на сайте ведомства.

«По данному факту отделом полиции 7 в составе УМВД по г. Саратову возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК России (вандализм)», — сообщает надзорный орган.

Прокурор области Сергей Филипенко взял на личный контроль ход расследования уголовного дела.


В связи с чем имею сообщить следующее:
1. Школота достала: им разок похулиганить с грамматическими ошибками, а дебилами будут считать всех сатанистов, и претензии предъявлять ко всем (вот в Белоруссии так в 1997-м что-то изрисовали -- и в результате сатанизм официально запрещён);

2. Да уж, вандализм, вред от которого закрашивается как нефиг делать за полчаса, -- это достойное дело для личного контроля прокурора области! Более важные дела успешно завершены, преступлений опасней в области не совершается.


August 2017

S M T W T F S
   1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 22nd, 2017 04:40 pm
Powered by Dreamwidth Studios