Jun. 27th, 2017

warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] aloban75 в Силуанов рассказал о плюсах отсутствия денег




Недостаток денег помогает находить «интересные варианты» развития, уверен министр финансов России Антон Силуанов. По его словам, Минфин заинтересован в выработке таких мер, которые не только помогали бы экономить, но и стимулировали бы экономический рост.

«Чем меньше средств в казне, тем лучше включаются творческие возможности. Начинаешь думать: где найти? Тут и обнаруживаются интересные варианты, позволяющие вписываться в те бюджеты, которые есть. Когда денег столько, что куры не клюют, любой сможет работать, а попробуй решить задачи при ограниченных ресурсах!» — заявил глава Минфина в интервью ТАСС.
Read more... )



warrax_bfp: (Default)
В комментариях к видео Логика: L:04 «Закон достаточного основания» (02.08.2015) мне задали хороший вопрос: а как быть с доказательством того, что лучше логики для мышления ничего нет?
На тытрубе комментарии убогие, для обсуждения не предназначенные, поэтому перешли ко мне в ЖЖ, я ответол, но потом у задавшего вопрос не было времени сразу отписать, затем -- у меня... В общем, поднимаю тему.
Начало здесь:
http://darkhon.livejournal.com/2775776.html

Напоминаю свои последние тезисы:
Во-1, никто не спорит: строго доказать вообще ничего невозможно, начиная с наличия нашего существования.
Во-2, вы забыли про аксиоматику. Вполне нормальная математическая система -- аксиомы, определения, строгие выводы из формул.
Проблема не в том, что "логику надо доказывать" -- это математика, и логик существует множество; суть в, образно говоря, в соответствии логики моделям действительности. Т.е. -- не теоретическая верность, математика -- это абстрактные модели, а применимость на практике. И вот тут мы и получаем именно что рабочую модель: может, когда-то и изобретут что-то более правильное, но покамест вся наука/техника и вообще передача информации наглядно показывает, что сбои по логике ведут к неработоспособности модели.
Т.е. речь об истинности вообще идти не может, неприменимо, а лишь о применении на практике, с чем всё ОК.
Прим.: вы пояснили свою мысль на примере, но вы утверждали, что философы такой вопрос разбирали. Вот тут ссылочки бы -- я не сталкивался.

Ответ здесь, цитирую по сути:
Что вы подразумеваете под достаточным основанием? Какой у него критерий достойности? Это чем то измеряется? Какие значения может принимать эта величина? 1 или 0 или же нет?

Во-1, напомню, что информацию о том, как этот вопрос разбирали философы, я так и не получил. А хотелось бы. С указанием на конкретные труды. Тема-то интересная.

Во-2, по теме. Вопрос о "критерии достойности" означает лишь непонимание темы, увы. Как я уже писал, невозможно абсолютно строго доказать вообще ничего -- поскольку вопрос "а на каком основании?" можно последовательно задавать ad nauseam.
Суть в другом (и это разжёвывалось в лекции): что если мы вообще отвергнем закон о достаточном основании, то осмысливать и передавать информацию станет попросту невозможным, всё будет забито шумом вида "а мне так кажется/хочется". Т.е. без достаточного основания -- никуда. Мы не можем доказать истинность тезиса о необходимости закона достаточного основания -- может, потом кто-либо сформулирует более удачные базовые положения логики, например, -- но то, что без него никак -- ясно, и он является рабочей гипотезой, которая настолько отлично работает, что по сути является чуть ли не универсальное аксиомой мышления.
Read more... )
Вспомнился эпиграф к замечательной книге В.И.Савченко "Открытие себя":
Относительность знаний — великая вещь. Утверждение «2 плюс 2 равно 13» относительно ближе к истине, чем «2 плюс 2 равно 41». Можно даже сказать, что переход к первому от второго есть проявление творческой зрелости, научного мужества и неслыханный прогресс науки — если не знать, что 2 плюс 2 равно четырем.
В арифметике мы это знаем, но ликовать рано. Например, в физике 2 плюс 2 оказывается меньше четырех — на дефект массы. А в таких тонких науках, как социология или этика, — так там не то что 2 плюс 2, но даже 1 плюс 1 — это то ли будущая семья, то ли сговор с целью ограбления банка.


warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] ur_2222 в Телеграммности пост... :

Ниже грамотный пост, который почему-то пропал у автора из ЖЖ...
А вот - механизм взлома, что вечен в привязке к мобилам : линк


"О каких ключах шифования и хакерах идет речь, когда для того чтобы прочитать переписку кого угодно, где угодно, ничего этого не требуется. И сильно сомневаюсь, что силовики реально не могут читать переписки из Телеграмма.

Все операторы связи находятся полностью под контролем силовиков. А все странички в соц. сетях, будь то ФБ или Телеграмм, привязаны к номерам телефонов. При таких раскладах никакие ключи шифрования никому и не нужны.

Если вам нужны чьи-то переписки, то вы просто открываете сайт веб.телеграм.ком. Через оператора узнаете, на какой номер зарегистрирован данный аккаунт. Далее восстанавливаете, к примеру, пароль, через смс-подтверждение. Получаете смску, вместо владельца номера, вводите код, и вуаля - вся переписка в аккаунте ваша. На... нужны ключи шифрования, кто-нибудь мне может объяснить? Или я чего-то не понимаю, или же вся эта история срежиссированный спектакль: Дуров пиарится и поднимает популярность Телеграмма, Роскомнадор делает вид, будто бы не способен читать там переписок, тем самым провоцируя тех, кому есть что скрывать, перебираться в Телеграмм и попадать под контроль.

К слову, о Дурове.

Read more... )

Я что-то вероятно не догоняю, но история противостояния Дурова и Роскомнадзора мне напоминает срежиссированный театр, действия которого…
HUEVIEBIN1.LIVEJOURNAL.COM

Все факты не проверял, но в общую картину кладётся на отличненько.

warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] rjadovoj_rus в "Новая" Россия основана на гигантской лжи. Пора возвращаться к правде!
Ельцин и Горбачев

Давно хотел написать пост о том, что легло в основу разрушения СССР, но как-то всё времени не находилось. Однако новый виток лжи, которая выплеснулась на страницы СМИ (далеко не только либеральных) заставила меня написать этот пост.

В нем я не буду подробно исследовать причины развала СССР, потому что это большая проблема и это вопрос не одного поста в ЖЖ. Но один момент я хочу обсудить. И сделать своё утверждение.

Есть два основных посыла, которыми разрушали сознание советских людей.

Read more... )

warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] haile_rastafari в ДОНБАСС. Знаки и символы
Я очень люблю цитату Конфуция: "Миром правят знаки и символы" (с). Использую её часто и, вероятно, буду использовать впредь. Просто потому, что считаю её абсолютно верной и совершенно точной. Имеющей прямое отношение к реальности. Нет, разумеется, это метафора. Китайцы на них вообще мастера. Но, всё же, не настолько метафора, как некоторым думается. Символы - это некая точка сборки реальности. Узел, в который она завязывается. Вокруг которого начинают собираться люди и концентрироваться мир. Символ - это сигнальный костёр, к которому устремляются те, кто до этого бродил в темноте. И возле которого им самим становится понятно, как их на самом деле много. Для того, чтобы вы поняли, о чём речь, приведу в качестве примера один физический опыт. Который когда-то сам наблюдал с большим удивлением. Знаете, что такое "сверхгорячая вода"? Это та вода, которая при стандартном атмосферном давлении нагрета до температуры, превышающей 100 градусов по шкале Цельсия, и при этом не кипит. Но как такое возможно, спросите вы? А вот возможно. Правда, в лабораторных условиях. И нет в этом ничего хитрого и ничего сложного. Просто для того, чтобы закипеть (то есть, начать переходить из жидкого в газообразное агрегатное состояние) воде необходимы некие физические точки выброса энергии. Шероховатости. Неровности поверхности сосуда, в котором она находится. А так же некие колебания самой воды. Так вот, если поверхности сосуда идеально ровные и он не колеблется, то реакция кипения не начинается. Вода находится в состоянии покоя. А в состоянии покоя вода не кипит. Но она всё равно продолжает накапливать энергию. Чтобы реакция кипения началась - из состояния покоя её надо вывести. Ну, скажем, бросить в неё монетку. Только вот есть один нюанс - этот опыт практически всегда производится в изолированном боксе. Потому, что он очень опасный. Когда монетка падает в сверхгорячую воду, то энергия, накопленная в ней, мгновенно высвобождается. Жидкость молниеносно переходит в газ, её объём стремительно расширяется и происходит взрыв. Мгновенно высвободившиеся массивы пара просто разрывают сосуд, как гранату, превращая его осколки в шрапнель. Вы себе это представили? Так вот, знаки и символы - это и есть та самая монетка в сверхгорячей воде.



А вот пример из жизни: вы знаете, какой, в самом начале, была главная и единственная претензия у украинских спецслужб к организации "Донецкая Республика"? Нет, не к нынешней ОД "ДР", ставшей пародией на саму себя, а к той, первоначальной - маленькой, но злой революционной организации, основанной покойным Цурканом и ныне здравствующим Пургиным много лет назад. Вы не поверите, но единственное, что им сказали: "Уберите этот флаг".Read more... )


September 2017

S M T W T F S
     1 2
3 4 5 6 7 8 9
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 19th, 2017 10:33 pm
Powered by Dreamwidth Studios