Jun. 5th, 2017

warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] zergulio в Тина Канделаки: Поражает, что в России привыкли ко всему бесплатному – образованию, здравоохранению
1

«Вы знаете, что меня больше всего поражает? Это, конечно, большая проблема, в том числе и нашей страны, что мы привыкли к бесплатному образованию, здравоохранению, развлечению, очень дорогому на телевидении, которое, в принципе, во всем остальном мире платное.

Все в нашей стране привыкли к бесплатному. Мы платим за права огромные деньги. И, собственно говоря, когда мне все говорят, и в этой аудитории я тоже слышала этот вопрос: «Почему вы не показали Эль-Классико?» Сразу хочется спросить – почему же вы не подписались и посмотрели через какие-нибудь сайты платным образом? Есть же европейские каналы, можно подписаться, купить и посмотреть.

Мы должны быть экономически успешными. Сегодня, к сожалению, это не так. Мы начинаем принимать меры в отношении тех, кто «пиратит» контент. Я не могу подробно раскрыть детали, ответ могут дать только юристы, если захотят перевести в публичную плоскость с разрешения пиар-службы «Газпром-Медиа». Если говорить о моей позиции, то я считаю, что когда ты не СМИ, то достаточно легко не соблюдать законы рынка».


https://www.sports.ru/football/1051643719.html

Выросшая на всем бесплатном, включая образование и здравоохранение, Тина Канделаки возмущается тем, что жалкие остатки социального государства еще не уничтожены, тяжкое наследие СССР не окончательно изжито.

Все должны быть эффективными и экономически успешными. А тех, кто не вписался в рынок - закопать.


warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] darkhon в СССР как якобы христианское государство - 4

Продолжаем.

3. «Проще верблюду пробраться через игольное ушко, чем богатому попасть в рай» – умеренность.

А какое отношение имеет умеренность к социализму? Социализму не соответствует снобизм, нуворишество, потреблядство и проч. Это не означает всенепременно умеренности во всём: скажем, можно что-либо коллекционировать. И если в соответствии "каждому -- по труду" коллекционер много зарабатывает, то тратиться на свою коллекцию он может неумеренно с т.з. не-коллекционера.
Социализм -- это справедливость, а не уравниловка и тем более не принуждение к аскезе. Социализм не за "умеренность", а за развитие. В том числе и материального плана. Просто это -- не самоцель, а побочный эффект развития.

С другой стороны -- если не брать раннее христианство, распространявшееся среди маргиналов, и отдельные монашенские ордена, которые компенсировали богатство властью, то христианство в целом -- в смысле его верхушка -- умеренностью не отличается. С богатством там всё замечательно.
Более того: надо различать богатство и достаток. Достаток -- это когда все могут жить хорошо, но при этом приблизительно на одном уровне. А вот богатство требует именно что цветовой дифференциации танов (с). Помните притчу о вдовьей лепте? Христианство, насколько я в курсе, единственная религия, которая восхваляет отбирание последнего в пользу клира.
Века эдак с IV, когда христианство резко стало государственной религией, против богатства оно не возражало.
Вот, к примеру, объяснение от блаженного Иеронима Стридонского:
"И еще говорю вам: удобнее верблюду (camelum) пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие. Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись? А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же все возможно.
Этими словами уже показывается, что не [только] трудно, но и невозможно [войти в Царство Небесное богатому]. Действительно, если верблюд не может пройти сквозь игольное ушко и если подобно этому богач не может войти в Царство Небесное; то никакой из богачей не спасется. ...богатые, после того как сложат с себя тяжесть грехов и освободятся от всего безобразия телесного, могут войти в тесные врата и вступить на узкий путь, ведущий к жизни (Мф. 7). А когда ученики задают вопрос и удивляются строгости сказанного [говоря]: Кто же таким образом спасется? Он милосердно смягчает строгость Своего приговора, говоря: Что невозможно у людей, то возможно у Бога".
Как-то не особо припоминается, чтобы богатые избавлялись от богатства, каялись в грехах и всё такое. Так что это типа бог всех прощает, из милосердия. Удобная позиция.
Протестанты вообще исходят из логики вида "бог делает угодных ему богатыми".
Там ещё интересно про "блаженны нищие [духом]" -- сейчас возиться не вижу смысла, но (см. даже Википедию, там есть кратко) известно, что "духом" -- более позднее добавление. Трактовок наворотили много, но очень логично предположить, что сначала бла трактовка именно для нищих -- мол, у нас будет блаженство после смерти, а богачи обломятся, -- а вот как из маргинальных секточек христианство приобрело госмасштаб, тут про "дух" и добавили.

Комментарии тут отключаю, если кто хочет добавить -- то в коммьюнити, чтобы в одном месте было.



warrax_bfp: (Default)
Продолжаем.

Быть счастливым и быть успешным – это две разные вещи.

Оно как бы да, но какой смысл этого тезиса в успехоцентрично-монетаристкой модели?

Всё просто: мол, богатые тоже плачут (с). Типа "чего это вы переживаете, что вкалываете на эффективного собственника всю жизнь без особого толку, может, он, хотя и успешен, но при этом несчаслив и втайне вам завидует".
Если бы рекомендации "как стать счастливым" были бы БЕЗ успехоцентрично-монетаристкой модели, то успех вообще бы не упоминался.


warrax_bfp: (Default)

Продолжаем.
Подкидывайте вопросы, хотелось бы до 100 довести и оформить в pdf вместе.

http://colonelcassad.livejournal.com/3418087.html?thread=749840103#t749840103
А вообще ,социализм проигрывает по двум причинам :
1. Человеческое сообщество всегда иерархично, и в условиях всеобщего равенства существовать принципиально не может: обязательно будут те, кто «ровнее» остальных и кто будет грести под себя, обездоливая прочих. Животная страсть человека к доминированию, к превосходству над остальными, присутствует даже у самых высокоорганизованных и одухотворённых человеческих особей, просто выражается несколько иначе, чем, например, у гопников, жаждущих «отжать мобилу» и реализовать доминирование столь нехитрым способом. Посмотрите вокруг: учёные соревнуются в открытиях; поэты – в стихосложении; бизнесмены – в доходах; режиссёры – в своих постановках, – и каждый желает стать лучшим, хотя едва ли в этом признается.
2.При социализме нельзя передать детям капитал .Соответственно ,отцы будут пытаться передавать детям свою должность - вне зависимости от того ,есть у них способности к этой должности .Это мы и видели в позднем СССР 1956-1991 годов.


Социализм -- это не уравниловка.
Что же касается иерерархичности, то давайте даже не будем учитывать то, что даже среди животных имеются те, которые не особо участвуют в иерархических игрищах, но при этом и не дают на себе ездить. А среди людей такой т.з. придерживаются как раз наиболее разумные. Как писал ещё Ницше: раб мечтает не о свободе, а о своих рабах.
Но не буду спорить: чтобы реально вольных и разумных было достаточно, требуется несколько поколений при целенаправленной работе государства. Так что для "прямо сейчас" не учитываем. Хотя в идеале власть должна быть у тех, кто к ней не стремится, но обладает недостаточного ответственностью.
Суть в другом: при капитализме иерархия монетаризирована, власть и деньги перетекают друг в друга. Причём можно обладать богатством и не лезть во власть (теоретически), но вот обладать властью и при этом не быть богатым -- невозможно. Хотя власть, соглашусь, не всегда прямо пропорциональна количеству денег, но это уже вторично.
Вот представьте себе общество, в котором положение в социуме зависит от чего-то эдакого. Ну, скажем, умением шевелить ушами. Кто лучше шевелит -- у того и власть. Самая элита -- это те, кто ещё и язык в трубочку сворачивать может.
Read more... )


warrax_bfp: (Default)
Что-то да-а-авно не писал по этому тегу.
Напоминаю, что пишу что-то такое типа "готовить не особо сложно, но получается вкусно".
Казалось бы, что такого сложного в супе? Но есть тонкости.


1. Сушёные грибы. Здесь взято полпакета белых, оставался, и пакетик смеси лесных. Грибы должны быть именно сушёные, и шампиньоны/вешенки тут не пойдут, запаха/вкуса такого не будет.
Read more... )

10: Суп готов.


warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] skeptimist в РФ: бизнесмен и пенсионеры


Когда либеральные деятели, радуясь развалу СССР и победе ельцинской "демократии" в РФ, ставят во главу угла права и свободу человека, полагая, что в СССР с человеком совсем не считались, они, мягко говоря, лукавят. В реальной либеральной системе, каковой пока что является РФ человек - мусор. И, наверное, поэтому столько шума в Севастополе по поводу отъёма земельных участков. Власть говорит, что всё сделает по закону. И это как раз пугает, потому что закон у нас - это право сильного сделать со слабым, что он пожелает.
Ну а чтобы севастопольцы не расслаблялись, сошлюсь на совсем недавний пример беспредела в Красноярске, который может произойти у нас везде.

Смотрим уRead more... )
warrax_bfp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] darkhon в Eternal facepalm...
Оригинал взят у [livejournal.com profile] theeternalruler в Eternal facepalm...
...но зато какая экспрессия! )
Вот как теперь заснуть, Чарльз, КАК???
)))

Дьявольские боги из царства Сатаны, дюже сильные.

September 2017

S M T W T F S
     1 2
3 4 5 6 7 8 9
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 19th, 2017 10:35 pm
Powered by Dreamwidth Studios